诗眼的把握：从语境出发，观照整体语境来辨析意象

观照语境，就必须对文本做整体性把握。整体需通过局部来理解，局部又需在整体联系中被理解。两者相互依存、螺旋上升，这叫观照语境。观照跟分析不同，观照具有全局性、整体性、关联性、统摄性。

我们再举个例子，比如《泊船瓜洲》，这首诗老师们很熟，都知道其中有一个字用得特别好——“春风又绿江南岸”的这个“绿”字。王安石的这个“绿”字，是有出典的。南宋的洪迈在他的《容斋续笔》中，有这样的记载：“吴中士人家藏其草。”　“其”指王安石，“草”指草稿。　“初云：‘又到江南岸’，圈去‘到’字，注曰‘不好’，改为‘过’，复圈去而改为‘入’。旋改‘满’。凡如是十许字，始定为‘绿’。”改了十多次，最后定为“绿”。

那么，这个“绿”字好在哪儿呢？常见的一种说法是，认为“绿”化无形为有形，化无色为有色。你想，春风本来是无形无色的，用上“绿”字，色彩出来了，形状出来了，抽象的风变得非常形象了。还有一种说法，这个“绿”字带来一种勃勃的生机，焕然的希望，跟王安石的变法背景非常吻合。

其实，这样使用“绿”字并非王安石首创。至少，在唐朝就已经有人这样使用了。比如，唐朝的丘为在《题农父庐舍》一诗中，就有“东风何时至？已绿湖上山”；比如，大诗人李白《侍从宜春苑奉诏赋龙池柳色初青听新莺百啭歌》的头两句，　“东风已绿瀛洲草，紫殿红楼觉春好”；比如，常建的《闲斋卧雨行药至山馆稍次湖庭》中有“主人山门绿，小隐湖中花”。有传言说，王安石这个“绿”字，是受了丘为这首诗的启发，最后才圈定“绿”字的。

那么，丘为的这两句诗比王安石的出名吗？李白、常建的这些诗句比王安石的出名吗？要说化无形为有形，化无色为有色，这些诗中的“绿”字所表达的效果应该是一样的；要说带来生机与希望，这些诗中的“绿”字也不是没有啊。

所以，离开整首诗的语境或者说整体的意境，我们是很难判断诗中的某一个字眼儿到底是好还是不好的。只有联系整体的语境，从整体语境出发来观照其中的某个意象，才可以判断、辨析这个意象好还是不好。

“绿”无疑是用得好的。但是，要知道《泊船瓜洲》这首诗的诗眼不是“绿”字。是哪个呢？是“明月何时照我还”的“还”字。“还”就是回家。王安石的老家在江西临川，但他后来常年居住金陵，就是现在的南京，最后病逝在南京。南京是他的第二故乡。从某种程度上讲，南京在王安石心中的位置可能超过临川。“明月何时照我还”的“还”，就是回到南京、回到故乡，整首诗写的是一种乡愁。(www.xing528.com)

我们不妨一句一句地分析。“京口瓜洲一水间”，“京口”指长江南岸的镇江，“瓜洲”指长江北岸的扬州的瓜洲渡口。“一水间”是指京口和瓜洲被长江隔开，但只有一水，距离并不远。　“钟山只隔数重山”，“钟山”指南京的紫金山，这里可以指代故乡金陵。金陵也只隔了数重山，故乡其实就在“我”的眼前。“春风又绿江南岸”，“又绿”在讲什么？观照整首诗的语境和意境，我们就应该明白，这个“绿”跟生机没有关系，跟希望没有关系。这个“绿”是思归的意象。春草又绿了，浪迹天涯的游子啊，该是回家的时候了。

这样解读有依据吗？有！《楚辞》的“王孙游兮不归，春草生兮凄凄”，春草枯了又重新生发、茂盛了，王孙啊，你浪迹天涯，闯荡江湖，什么时候能回来呀？你看，草绿跟思归连在一起。王维的诗写得更直白，“春草年年绿，王孙归不归”，春草绿了一年又一年，王孙你到底回不回啊？你看，草绿跟思归也连在一起。显然，王安石正是从思归的情感角度来使用“绿”这个意象的。春风又一次吹绿了故乡（江南岸）的春草，我什么时候能回家呢？最后一句“明月何时照我还”，“明月”同样是一种典型的乡愁意象，象征着团圆的明月啊，你什么时候能照着我回家呢？

其实，这首诗句句写乡愁，字字写思归。但是，此时此地的王安石，无法回家，不能回家。了解历史背景的人都知道，王安石此时正要入京主持第二次变法。责任在肩，家国在心，即使乡愁再浓，思归再切，他也只能感慨一番而已。

所以，观照整体语境，这里的“绿”字就应该被解读为思归的意象。而正是这个化无形为有形的“绿”字，以一种强有力的视觉冲击力渲染、凸显了这首诗的乡愁之情。

我们可以做的和应该做的，就是在上下文的关联中，在文本的语篇语境中，在相关的历史文化背景中，去寻求对文本意义的合理解释。对于文本解读，我们必须基于语境，在语境中，最后又回到语境，这就是观照语境。