秦腔与丝路文化：分道扬镳发展的客观存在

关于声腔剧种发生及其流传发展的研究，迄今研究者在许多问题上仍存在着不同的见解和看法，甚至相反的意见都有。一个最主要的原因就是，当时的社会主流、文人雅士把它称为小道，因此见之于记载的资料就相当匮乏，再加上古人的记载，基本是各说各话，文字上的名词、说法很多，缺少训诂的整理，从而十分费解，其考据、判断又很繁难，最重要的是声腔剧种没能留下来声音资料，也没有曲谱，所以难度相当大。尽管如此，总归还是可以找到一个线索的。

在我们见到的史料中，有关秦腔的记载大致有乱弹腔、秦腔、西秦腔、吹腔、梆子腔、胡琴腔、二簧调等不下十几个说法，它们分布的区域几乎遍及全国，在时间和空间上相互叠加，如果我们稍有不慎，就会出现差之毫厘，谬以千里的结果。

本文仅引述程砚秋、杜颖陶二先生在《秦腔源流质疑》一文中的梳理线索做简要评述。

“弋腔和昆腔，是中国戏剧两大干线。”这是程、杜二先生开宗明义的观点。在此认识上，程先生他们假设了一个前提，并对之论证。这就是1780年以前的秦腔是一个什么样子？为此，他们征引了严长明《秦云撷英小谱》中记载“小惠”的一段文字：

演剧昉于唐教坊梨园子弟，金元间始有院本。……院本之后演而为曼绰（俗称高腔，在京师称京腔），为弦索。曼绰流于南部，一变为弋阳腔，再变为海盐腔，至明万历后，梁伯龙、魏良辅出，始变为昆山腔。弦索流于北部，安徽人歌之为枞阳腔（今名石牌腔，俗名吹腔），湖广人歌之为襄阳腔（今谓之湖广腔），陕西人歌之为秦腔。秦腔自宋元明以来音皆如此，后复间以弦索，至于燕京及齐晋中州，音虽递改，不过即本土所近者少变之，是秦声与昆曲体固同也……其中徵有不同者，昆曲佐以竹，秦声间以丝……

究竟这一段早期的论述是否符合实际呢？程、杜做了自己的分析。

“这一段文字，自来论者，多以是严氏不负责任的漫谈。早年文人，好作臆说，确是常见的事情，尤其是对于戏曲之类，当时所认为小道也者。不过，即使认为严氏这段文字是随便说的，但其中所举的腔名，如枞阳、襄阳之韵，断乎不会是严氏虚造的！还有应该注意的，当时流行的腔调，并不止上文中所举的几种，为什么严氏单选这几个来说？恐怕也并非偶然。早年我们对于这段记载，也曾认作荒唐。两年以来，旅行各地，得在见闻中接近了若干种的地方戏剧，以与严文相印证，觉得严氏所说，并不容许忽视，却怪我们一向没去重视他，思索他，当时是太主观了。”

程、杜以其实际考察中所获得的感受，做一定的理性归纳，于是才有了上述对严长明说法的一个新的认识，在这个基点上，程、杜祥致考辨了声腔主干之一弋阳腔的流变，通过观察，明清时期人们记载的有关秦腔史迹，就隐含在其中，这一步是相当重要的。

为了看得更清楚一些，我们把严长明总结的演变以图示：

程、杜还引用了三个明代人对声腔变化的说明，用以补充和佐证严长明看到的情况大体符合实际。

一个是徐文长的《南词叙录》的一段话：

今唱家称弋阳腔，则出于江西，两京湖广闽广用之；称余姚腔者，出于会稽，常润池太徐用之；称海盐腔者，嘉湖温台用之，唯昆山腔止行于吴中。(www.xing528.com)

另一个是汤显祖，他在其《宜黄县戏神清源师庙记》中说：

“至嘉靖而弋阳之调绝，变而为乐平，为徽，青阳。”

还有一位是王骥德，在《曲律》中他说：

数十年来，又有弋阳、义乌、青阳、徽州、乐平诸腔之出，今则石台、太平梨园几遍天下，苏州不能与角什之二三。

所以，程、杜认为，当时在弋阳腔最盛的时期，在昆腔之外，还存在有“九板十三腔”以及分布各地的几十种杂调。

程、杜从中提炼出了其中重要的六个：

十三派腔调之中，比较重要的有六种：（一）弋阳腔（又称高腔），（二）安庆梆子腔，（三）四平腔，（四）宜黄腔（即二黄腔），（五）襄阳腔（即西皮腔），（六）秦腔。这些都是常用的，其余的腔调，只是偶然相见了。这样的混合班子，向各地发展着，在许多的地方，打下了根基，融合了当地的风格，而成为若干种的地方戏剧。据我们所见到的和知道的，如柳腔、川剧、滇戏、汉剧、湘剧、饶河戏、桂戏、粤剧、祁阳剧、婺剧、徽剧等，就连京剧，都是包括上述的各种成分的，当然都是属于一个系统。东南一带，因为我们还未接触，暂不提及。

由于这些见解是从实际中来，加之程砚秋先生对当时全国各地戏曲剧种情况的熟知，于是他就有一个基本的判断，断定1780年前西安所流行的秦腔，可能也含有枞阳腔、弋阳腔的成分。这就在声腔流变史中论述了秦腔来源十分复杂，与单一的具有一个声腔系统的后世秦腔不同。

严长明所叙述的，是1780年前西安戏剧的情况。他所举的腔调，有高腔、海盐、昆山、枞阳（地在安徽，旧属于安庆府）、襄阳、秦腔等；和上述相比，只是多了一个海盐（但文中道及海盐时，乃是述说变迁，而带叙出来，可以看作额外），还少了一个宜黄。那么，是否1780年前，西安所流行的秦腔，实也是混合弋腔的支系，除本位秦腔以外，也还有枞阳弋阳等成分呢？如果有，则严氏的一段叙述，不但不是不负责任的漫谈，而是一段很可珍贵的记载了。

通过对史料的辨析，程、杜初步得出一个结论：1780年以前的秦腔与今天我们看到的梆子腔系统的秦腔区别很大，两种秦腔的存在是客观的，前人众多的说法就是明证。也就是说，秦腔约于此时分途发展是客观存在的现象。