大调曲子源流研究成果

决定大调曲子之为大调曲子并区别于其他曲种的因素主要有两方面：地方特色与音乐。在音乐方面主要体现为夹牌子套曲的曲牌连缀方式和源于明清俗曲（汴梁小曲）音乐来源。因此，笔者认为，对于大调曲子起源问题的研究，应当重视这两个方面。

1.对于夹牌子套曲的曲牌连缀方式的考察

对于曲牌连缀方式的考察，应当充分注意起于南曲之【引子】、【尾声】与【鼓子头】、【鼓子尾】的区别，【引子】与【尾声】为两个独立之曲牌，之间没有内在的连接性，即二者不能合为一个曲牌使用；而【鼓子头】、【鼓子尾】为一个完整的曲牌【鼓子】，是人为的分离，拆开成为两个不完整的部分，其具有内在统一性。

另外，在南曲中，【引子】与【尾声】可单用，即可以有【引子】、无【尾声】，亦可以无【引子】、有【尾声】。但在大调曲子之中，有【鼓子头】，必有【鼓子尾】，没有单个出现的例子。

因此，对于曲牌连缀方式不应当集中于南曲的考察。笔者曾撰文论述【鼓子头】、【鼓子尾】，与《九转货郎儿》中的【货郎头】、【货郎尾】之关系，但是限于各种原因，未能继续探讨。至于二者之间是否一脉相承，尚不得而知。

即使认为【货郎头】、【货郎尾】有内在联系性，即【货郎头】、【货郎尾】两个曲牌是【货郎】拆开所致，然必须考虑：1）为何自宋至明数百年间，没有这一曲牌连缀方式的曲种或乐种存在？2）【鼓子】如何吸收了【货郎】分头尾成为夹牌子套曲的形式，最早在什么时候？3）为何仅有【鼓子】、【垛子】、【满江红】几只曲牌吸收这一形式？其是否具有内在的共性？

笔者认为，此应当成为学界研究的方向和探索内容之一。

2.对源于明清俗曲（汴梁小曲）音乐来源的考察

现有研究基本建立在“大调曲子之曲牌音乐来源于明清俗曲（汴梁小曲）”这一观点上，但是学界对于汴梁小曲与大调曲子的音乐特征等方面没有进行对比研究。虽然鉴于中国传统音乐的流传方式等原因，历史同名异曲、异名同曲的现象比比皆是，汴梁小曲之原貌好像无处可寻，但有限的几本资料，尤其是近年来翻印的《魏氏乐谱》应当成为对比研究的重点。此为纵向的研究。

在横向研究方面，能否选取在风格上与大调曲子相近的曲种进行比较研究，如将大调曲子的音乐与青海赋子、兰州鼓子对比，同为自娱性曲种，共性较多，也许会有新的收获。(www.xing528.com)

另，大调曲的音乐来源是否还有别的途径，已知的有“集曲”一法，有取自于地方民歌等。其方法所构成曲牌在大调曲子曲牌中所占比例如何？其历史如何演进？等等。

因此，对于大调曲音乐来源的研究，有必要进行汴梁小曲与大调曲曲牌的音乐比较，但不应当只是局限于这一种，理应广开思路，追根溯源。

【注释】

[1]大调曲子曲场，是笔者套用自评弹研究中的“书场”的概念，改“书”为“曲”，称为“曲场”。也有称为曲子场、曲子窝，本书中指大调曲子曲友聚集在一起进行唱奏的、具有稳定性的活动场地。这种场地一般都位于某位大调曲子曲友的家中，近些年来，有部分政府机构如老干部活动中心、工会等也设立这样的场地，但其影响不大。

[2]中国学术期刊网络总库是中国知网的一个组成部分，基本囊括了1915年至今出版的各种期刊，内容以学术、技术、政策指导、高等科普及教育类期刊为主，网址为： http：//acad.cnki.net/Kns55/brief/result.aspx?dbPrefix=CJFQ。

[3]仲立斌：《大调曲渊源初探》，南阳师范学院学报，2003年第1期，第99-100页。

[4]姜书华：《南阳大调曲起源试探》，东方艺术，2005年第12期，第22-24页。

[5]冯彬彬：《河南大调曲子的源流与艺术特征》，美与时代，2006年第7期，第74-75页。