大数据时代需要教育改革者革新评价观念与评价技术，以最大化地促使教育评价进行全景式的数据记录、数据跟踪、数据捕捉，有效把控评价对象的状态与进展，进而体现出评价时空的全息性与评价主体的增值性[38]。大数据时代教育评价引进新技术存在三种逻辑样态，即主动跟进、深度融合与需求引领[39]。
（一）教育评价之逻辑样态一：主动跟进
在国家大力推进教育信息化进程的政策驱动下，教育评价在技术应用与思维方式上都受到时代之挑战。在这种时代挑战之下，为了提高评价的质量，教育评价自然要主动跟进，以正面回应时代对教育变革尤其是教育评价改革提出的挑战。这种主动跟进具体表现为：评价目标与指标的确定要具有大数据技术的多元化思维；评价主体与方法的选择要体现大数据技术在不同利益主体赋值权限的分层关联；评价内容与渠道的数据采集要有大数据技术的先进手段；评价过程与信息反馈要体现大数据技术的智能化、共享化与个性化[40]。
（二）教育评价之逻辑样态二：深度融合
如果说主动跟进是教育评价主动适应新技术，那么深度融合则是教育评价系统主动对接新技术手段的必然趋向。教育评价与新技术的“深度融合”可表现为三种具体形态：一是人工智能、大数据等新技术在教育评价系统中的主导性；二是这些新技术在教育评价各个环节与过程中的深度应用与开发；三是新技术通过研发智能系统，实现评价对象与评价主体间的实时对话。
（三）教育评价之逻辑样态三：需求引领
新技术在引领教育评价变革的过程中，一方面在智慧评价的同时突显新技术的优势。另一方面教育评价也对新技术提出了更高的要求。这种要求体现在新技术在引领融合中所面临的教育评价提出的新挑战。挑战主要表现在三个方面：一是大数据的智能搜集技术还不能真正完全实现数据在评价指标体系上的全覆盖；二是大数据的智能处理分析技术还不能真正完全实现智能识别教育评价所需的智能价值判断；三是大数据的智能输出与信息反馈机制还不能完全体现出个性化诊断需求，还需要评价者依据特定的评价点进行相应处理。
从主动跟进到深度融合，再到需求引领，教育评价表现出与时俱进的时代特征。科学技术与互联网技术的飞速发展，加速了教育信息化的进程。如果说最初的主动跟进是教育评价为了呼应时代技术的变化，那么深度融合则让教育评价焕发了特有的生机与活力。在信息技术的帮助下，教育评价的方式、方法与内容都有了质的变化，从以往的过分关注分数到关注学生的学习过程、情感态度等，教育评价也越来越发挥着重要作用。21世纪，人工智能、大数据应用逐步推广，教育评价已经走在教育变革的最前沿。运用大数据智能分析，教育评价正发挥着学业诊断、知识改进、质量提升、个性化服务等多角度、多层面、多领域的作用，未来的个性化学习已经开启。
【注释】
[1]教育部.教育部就《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》答问[EB/OL]，2013-06-18/2021-11-07.
[2]郑晋鸣.把立德树人作为教育的根本任务[N].光明日报，2013-02-09（3）.
[3]吴康宁.关于教育领域综合改革评价问题的若干思考[J].中国教育学刊，2014（03）：1-7.
[4]杨勇.视角转换：“三环五步”教学模式与“翻转课堂”之比较与思考[J].中国校外教育，2016（01）：6-9.
[5]刘纳.从教育技术革命视角看教育评价技术发展[J].《中国教育信息化·基础教育》，2011（2）：20-23.
[6]吴康宁.关于教育领域综合改革评价问题的若干思考[J].中国教育学刊，2014（03）：1-7.
[7]徐岩，丁朝蓬，王利.新课程实施以来学生评价改革的回顾与思考[J].《课程·教材·教法》，2012（03）：12-21.
[8]靳玉乐，樊亚峤.中小学实施综合素质评价的意义、问题及改进[J].教育研究，2012（01）：69-74.
[9]佟林杰，孟卫东.我国高等教育第三方评价体系构建研究[J].当代教育论坛，2013（3）：25-28.
[10]李凌艳，李勉.从西方教育评价理论发展的视角看我国学校评估研究[J].教育理论与实践，2010，30（02）：25-29.
[11]侯怀银等.创新型国家与和谐社会视野中的素质教育定位问题[J].基础教育，2011，08（1）：14-18.
[12]张勇，姚春艳.教育评价改革再认识[N].光明日报，2015-04-21（14）.
[13]侯怀银等.创新型国家与和谐社会视野中的素质教育定位问题[J].基础教育，2011，08（1）：14-18.
[14]国际21世纪教育委员会教育——财富蕴藏其中[M]北京：教育科学出版社，1996.110.
[15]靳玉乐，李阳莉.中小学综合素质评价中引入第三方评价的探讨[J].当代教育科学，2014（08）：13-16.
[16]靳玉乐，李阳莉.中小学综合素质评价中引入第三方评价的探讨[J].当代教育科学，2014（08）：13-16.(www.xing528.com)
[17]李凌艳，李勉.从西方教育评价理论发展的视角看我国学校评估研究[J].教育理论与实践，2010，30（02）：25-29.
[18]张秋硕，蒋美玲.教育评价改革进程中的科学化问题反思[J].中国教育学刊，2015（3）：40-43.
[19]B.Tuckman，Evaluating Instructional Programs，Boston，Allyn &Bacon Inc.，1979：1.
[20]K.Montgomery，Authentic Assessment：A Guide for Elementary Teachers，北京：中国轻工业出版社，2004：8.
[21]王笃勤.小学英语教学策略[M].北京：北京师范大学出版社，2010：253.
[22]鲁子问.小学英语教学设计[M].上海：华东师范大学出版社，2018：226.
[23]王笃勤.小学英语教学策略[M].北京：北京师范大学出版社，2010：253.
[24]鲁子问，王笃勤.新编英语教学论[M].武汉：华中师范大学出版社，2006：215.
[25]王笃勤.小学英语教学策略[M].北京：北京师范大学出版社，2010：255.
[26]鲁子问.小学英语教学设计[M].上海：华东师范大学出版社，2018：227.
[27]教育部.义务教育英语课程标准（2011版）[S].北京：北京师范大学出版社，2012：4.
[28]高凤兰，曲志坚.谈基础教育阶段外语教学学力水平评价[J].现代中小学教育，2001，10：15-17.
[29]朱成晨，闫广芬.现代化与专业化：大数据时代教育评价的新技术推进逻辑[J].清华大学教育研究，2018，39（05）：75-80.
[30]王中荣.利用信息技术构建学生评价体系的实践与思考[J].中国电化教育，2008（01）：67-71.
[31]谢安邦，李晓.电子档案袋在教师评价中的应用[J].全球教育展望，2005，34（11）：76-80.
[32]谢安邦，李晓.电子档案袋在教师评价中的应用[J].全球教育展望，2005，34（11）：76-80.
[33]温彭年，贾国英.建构主义理论与教学改革[J].教育理论与实践，2002，5（22）：17-22.
[34]王毅敏.从建构主义学习理论看英语情境教学[J].外语教学，2003，2（24）：85-87.
[35]赵洋.多元评价体系构建与外语教师评价素养提升[J].浙江树人大学学报，2012，3（12）：103-106.
[36]梁爱民，周莉莉.多元智能理论与多元化大学英语教学模式研究[J].山东外语教学，2006，5：80-83.
[37]薛荣.多元智能理论与外语教育评价的多元化[J].现代远距离教育，2008，4：21-24.
[38]朱成晨，闫广芬.现代化与专业化：大数据时代教育评价的新技术推进逻辑[J].清华大学教育研究，2018，39（05）：75-80.
[39]朱成晨，闫广芬.现代化与专业化：大数据时代教育评价的新技术推进逻辑[J].清华大学教育研究，2018，39（05）：75-80.
[40]朱成晨，闫广芬.现代化与专业化：大数据时代教育评价的新技术推进逻辑[J].清华大学教育研究，2018，39（05）：75-80.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
