全纳教育推动残疾人教育权实施

受教育评价权，指的是学生有获得公正评价的权利，它包括对学业的评价、品德的评价等，还包括对残疾人的正确认知。这种评价，不仅要以一定的方式予以表现，比如对学业的评价，需要以颁发合格毕业证书为表现形式，还要体现公平和公正。

评价权，常常与成功权联系在一起，但他们的侧重点有所不同。对于残疾人的受教育评价权而言，更侧重于对残疾人的学习情况、学业成绩、思想品德、人格品质等方面的一种公正的评价，无论这种评价是否优秀或低劣，只要是合乎正当程序的、体现事物客观性的评价，就是一种合格的评价，它更强调过程性。成功权，则更倾向于对残疾人学业成就的一种肯定，更强调结果性。通常，成功权是以评价权为实现手段的，但是评价权并不必然与成功权画上等号。

虽然在调查访谈过程中，无论是残疾人，还是非残疾人，对残疾人的受教育评价权和成功权认识程度不高，例如在所调查的8名受访者中，认为残疾人受教育评价权重要的人数只有2人，认为成功权重要的也只有2人，并且它们只属于一般的重要性层面。对于牛牛而言，她用自身的行动证明了获得成功的必要性和可能性，因此，她在仅仅选了两项认为重要的权利（即要求权和成功权）中就包含了一项成功权。然而，从访谈的结果中可以发现，受教育评价权和受教育成功权，并没有进入人们的主流思想意识，没有成为一种普遍性的权利，或者说，它们没有被人们意识到其重要性。这种意识反应从某种程度上反映出人们对残疾人受教育程度和状况的不乐观的态度。这种不乐观的态度，也可以从残疾人受教育程度的高低反映出来。见表6－6、表6－7。

表6－6　2007年和2008年6岁～15岁残疾儿童义务教育在学率　（单位：%）^[7]

(www.xing528.com)

表6－7　18岁及以上残疾人的受教育程度构成　（单位：%）^[8]

从表6－6、表6－7中，我们可以看出，残疾儿童义务教育情况十分不理想，2008年比2007年的义务教育在学率仅仅只多了0.5个百分点，城镇的教育情况普遍比农村要好，但也并不存在很大的差别。对于残疾成人而言，受教育程度普遍不高。“从未上过学”的残疾成人，2007年达到42.4%，2008年达到42.1%，而农村的情况更加复杂，2007年比城镇的残疾成人多出24.3%，2008年比城镇的残疾成人多出25.7%，这个情况十分严峻。对于“小学”教育程度的残疾成人而言，2007年全国统计数据是35.1%，2008年全国统计数据是35.0%，农村和城镇的差距相对而言没有特别大，2007年农村的残疾成人比城镇的残疾成人多出5.7%，2008年则多出6.3%，相比较“从未上过学”的农村和城镇的差别相对要小。对于“初中”教育程度的残疾成人而言，2007年全国统计数据是15.8%，2008年全国统计数据是15.9%，相较于“小学”教育程度而言，所占的百分比严重下降，这是否说明很多残疾人仅仅只是小学教育程度呢。对于“初中”教育程度的残疾成人而言，城镇的受教育范围比农村的受教育范围要大很多，2007年，城镇的统计数据是26.4%，农村的则只有12.1%，城镇多出了14.3%，2008年，城镇的统计数据是26.3%，农村的则只有12.6%，城镇多出了13.7%。对于“高中”的残疾成人而言，受教育情况则更加严峻。2007年全国仅有3.9%，城镇的是9.4%，农村的则只有2.1%。从这个数据可以看出，能够在高中接受教育的残疾人，已经是非常稀少了。对于“高中教育”“中专教育”“大学本科”及“以上”的教育而言，无论是2007年，还是2008年，教育情况都十分差，甚至于对于农村残疾成人的高等教育而言，几近为零，几乎成为教育的盲点。从这个表格可以看出，我国残疾人的受教育程度整体普遍很差，农村的教育情况比城镇的更加严峻，几近一半的残疾人没有接受过教育，对于受过教育的残疾人而言，大部分都只是受过小学教育，而对于高中和以上的教育，则成为残疾人教育难以实现的区域。

从残疾人的受教育程度不高的现象而言，确实让人们产生残疾人获得受教育成功权的可能性不大的想法。虽然他们目前的受教育成功权没有得到有效实现，但并不意味着他们没有实现这项权利的可能性以及正当性。正是由于目前他们的受教育程度的低下和严重不足，才让残疾人的受教育成功权具有有效实现的必要性和紧迫性。社会的发展，不能仅仅只是发展普通人的教育，实现普通人的受教育权，同时，也要发展残疾人的教育，实现残疾人的受教育权，而残疾人的受教育成功权的实现，则是获得良好教育和公正评价的最好的体现。因此，残疾人的受教育评价权和受教育成功权对残疾人的受教育权的实现具有重要的意义。