《诗》《乐》的关系非常密切，历史上屡有学人以《诗经》当《乐经》，条序如下：
宋代林岊《毛诗讲义》卷十一《诗序一》：“《诗》者，太平之《乐经》。虞、夏、商以前未论，自周言之，周公当成王之时制为乐章，谓之《乐经》，以授之太师，施之郊庙、朝廷与夫王之起居燕寝，而又有达于邦国、乡人可通用者，其《风》则《关雎》《麟趾》《鹊巢》、《驺虞》，其《小雅》则《鹿鸣》至《菁莪》，其《大雅》则《文王》至《卷阿》，其《颂》则《清庙》至《般》。所谓太平《乐经》之外，无《诗》也。”“大师之编《乐经》，以王者之风系附于《周南》国风而为第一卷，又以诸侯之风系附《召南》国风而为第二卷，此以其次第之序而附之也。”
宋代王应麟《困学纪闻》卷五《仪礼》引胡寅曰：“‘礼’‘乐’之书，其不知者，指《周官》《戴记》为《礼经》，指《乐记》为《乐经》；其知者曰，‘礼’‘乐’无全书。此考之未深者。孔子曰：‘吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所。’是《诗》与《乐》相须，不可谓《乐》无书。”
宋代叶时《礼经会元》卷三《诗乐》：“世儒尝恨六经亡乐书，然乐不可以书传也。乐有《诗》而无书，《诗》存则乐与之俱存，《诗》亡则乐与之俱亡。《诗》也者，其作乐之本欤？乐由《诗》作，故可因《诗》以观乐，无《诗》则无乐矣。”（朱彝尊《经义考》卷一六七）
明代刘濂《乐经元义》卷一：“六经缺《乐经》，古今有是论矣。愚谓《乐经》不缺，《三百篇》者，《乐经》也。……惟所谓《诗》者，以辞义寓乎诗歌，以声音附之辞义，读之则为言，歌之则为曲，被之金石弦管则为乐，三百篇非《乐经》而何哉？”
清代黄宗羲《南雷集》卷二《〈乐府广序〉序》：“原诗之起，皆因于乐。是故三百篇即《乐经》也。儒者疑别有《乐经》，秦火之后无传焉。此不知《诗》者之言也。三百篇皆可歌，若朝夕讽咏，更唱迭和，节以钟磬鼗鼓，和以琴瑟笙箫，则感触天机，自不容已。”
《四库全书总目》卷三十八《经部·乐类序》：“沈约称《乐经》亡于秦，考诸古籍，惟《礼记·经解》有‘乐教’之文，伏生《尚书大传》引‘辟雍舟张’四语，亦谓之《乐》。然他书均不云有《乐经》（原注：《隋志》‘乐经’四卷，盖王莽元始三年所立。贾公彦《考工记·磬氏》疏所称‘乐曰’，当即莽书，非古《乐经》也。）大抵乐之纲目具于《礼》，其歌词具于《诗》，其铿锵鼓舞则传在伶官，汉初制氏所记盖其遗谱，非别有一经为圣人手定也。”
邵懿辰《礼经通论·论乐本无经》曰：“乐本无经也。……夫声之铿锵鼓舞，不可以言传也；可以言传，则如制氏等之琴调曲谱而已。……乐之原在《诗》三百篇之中，乐之用在《礼》十七篇之中。……欲知乐之大原，观三百篇而可；欲知乐之大用，观十七篇而可；而初非别有《乐经》也。……先儒惜‘乐经’之亡，不知四术有乐，六经无乐，乐亡，非经亡也。”[103](www.xing528.com)
《大戴礼记·投壶篇》曰：“凡《雅》二十六篇。其八篇可歌，歌《鹿鸣》《狸首》《鹊巢》《采蘩》《采苹》《伐檀》《白驹》《驺虞》。八篇废，不可歌。七篇《商》、《齐》，可歌也。三篇间歌。《史辟》《史义》《史见》《史童》《史谤》《史宾》《拾声》《睿挟》。”王国维《汉以后所传周乐考》据此考证说：
此二十六篇，今《鹊巢》《采蘩》《采苹》《驺虞》在《召南》，《伐檀》在《魏风》，《商》《齐》七篇或在《齐风》，或在《商颂》，《狸首》《史辟》诸篇均佚。惟《鹿鸣》《白驹》与间歌三篇在《小雅》。《投壶》所纪诗之部居、次第，均与四家《诗》不同，盖出先秦以后乐家之所传。[104]
从篇章、次第来说，《诗》《乐》确有不同。王国维更进一步指出了《诗》家、《乐》家之别：
此《诗》《乐》二家，春秋之季，已自分途。《诗》家习其义，出于古之师儒。孔子所云“言《诗》”“诵《诗》”“学《诗》”者，皆就其义言之。其流为齐、鲁、韩、毛四家。乐家传其声，出于古之太师氏。子贡所问于师乙者，专以其声言之。其流为制氏诸家。《诗》家之《诗》，士大夫皆习之，故《诗》三百篇至秦汉具存。乐家之诗，惟伶人世守之。故子贡时尚有《风》《雅》《颂》《商》《齐》诸声，而先秦以后仅存二十六篇，又亡其八篇，且均被以“雅”名。汉、魏之际仅存四五篇，后又易其三。讫永嘉之乱，而三代之乐遂全亡矣。二家本自殊途，不能相通。世或有以此绳彼者，均未可谓为笃论也。[105]
王国维区分《诗》《乐》之说，倒可以作为笃论了。
同样，从出土文献角度来看，《诗》《乐》的确古已有别，本非一物。以上博楚简《采风曲目》为例，《采风曲目》只用宫、商、徵、羽等声名分类标记各声名所属歌曲的篇目，“分类声名”使“每首歌曲弦歌时可依此类别定出歌腔”，目的在于便于乐官依类起调毕曲，只起提示作用，所以不附风诗歌辞，也不列乐奏的具体形式。由于《采风曲目》是乐官依据五声次序并按各自不同乐调类别整理的，重心在乐曲而不在风诗，所以有目而无诗。甚至不排除有的曲目类似笙诗，本来就是“有声无辞”的，如《高山》《流水》之类。另外，还标上采风之地，如《邶·野人》[106]《王音·深谷》[107]等，以与其他各地之同名歌曲表示区别。
需要指出的是，上博简整理者认为《采风曲目》除《硕人》外，“可以看作是遭孔子选编后未传的原名，即三百五篇之外的篇名”[108]，恐怕还是混淆了诗、乐界限，未必确切。清代陈启源《毛诗稽古编》卷二五《诗乐》亦曾分辨诗、乐之别：“诗篇，皆乐章也。然诗与乐实分二教。……故序《诗》者，止言作诗之意，其用为何乐则弗及焉。”其说甚是，可供参考斟酌。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
