【题解】
本文选自《韩非子》第三十篇《内储说上七术》，题目为编者所加。韩非子通过“妇人拾蚕”“渔者握鳣”的事例，说明在利益的驱动下，人们可以忘记害怕，勇敢异常，从而证明了人性的自私自利。
【原文】
鳣似蛇①，蚕似蠋②。人见蛇则惊骇③，见蠋则毛起④。然而妇人拾蚕，渔者握鳣，利之所在，则忘其所恶⑤，皆为孟贲⑥。（选自陈奇猷《韩非子集释》卷第九《内储说上》）
鳝
蚕
【注释】
①鳣（shàn），即鳝鱼，形状像蛇，身体黄色有黑斑，生活在水边泥洞里，亦称“黄鳝”。②蠋（zhú），即毛毛虫，蝴蝶、蛾子等昆虫的幼虫。③骇（hài），惊吓。④毛，汗毛。⑤恶（wù），憎恶。⑥孟贲（bēn），战国时期卫国人，著名的武士。
【品读】
人的天性到底是善还是恶？从这一命题产生之日起，古代学者们就争论不休。总体上，比较著名的主张有三派，代表人物分别为孟子、荀子和告子。其中孟子主张人性本善，荀子主张人性本恶，而告子则主张人性从根本上说既不善也不恶。
对于人性的问题，韩非子主张性恶，“性恶论”是形成韩非子“法术”思想的重要哲学伦理学基础，他的“性恶论”无疑受到其师荀子思想的重要影响，但是两人从“性恶论”引申出来的结论却有着很大差别。荀子认为性恶，所以主张要对人类恶的本性进行必要的改造，使之向善。而在韩非子思想中，君王治理国家的过程，完全就是以人性本恶为理论依据，对臣民进行诱导、利用的过程。
韩非子“性恶论”的出发点，就是人生来都具有自私自利的特点，只要有利益，人们就会想尽一切办法去争夺、占有。为阐明自己的这一观点，他提到了一个非常著名的例子：没有毒的黄鳝，看起来很像毒蛇；家养用于吐丝的蚕，看起来很像野生的毛毛虫。按照人的天性，看见蛇就会惊恐害怕，看见毛毛虫就会汗毛竖起。但是养蚕的妇女会若无其事地拾取家蚕，捕鱼的渔夫会毫不害怕地捕捉黄鳝。为什么会这样？究竟是什么原因促使他们能够违背人的天性去做这样的事情呢？在韩非子看来，正是因为利益的驱动，才让那些人忘记了害怕，都成了孟贲一样的勇士。(www.xing528.com)
从人们为了利益可以忘记恐惧出发，韩非子进一步引申了他的理论，提出人与人之间的所有关系，归根结底都是出于人类本性的自私自利。所以他认为主人与雇工之间的关系是为了互相取得好处；君臣之间的关系是经常互相算计对方，处于“一日百战”（《韩非子·扬权》）的状态。即使是父母、子女之间，也都是从各自利益出发来处理相互关系，夫妻之间更谈不上什么感情，而有的后妃为了自己的利益甚至希望君主早点死。
不可否认，这些现象在社会生活中的确存在，但需要指出的是它们并不是生活中的主流现象，以此出发来演绎出一整套以君主专制思想为核心的“法术”理论，无论韩非子是有意还是无意，都无法摆脱其以个别事例取代一般现象的不良嫌疑。
在权力争夺的过程中，胜利者会转眼间拥有最高权力，成为国人财产乃至生命的主宰，而失败者则连性命都无法保住。这种得势与失势的巨大反差，加上韩非子异常犀利的文风，以及巧妙的推论、分析，这套从“性恶论”出发的理论，自然能够赢得许多君主的欣赏和采用。
韩非子的理论建立在人性好利的基础上，他主张要对人类这种自私自利的天性充分加以利用。对于君主而言，应该运用手中的权力和手段，以惩罚与奖赏相结合的方式，使人们主观上从私心出发，通过农耕和作战两种途径获取利益，而在客观上增强了国力，实现了对外扩张，建立起韩非子心目中的理想王国。
客观地说，主张“性恶论”并没有错。但是韩非子的理论一方面利用“性恶论”来论证、维护极端的君主专制独裁的合理性，另一方面以“性恶论”为基础，冰冷、机械地将民众仅仅看作是君主个人独裁战车上的零部件，而丝毫不考虑他们作为“人”的一面，失去了最起码的人文情怀。如果从民本思想的角度来看，韩非子的“性恶论”，不仅比不上孟子的“性善论”，就是和他的老师荀子相比，也不能不说是一种倒退。
【扩展阅读】
导言：虽然韩非子的“性恶论”受到了荀子“性恶论”的影响，但两者却有很大的差异。韩非子认为人性是彻彻底底的恶，而荀子则认为先天恶的人性，通过后天的教育，完全可以改恶为善。荀子的“性恶论”，是针对孟子的“性善论”而言的，荀子“性恶论”的出发点及推论，概括地说就是把人的生理需求看成是恶的根源，任凭这些要求自然发展下去就会成为恶，但如果能适当限制这些天性，就会成为善。
性 恶
人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义、文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化、礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。（选自王先谦《荀子集解》卷第十七《性恶》，中华书局，1988）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
