合形文、声文、情文三者而文之形式以立。由文之形式言，语其广义而说得抽象一些便是风格，语其狭义而说得具体一些，便是体制。
《文心雕龙·体性》篇云：
若总其归涂，则数穷八体：一曰典雅，二曰远奥，三曰精约，四曰显附，五曰繁缛，六曰壮丽，七曰新奇，八曰轻靡。典雅者，镕式经诰，方轨儒门者也。远奥者，馥采典文，经理玄宗者也。精约者，核字省句，剖析毫厘者也。显附者，辞直义畅，切理厌心者也。繁缛者，博喻酿采，炜烨枝派者也。壮丽者，高论宏裁，卓烁异彩者也。新奇者，摈古竞今，危侧趋诡者也。轻靡者，浮文弱植，缥缈附俗者也。故雅与奇反，奥与显殊，繁与约舛，壮与轻乖：文辞根叶，苑囿其中矣。
这是区分风格之始，为后世司空图《诗品》所宗。这种体性上的分类本不外二种关系。（1）是由于情文的关系，这即是作者才性的问题。《体性》篇云：
贾生俊发，故文洁而体清。长卿傲诞，故理侈而辞溢。子云沉寂，故志隐而味深。子政简易，故趣昭而事博。孟坚雅懿，故裁密而思靡。平子淹通，故虑周而藻密。仲宣躁锐，故颖出而才果。公幹气褊，故言壮而情骇。嗣宗俶傥，故响逸而调远。叔夜俊侠，故兴高而采烈。安仁轻敏，故锋发而韶流。士衡矜重，故情繁而辞隐。触类以推，表里必符。岂非自然之恒资，才气之大略哉！
（2）是由于形文、声文的关系，这又是文章体势的问题。《文心·定势》篇云：
势者乘利而为制也。如机发矢直，涧曲湍回，自然之趣也。圆者规体，其势也自转；方者矩形，其势也自安。文章体势，如斯而已。是以模经为式者，自入典雅之懿；效骚命篇者，必归艳逸之华。综意浅切者，类乏酝藉；断辞辨约者，率乖繁缛。譬激水不漪，槁木无阴，自然之势也。
至混合作者才性与文章体势而未易分别指出者，则刘勰《文心》所指出的“神”与“气”二字是。
刘勰论“神”，与“思”并言，故多指兴到神来之神，与后世之言神化妙境者不尽同。此盖远出庄子，而近受《文赋》的影响。《神思》篇云：
神居胸臆，而志气统其关键；物沿耳目，而辞令管其枢机。枢机方通则物无隐貌；关键将塞则神有遁心。是以陶钧文思，贵在虚静；疏瀹五藏，澡雪精神。积学以储实，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以怿辞。然后使玄解之宰，寻声律而定墨；独照之匠，窥意象而运斤。
其言与《养气》篇所言相近。《养气》篇云：
率志委和，则理融而情畅；钻砺过分，则神疲而气衰。此性情之数也。……故浮言以比浇辞，文质显乎千载；率志以方竭情，劳逸差于万里。古人所以馀裕，后进所以莫遑也。……申写郁滞，故宜从容率情，优柔适会。若销铄精胆，蹙迫和气，秉牍以驱龄，洒翰以伐性；岂圣贤之素心，会文之直理哉！且夫思有利钝，时有通塞。沐则心覆，且或反常；神之方昏，再三愈黩。是以吐纳文艺，务在节宣；清和其心，调畅其气，烦而即舍，勿使壅滞。意得则舒怀以命笔，理伏则投笔以卷怀。逍遥以针劳，谈笑以药倦，常弄闲于才锋，贾馀于文勇。
盖此节所言的“气”，是指气机之流畅言。由人言，是气旺神酣之时；由文言，是机神洋溢之境。故神昏则气便不畅，而调气亦正所以裕神。至于神旺气畅之时，搦管作文，佳思络绎，奔赴笔下，行乎其所不得不行，止乎其所不得止，则便是所谓神化的境界了。《神思》篇云：(www.xing528.com)
至于思表纤旨，文外曲致，言所不追，笔固知止，至精而后阐其妙，至变而后通其数，伊挚不能言鼎，轮扁不能语斤，其微矣乎！
此便是入于化境，非言语所得形容者。
至其言“气”，除《养气》一篇，其义与“神”相近外，大率亦本于曹丕所言而益为阐发。《体性》篇云：
才有庸俊，气有刚柔。……辞理庸俊，莫能翻其才；风趣刚柔，宁或改其气！
此则本于曹丕清浊之说而易言之者。盖曹丕混言才、气，故可以清浊称之；刘氏则以才与气析言之，故以庸俊称才，而以刚柔称气。此亦后人研析愈精之处。后来桐城派论文好以阳刚阴柔为言，其义虽出于《易》，要亦未尝不受刘氏此言之影响也。《风骨》篇云：
若丰藻克瞻，风骨不飞，则振采失鲜，负声无力。是以缀虑裁篇，务盈守气。刚健既实，辉光乃新。
又云：
若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也。思不环周，索莫乏气，则无风之验也。昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬笔，乃其骨髓峻也。相如赋仙，气号凌云，蔚为辞宗，乃其风力遒也。能鉴斯要，可以定文。兹术或违，无务繁采。故魏文称：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。”故其论孔融则云“体气高妙”，论徐幹则云“时有齐气”，论刘桢则云“有逸气”，公幹亦云：“孔氏卓卓，信含异气，笔墨之性殆不可胜。”并重气之旨也。
此则又专就气势之表现于作品者言之，后来唐宋文人之以语势论气者宗之。盖由人言则是气质的问题，由文言则是气势的问题，二者也正是互有关系的。我尝谓骈文家好言音律与藻饰，散文家好言文气，各有偏胜亦各有流弊。而刘氏所言：
夫翚翟备色而翾翥百步，肌丰而力沉也；鹰隼乏采而翰飞戾天，骨劲而气猛也。文章才力有似于此。若风骨乏采，则鸷集翰林，采乏风骨，则雉窜文囿，唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也。
则重在二者之互济。此节于骈文家之流弊与古文家之论文主张，亦已微露其端倪。盖当时一般批评家所持之折衷论调，殆无不为由骈入散之枢纽者。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
