第三节 典型学生心理危机事件的干预记录
危机干预应该如何进行？怎样才能避免干预中出现失误而使干预有效？前面我们介绍了危机干预的预警机制的建立、危机干预的实施等相关知识，在此我们通过对两个危机干预案例的解析，进一步说明危机干预的具体实施。
【案例一】2006年11月30日下午，河南某大学大一女学生张萌（化名）用跳楼的方式结束了自己年轻的生命。
坠楼后，张萌的右手仍然紧握，警方打开她的手，发现一张纸条，上面写着两个手机号码。经核实，这个纸条是两天前，死者的辅导员和班长写给她的，上面写着各自的手机号码，并告诉她:“如果遇到什么情况，及时打电话联系我们。”
该校2006级新生在9月中旬入学军训之后，学校按照惯例对这些新生进行心理健康问卷调查。在这次调查中，张萌被发现心理不太正常，属应该心理干预一类的学生。
辅导员两次找到她，开导她要“敞开心扉”，督促她到校心理咨询中心咨询。张萌曾三次到校心理咨询中心接受心理咨询。每次咨询之后，她都向辅导员反映“感觉好多了”。
“看起来她是个聪明的女孩，非常愿意配合心理治疗。”该校心理咨询中心李老师说，张萌不安的情绪从表面上看并不明显，她只是抱怨自己笨，学习跟不上。
张萌的辅导员老师很了解张萌的情绪，觉得张萌未必真的好转。
张萌在遗书中写道:“以前说的那些谎话，都是为我退缩、逃避找的借口。”遗书里说，为了不惊扰老师和同学以及家长，张萌尽量掩饰自己内心的不安。
张萌在自杀前越来越频繁地流露了退学念头。出事一个月前，辅导员将这些情况向学院的有关负责人汇报。张萌因此也被列为“心理高危”学生，有关老师暗中给予高度关注。
2006年11月28日，张萌告诉班长说，其哥哥要结婚，她想请假去参加婚礼。
感觉情况不妙的辅导员和班长赶到火车站找到了张萌。在与张萌家人联系核实后，辅导员让她补写了请假三天的手续，叮嘱她按时返校。最后，辅导员将自己的手机号和班长的手机号写在一张条上，让张萌遇到情况时，及时与他们联系。
张萌返校非常及时。回来时，她还将哥哥新婚的喜糖，发给辅导员和宿舍同学。
张萌有写日记的习惯。令老师吃惊的是，张萌早就有自杀的打算，她在最后的一篇日记里写道:“哥哥，对不起，我无法参加你的婚礼了，我要到另外一个地方去。”
“没想到，我们还是失败了。”学院副书记说，院里一直在关注张萌，还计划等她返校后，好好做一下她的思想工作。没想到她会选择一条绝路。
据同学们讲，她甚至比一般女生都活泼。每天早晨，她第一个醒来，然后叫醒宿舍的同学:“姐妹们，起床啦。”
然而，她的另一面却不被人知。她在遗书里说:“……我不敢和别人说。”她说，她刻意与人保持距离，不多说话，不想让别人知道自己在想什么。
张萌所在的班级这学期共有六门文化课，“相比之下，她还算是学得不错的。”张萌同宿舍的同学说。但是，张萌始终觉得自己很笨，学不好，“无颜见父母”。在回家参加哥哥的婚礼见到妈妈时，张萌谈到学习很吃力，对不起妈妈。
张萌在遗书中称的“爸”、“妈”、“哥”并非嫡亲。她三岁时，父亲去世，被送到姨家，一直在姨家生活。这种养育之恩，一直回荡在她脑海里。眼看三个哥哥都结婚成家，只有自己还要父母掏钱供学，张萌心里很不安。
“但是，或许有一个最重要的特征我们没有发现，那就是抑郁症。”学院分管学生工作的副书记说。
【分析】一个“心理高危”学生被干预过，最终还是自杀成功。
针对这个“心理高危”学生，学校做了很多工作。学校及时识别出了个案的危机，并将其列为高度关注对象，辅导员对其开导，要她“敞开心扉”，给予特别的关心，在发现其情绪不对时，及时向学院领导汇报，并将自己的电话号码给了她，以便能在她需要帮助时能及时提供帮助。学院领导对其也高度关注，还准备找其好好谈谈。学校心理咨询中心也对她进行了心理治疗。
但是，“没想到，我们还是失败了。”为什么？
除去危机干预本身难度非常大，难以保障每一例干预都成功的普遍性因素外，就本案具体情况而言，我们可以在下列几个方面做得更好一些:
首先，在症状的识别与危机风险的评估上，可以判断更准确一些。尽管该生表现得“活泼”，老师同学似乎没有怀疑她患有抑郁症，但该生一进校就被查出有心理问题，尽管我们不知道该生的阳性症状表现在哪些方面，但该生应该不是完全隐藏自己的痛苦表现自己阳光一面的学生，而且，辅导员也知道该生尽管说“感觉好多了”但实际情况并非如此。该生情绪不好，觉得自己“很笨”，学习跟不上，为父母掏钱供自己学习而心存不安，越来越厌学、想退学，应高度怀疑患有抑郁症。学校相关人员与她有过多次正面交谈，如果敏感性更强一些，更警觉一些，即使自己不能判断，应将其送至专业医院检查。该生早有自杀念头，学校相关人员对此没能很好地评估出其自杀的风险性。
其次，在对当事人的治疗上，可以选择更贴合病情的需要一些。如果该生患有抑郁症，那么其病情不是靠思想政治教育工作就能做好的，甚至不是学校心理咨询能咨询好的，首先需要的可能是药物治疗。对本案来说，需不需要进行药物治疗需由专科医生判定。所以，该生在查出有心理问题后，心理问题的类型，是否有精神疾患，是否需要专业医生诊断，是否需要接受药物治疗等问题，应该成为学校相关人员进行干预时认真考虑的。
再次，在对当事人的监护上，可以做得更周全一些。作为“心理高危”学生，辅导员追至火车站，并将自己与班长的电话给了该生，说明辅导员还是意识到该生问题严重。对于一个心理高危学生，即使我们不知道其患有抑郁症及有自杀意念甚至行为，也应进行全程看护或送至医院治疗，而对于有自杀意念与行为的抑郁症患者，最好的保护是将其送至专业医院，对其实行封闭性治疗，暗中“高度关注”、留手机号码还不足以能够保护其生命安全。
本案当事人的抑郁症症状还是表现得比较明显，对抑郁症有一定识别能力的人，是不难觉察的。作为学生辅导员，了解一些抑郁症的相关知识，非常重要。对本案而言，敏锐识别其所患抑郁症，准确评估其自杀风险程度，及时与其家长联系并将其送至医院治疗，至少在其高危情况下进行全程看护，非常重要。如果这样，本案的悲剧或许可以避免。
【案例二】2004年秋天的一日，某江滨城市一女大学生在江面的大桥上徘徊。
她将随身携带的小挎包从桥上投下，挎包很快沉入江中。当她跨越护栏准备纵身而下时，被及时赶到的老师与同学拉回。
原来，在万念俱灰准备结束生命的时候，她给关系较好的几位同学发了手机短信:“曾经的我给你们带来耻辱与拖累，尽管我百般微笑，但笑容是那么枯涩，以至满世界都没地方安放。就将生活的重荷撂给大桥，让江水抚慰我疲惫的心灵吧。别了，亲爱的同学！”
在同学心目中，她优雅、优秀，成绩好，脸上总挂着笑容，尽管对人过于热情，过于看重别人的评价，显得小心翼翼，几次谈朋友没有成功，但也没有明显的异常表现。所以，当同学们收到她的短信时，甚至不相信她会做那样的事。
她出生于一个山区的小县城，父亲是货车司机，常年在外出车，母亲是一小商场的售货员，天天早出晚归。她3岁前一直住在外婆家。父亲重男轻女，在她小时候，很少正眼看她，从不抱她。在她8岁多时，父母离婚了，父亲再也没有回来。她13岁时，外婆去世了。
大学里，她五次恋爱都无疾而终。拿她的话说是“他们给我希望可又弃我而去。”最后那位恋爱对象是位的士司机，他在两个月前不顾她的苦苦哀求，离她而去。
她表面阳光灿烂，但一直患有不被人知的抑郁症，常觉得别人瞧不起她，在她背后吐口水，经常躲在被子里哭泣，或在厕所里以头撞墙，用刀子在大腿上一刀刀地割，多次到宿舍楼顶徘徊。最后一次失恋后，她觉得万念俱灰，“这次已是我第4次来大桥向死神报到”。
老师同学将她接回学校后，学校心理咨询专家对她的危机及时进行了评估。当晚，学校将她安排在学校招待所一楼住宿，由三位同学特别陪护。在征得其家长同意的情况下，第二天老师同学将她护送到专业医院住院治疗。
她康复出院那天，老师与同学来医院接她返校。后来她在老师同学的帮助下，走进了学校心理咨询室。
第二年春末，当她从咨询室走出来时，班级同学正好主办第三届“春天与成长”主题班会。她第一个站起来分享自己的成长故事，并满怀深情地说:
“这个春天，我第一次真正体会到阳光明媚的快乐。挽回的生命让我倍加珍惜，会心的微笑使人特别甜美。我在由衷地道一声‘感谢大家’的同时，也真情地说一句‘爱我自己’”。
【分析】本案当事人所患抑郁症虽然因其表面阳光灿烂而不为人知，但当同学们接到其手机短信时，还是及时识别出了危机，并报告了危机，而且老师同学在处理危机时也很妥当，将她从危机现场救回，给予情感支持，全程看护，通知家长，护送至医院就医，迎接她从医院返回学校，鼓励她接受心理咨询，真情接纳她回到同学之中。这些都是她能够顺利渡过危机并获得心理成长的重要原因。
【两个案例比较】这两个案例具有一定的可比性。
这两个案例的当事人都患有抑郁症，而且表面上都开朗活泼，同时，学校知道当事人的危机后，都进行了干预。
不同的是，案一当事人的问题很早就被老师同学知道，并且学校对当事人给予了关注与干预，而案例二当事人比前者将问题包藏得更深，其危机直至爆发时才引起老师同学的注意。
两个案例的干预的结果却大有不同。案一当事人进校就被确定为需要“心理干预”者，干预结果却是“没想到，我们还是失败了”；而案例二，当事人的危机直至爆发时才被发现，干预却成功。
关键之处在于:案一虽然学校知道当事人为“心理高危”学生，但可能没能很好地评估出自杀风险，没能及时送医院就医，没能在关键时候全程看护。而案例二，学校在发现其危机后及时救护，全程特别监护，护送就医，然后才进行心理咨询，采取了恰当的保护与治疗措施，及时控制住了当事人的症状。
由此可见，危机干预工作科学干预很重要。及时准确地评估当事人的自杀风险，在当事人需要药物治疗时及时将其护送到专业医院就医，当当事人存在高度的自杀风险时立即对其进行24小时全程看护，非常关键。干预方法不当措施不力，干预结果未必有效。
需要说明的是，危机干预还是要立足一个“早”，要早发现、早报告、早干预，尽管案二干预成功，但危险之极，如果老师同学晚到一步，结果可能就是另一种。案一虽然干预不成功，但其在“早发现”这一点上还是值得肯定的。
附:自杀危险程度评估量表
此表供危机干预人员评估危机个案自杀风险程度时使用，旨在筛选出具有自杀危险性的学生，早做预防。评估人员可依学生状况勾选以下问题:
1．他想活下去的意愿有多高？
□0．很想活下去。 □1．不太想活了。 □2．完全不想活了。
2．他想过要自杀吗？
□0．没有想过。 □1．有一点想自杀的念头。□2．非常想自杀。
3．他想自杀的想法持续多久？
□0．很短暂，只是一闪即逝的念头。
□1．偶尔出现自杀想法。 □2．已有很长一段时间了。
4．他经常想要自杀吗？
□0．很少，偶尔会想。 □1．时断时续的。 □2．几乎天天想。
5．他有自杀的计划吗？
□0．模糊、没有特定的计划。 □1．有些特定计划。
□2．有完整的想法，订出何时、何地及如何自杀的计划。
6．如果要自杀，他会采用何种方式？
□0．服药丸或割腕。 □1．药物、酒精、一氧化碳或撞车等。
□2．手枪、上吊或跳楼等。
7．他准备了自杀工具吗？
□0．没有。 □1．很容易找到自杀工具。
□2．手边即有自杀工具。
8．如果要自杀，他打算在何时自杀？
□0．未来非特定时间。 □1．几小时内。 □2．马上。
9．如果他自杀，获救的机会有多高？
□0．大多数时候身边都有人可以施以援助。
□1．如果求救会有人来。 □2．没有人可援助。
10．他有没有告诉任何人他想要自杀？
□0．曾经很明白地告诉过别人。
□1．曾经暗示过别人他有自杀意图。
□2．刻意隐瞒自杀意图。
11．他是否做了身后安排（例如:写遗书、将心爱物品送人或丢弃、将财产全部用光、与亲友见最后一面、做临终的告别）？
□0．没有。 □1．想过如何安排或已着手安排，仍未完成。
□2．已完成身后安排。
12．他曾经用何种方式自杀过吗？
□0．没有，或曾有一次以服药丸或割腕方式自杀。
□1．有两次或两次以上以服药丸或割腕方式自杀；或者曾有一次以药物、酒精、一氧化碳、撞车等方式自杀。
□2．有两次或两次以上以药物、酒精、一氧化碳、撞车等方式自杀；或者曾有一次以手枪、上吊或跳楼等方式自杀。
13．如果他曾想过自杀，是什么原因使他没有这么做？
13-1．他对生命充满热爱。
□0．经常如此。 □1．偶尔如此。 □2．从不如此。(www.xing528.com)
13-2．他相信自己可以找到解决问题的方法，相信未来会比较快乐。
□0．经常这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．从不这么想。
13-3．他若死亡会对家庭朋友造成很大的伤害，他不愿他们承受这种痛苦。
□0．经常这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．从不这么想。
14．在他的想法里，“死”是怎么一回事？
14-1．死后不会复活。
□0．经常这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．从不这么想。
14-2．死后会到较坏的地方去。
□0．经常这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．从不这么想。
14-3．死亡不能解决问题。
□0．从不这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．经常这么想。
14-4．人死后会复活。
□0．从不这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．经常这么想。
14-5．死后会到较好的地方去。
□0．从不这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．经常这么想。
14-6．死亡是一件愉快的事。
□0．从不这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．经常这么想。
14-7．死后可以上天堂或极乐世界。
□0．从不这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．经常这么想。
14-8．死亡只是暂时的分离。
□0．从不这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．经常这么想。
14-9．死亡只是生病的症状。
□0．从不这么想。 □1．偶尔这么想。 □2．经常这么想。
15．最近是否有亲人或要好的朋友死亡或离他而去？
□0．没有。 □1．有，那使他觉得有一点难过。
□2．有，那使他觉得非常难过，对他影响很大。
16．最近，他的生活中有没有特别重大的事件？例如:转学、搬家、与好友决裂、家中有新成员加入、家中成员长期离家、家中成员争吵很厉害、遗失宠物、离开父亲或母亲超过一星期、情感上之重要人物有严重疾病（或住院、死亡）、违反校规被处罚、被同学围殴或取笑、做了一些不敢告诉别人的事。
□0．没有。 □1．有，尚能应付。
□2．有，感到非常困扰、焦虑、悲伤或痛苦。
17．他的父母是否有不当的管教态度（例如:殴打、侮辱或无故责骂等）？
□0．没有。 □1．偶尔如此。 □2．经常如此
18．他的父母是否曾经对他性侵犯？
□0．没有。 □1．偶尔如此。 □2．经常如此。
19．他的日常作息是否正常？
□0．可以维持一般正常生活。
□2．作息混乱，日常生活广泛受到影响。
20．最近他的课业成绩如何？
□0．跟以往差不多。□1．有一点退步。 □2．大幅滑落。
21．他有喝酒的习惯吗？
□0．没有。 □1．一星期内有两、三次。□2．几乎天天喝酒。
22．他有嗑药的习惯吗？
□0．没有。 □1．一星期内有两、三次。□2．几乎天天嗑药。
23．他有抽烟的习惯吗？
□0．没有。 □1．偶尔抽抽。 □2．几乎每天抽。
24．他与同学或同龄朋友的关系如何？
□0．有几个要好的朋友，有需要时他们一定会帮忙。
□1．有几个朋友，不是很亲近。
□2．没有朋友。
25．他与家人的关系如何？
□0．很好，与家人很亲近，有事都会跟家人说。□1．还好。
□2．很不好，家人都不理他、放弃他、讨厌他，或常与家人起冲突。
26．他的健康状况如何？
□0．没有特别的健康问题。
□1．有反应性、突发性、短暂的精神或生理疾病。
□2．有慢性的、逐渐衰退性的疾病或急性的大病。
【注释】
[1]王卫红著:《抑郁症、自杀与危机干预》，重庆出版社2006年版，第139页。
[2]许燕:《援救生命，重建希望》，北京航空航天大学出版社2007年版，第2页。
[3]季建林、赵静波著:《自杀预防与危机干预》，华东师范大学出版社2007年版，第262页。
[4]王登峰著:《临床心理学》，人民教育出版社1999年版，第184页。
[5]［瑞典］戴纽特·沃瑟曼（Danuta Wasserman）主编，李鸣等译:《自杀:一种不必要的死亡》，中国轻工业出版社2003年版，第52页。
[6]［美］芭芭拉·鲁宾·韦恩瑞伯、艾琳·布罗契著，黄惠美、李巧双译:《危机干预与创伤反应理论与实务》，世界图书出版社2003年版，第33页。
[7]［瑞典］戴纽特·沃瑟曼（Danuta Wasserman）主编，李鸣等译:《自杀:一种不必要的死亡》，中国轻工业出版社2003年版，第267～268页。
[8]季建林、赵静波著:《自杀预防与危机干预》，华东师范大学出版社2007年版，第272页。
[9]［美］芭芭拉·鲁宾·韦恩瑞伯、艾琳·布罗契著，黄惠美、李巧双译:《危机干预与创伤反应理论与实务》，世界图书出版社2003年版，第19页。
[10]［美］芭芭拉·鲁宾·韦恩瑞伯、艾琳·布罗契著，黄惠美、李巧双译:《危机干预与创伤反应理论与实务》，世界图书出版社2003年版，第19～20页。
[11]［美］芭芭拉·鲁宾·韦恩瑞伯、艾琳·布罗契著，黄惠美、李巧双译．《危机干预与创伤反应理论与实务》，世界图书出版社2003年版，第21页。
[12]许燕著:《援救生命，重建希望》，北京航空航天大学出版社2007年版，第132页。
[13]［美］Gerald Corey、Marianne Schneider Corey著，胡佩诚等译:《心理学与个人成长》，中国轻工业出版社2007年版，第278页。
[14]［美］芭芭拉·鲁宾·韦恩瑞伯，艾琳·布罗契著，黄惠美，李巧双译:《危机干预与创伤反应理论与实务》，世界图书出版社2003年版，第177页。
[15]［美］Shawn Christopher Shea著，聂晶译:《解读自杀心理》，中国轻工业出版社2007年版，第35～41页。
[16]［瑞典］戴纽特·沃瑟曼（Danuta Wasserman）主编，李鸣等译:《自杀:一种不必要的死亡》，中国轻工业出版社2003年版，第110页。
[17]樊富珉、王建中主编:《当代大学生心理健康教程》，武汉大学出版社2006年版，第287页。
[18]［瑞典］戴纽特·沃瑟曼（Danuta Wasserman）主编，李鸣等译:《自杀:一种不必要的死亡》，中国轻工业出版社2003年版，第69页。
[19]童慧琦、徐俊冕:《抑郁、绝望与自杀行为》，《临床精神医学杂志》，1997年第4期，第218～220页。
[20]［美］Gerald Corey、Marianne Schneider Corey著，胡佩诚等译:《心理学与个人成长》，中国轻工业出版社2007年版，第280页。
[21]［美］芭芭拉·鲁宾·韦恩瑞伯、艾琳·布罗契著，黄惠美、李巧双译:《危机干预与创伤反应理论与实务》，世界图书出版社2003年版，第176页。
[22]B.E.Gilliland、R.K.James著，肖水源等译:《危机干预策略》，中国轻工业出版社2000年版，第97页。
[23]B.E.Gilliland、R.K.James著，肖水源等译:《危机干预策略》，中国轻工业出版社2000年版，第97页。
[24]王登峰著:《临床心理学》，人民教育出版社1999年版，第201页。
[25]段鑫星、程婧著:《大学生心理危机干预》，科学出版社2006年版，第111页。
[26]李虹著:《健康心理学》，武汉大学出版社2007年版，第434页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
