国际社会保障模式的多元化实践

1）社会保险模式

与福利国家模式相比，社会保障制度在经济运行的许多方面都体现出良性前进的趋势，但随着经济的前进和社会的进步，社会保险示范国开始关注社会保障制度的调整和改制，尽量避免进入福利国家类型。同时，也有一些改制趋势，如减少国家投资数目，将国家投资数目降低到较低的安全水平，增强个人安全的力度。

德国的养老保险改革措施包括：提高退休年龄范围，鼓励提前退休人员继续工作；从医师和病员两方面，减少过度的医院支出，病员为自身支付少量的住院费用和医药费，实行药物成本改制；投保人可自由选择基金会以刺激基金会之间的竞争。随着这一调整，德国与其他国家构成了一个多利益相关者参与、政府与市场平行的多层次保障模式。

美国社会保障政策的调整可以追溯到20世纪70年代的尼克松政府。在此背景下，政府提出了改变社会福利政策，将救济福利改为劳动福利。卡特政府进一步探索社会保障的调整，推进了缓解失业、减少福利支出的工作福利筹算。里根政府收紧了社会福利的规模，并将其逐步转向私营企业。克林顿政府将社会保障改制的重点转移到医疗保险改制上，试图改变人口老龄化和现代医疗技术进步带来的成本上升。

2）福利国家模式

从“福利国家”社会保障模式中衍生出来的“福利病”经过福利国家对福利制度多年的完善，正在逐渐得到缓解并走向好转。各个福利国家在本国的实际政治经济环境背景下，对社会福利支付水平进行了调整，通过更多地依赖个人支付、严格支付的条件和标准，缓解财政压力。社会保障由过去的一个政府的巨大包袱变成愈加市场化的运行，从过去单一国家注资转变为多主体多层次结合。英国政府改革社会保障制度的举措包括：变革过去国家负担的退休金制度由私人或企业负责；降低失业津贴；公民缴纳医疗保险费用；改变教育奖学金制度为“贷款”制度，使学生自理学费；扩大留学生招生，筹措教育资金；鼓励私人买房，减少财政住房津贴支出；调整所得税率等。可以看出，英国政府社会保障改制的原则包括以下几个方面：维系和增加最低水平保障与基本生存保障，只是强调政府在低层次安全中的主体地位，与“五大支柱”体系中的“零支柱”相对应。对于高层次的福利需要，通过社会保险实现。劳动是得到基本安全的手段，这与其他多种安全模式是一致的。(www.xing528.com)

瑞典作为福利国家明显地暴露了福利国家制度问题，20年来，福利国家制度一直在缓慢增长。经济增长率明显低于其他经济合作组织。20世纪70年代初的高失业率和低储蓄率已变成经济可持续发展的制约因素，影响了瑞典员工的劳动积极性，同时也导致了国际竞争力的下降。瑞典社会保障改制的多元化特点体现在各项社会保障项目中，形成了多层次保障的趋势，拥有多元化的特征。其中包括：在养老保险领域，树立多层次保障的理念；改变瑞典社会保障领域由政府财政全面负责的局势，在医疗保险领域通过竞争和私有化的方式达到提高效率的目的。而中央政府的职责是调动地方社会保障事业的积极性。

在认识到高福利的危机后，福利国家对社会保障制度及时采取改制措施，转变为由政府、企业和个人等多主体共同参与社会保障的运行机制，不再由政府单一负责承担。同时，瑞典等国的市场竞争和私有化机制也缓解了本国的困境，国家独立承担社会保障的作用仍然十分有限，但它依然是迈向多保障福利国家的重要一步。

3）强制储蓄模式

以智利等国家为代表的强制储蓄模式对全球社会保障模式的发展和进步产生了重大的影响。拉丁美洲国家以其为楷模，改进了许多制度，如退休金改革，缩减国家规模，引进个人模式。但这种模式在许多方面都遭到质疑，比如，低收入群体微小，由于搁置费用难以覆盖，低收入者支付能力差，累积费用少，高收入者累积量大，再分配机制不健全，造成了巨大的收入差距。这种收入差距反映了制度设计的缺失和单一的生产方式。完全市场管理竞争模式带来了恶性竞争，从其他类型的社会保障制度到单一的累积型改动所需的变换成本太高。智利于2006年实施了新改革方案，在现有累积制度的框架下进一步增加了非缴费基本养老金，进一步完善了智利的社会保障制度，推动强制储蓄社会保障模式的发展。