新闻媒体参与司法公开应遵循的准则

1.完善庭审网络直播规则

第一，应当明确庭审直播的范围。在可以公开审判的案件中并不是所有案件都适合进行直播，涉及国家秘密、商业秘密和当事人隐私的，涉及社会重大敏感问题的，上网后可能会导致矛盾激化的，有关未成年人的，双方当事人合意不公开审理^[11]等案件应该排除在庭审直播范围之外。

第二，要加大对庭审网络直播的物质支持。在强大资金的支持下，法院可以引进高端的直播用器材，聘用高技术人员对直播网站进行建设，令法院拥有组织大量庭审网络直播能力。

第三，对法院工作人进行相关培训。法院工作人员了解庭审网络直播的具体操作后，转变他们对直播的认识，让他们明白网络直播所带来的非但不是来自公众的压力，而是向公众展示法院风采的机会。

第四，在现阶段网络直播建设还不完全的情况下，我们应当选择教育意义大、社会影响大的案件进行重点直播，让公众领悟司法的魅力与权威，保持对庭审网络直播的热情。

第五，建立网络直播公开视频档案制度。由于刑事案件审判需要多次开庭，为了公众能够了解某案件的全部审判过程，我们应当将直播视频保存至档案中，并在网站上将同一案件的不同开庭审判的直播视频整理在一起，方便公众查看。同时还能保证错过直播的群众拥有了解庭审过程的机会。

2.完善裁判文书上网制度(www.xing528.com)

规范裁判文书上网，首先要提高裁判文书的写作水平，摆脱从前僵硬的写作模式，让裁判文书不仅作为一份文书存在，还能实现自身独有的价值。裁判文书写作要从叙述事实为主向逻辑论证转变，提高文书说理水平，对定罪量刑都要作相关论述，不能厚此薄彼。

其次，建设裁判文书的统领平台，为文书上网提供一个具体、统一的标准。最高人民法院可以以中国裁判文书网为中心，建立全国裁判文书共通制度，与全国各大法院网站实现积极互动。发布全国统一的、操作性强的刑事裁判文书公开标准，各大法院在官网上公布的文书应当依照该标准进行。同时，建立相应的奖惩制度，鼓励法院共同参与到裁判文书上网平台建设中，督促法官写出符合标准，甚至高水平的裁判文书。

最后，建设便民型裁判文书公开网站。针对搜索不便，在设计搜索功能时，法院可以增加一审法院、二审法院、案件性质、开庭时间等作为搜索依据。同时，在网站首页滚动播放最近更新的裁判文书，对点击量较高的裁判文书，给予红字或者热门标志。此外，细化分类。在刑事案件裁判文书栏目之下，再按案件的性质对裁判文书进行再分类。

3.完善新闻媒体参与相关规定

完善新闻媒体参与，最重要的是要明确媒体在网络披露刑事案件信息的界限。现阶段我们首先要做的，应当是明确新闻媒体能够参与的案件范围。新闻媒体参与应当服从于刑事审判公开，能够参与的范围仅限于可以公开的内容。对于不应当公开的内容，新闻媒体应当适当止步。比如未成年人犯罪，属于不应当公开的案件，新闻媒体就不应为了夺取社会目光，大势报道。这一做法既是对当事人隐私的侵犯，也扰乱了正常的司法秩序，情节严重的应当追究其刑事责任。

其次，要建立法院和媒体友好合作关系。法院在面对新闻媒体时，不要一味地回避，单方面地“堵”永远解决不了问题。面对公众日益增长的司法需求，法院可以邀请一些新闻媒体参与刑事案件，从第一次审判到宣判按时向新闻媒体传递相关信息。同时，要求新闻媒体的报道不得恣意猜测，歪曲事实，恶意引导舆论。法院主动与媒体合作，能够防止新闻媒体的无端猜测，引导媒体正确参与，杜绝“民意审判”。