吴承仕（1884—1939），字检斋，安徽歙县昌溪人，清末举人。受业于章炳麟，专治经学、小学，于历代典章名物及文字音韵诸学有深入研究，著述甚多，学术成就很大。《经典释文序录疏证》一书，系为陆德明《经典释文序录》所作批注，其详证博引，叙述与考证群经兴衰及经学史此期重大事件与主要人物、著作，议论精辟，可目为唐以前之经学发展史，以其论述之深入与资料之详博，于为数不多之经学论著中独具特色（见本书《编纂缘起》与《出版说明》）。然检读之余，亦有疏误。兹拾得数条，具列如下：
按：检斋此条据引《旧唐书》本传。查中华书局点校本《旧唐书》，为“讲于承光殿”，《新唐书》本传并为“承光殿”。四部备要本《旧唐书》为“承先殿”，则形近而讹，其《新唐书》亦为“承光殿”。故“承德殿”当为“承光殿”。
二、“又《既济》九五‘东邻杀牛，不如西邻之禴祭’，说者皆云‘四邻’谓文王，‘东邻’谓纣”。（页一五）
按：“四邻”当为“西邻”，手民之误也。
三、“《序录》初据范《书》，谓‘陈元、郑众、马融、郑玄并传《费氏易》’，次言‘《费易》人无传者，唯郑、王所《注》行于世’，自相违伐，似为疏舛。”（页三五、三六）
按：检斋所论非是。《经典释文》首引范晔《后汉书》云：“京兆陈元、扶风马融、河南郑众、北海郑玄、颍川荀爽并传《费氏易》”，是汉时《费氏易》之传授，犹《隋志》所云：“后汉陈元、郑众，皆传费氏之学。马融又为其传，以授郑玄。玄作《易注》，荀爽又作《易传》。”德明次言：“永嘉之乱，施氏、梁丘之《易》亡，孟、京、费之《易》人无传者，唯郑康成、王辅嗣所注行于世，而王氏为世所重。”是“永嘉之乱”后费《易》兴衰之迹，“人无传者”而唯郑、王“所注行于世”。有何“自相违伐”？盖检斋以《序录》先云五家并传《费氏易》，次言费之《易》人无传者，乃下此论。实不然耳。
四、“《释文》引司马云‘庄子与魏惠王、齐威王同时’，在哀公后百六十年”。（页一六一）(www.xing528.com)
按：《经典释文》引史迁《史记》列传云：“庄子者，姓庄，名周，梁国蒙县人也，六国时为梁漆园吏，与魏惠王、齐宣王、楚威王同时。”则《释文》不云“庄子与魏惠王、齐威王同时”。意检斋偶将齐宣王、楚威王颠错，或手民之误亦不一定。
又“列传又称楚威王闻庄周贤，厚币迎之，许以为相。庄周以牺牛、孤豚为喻无为有国者所羁云云。……牺牛、孤犊之喻，乃或以辞或国之聘”。
按：“孤犊”为“孤豚”之误。“孤犊”之喻，乃见于《庄子·列御冠》：“或问于庄子。庄子应其使曰：‘子见夫牺牛乎？衣以文绣，食以刍叔，及其牵而入于大庙，虽欲为孤犊，其可得乎！’”《史记》但云“孤豚”，不语“孤犊”。《史记索隐》：“孤，小也，特也。愿为小豚不可得。”《史记正义》：“豚，小猪。临宰时愿为孤小豚，不可得也。”且检斋前云“庄周以牺牛、孤豚为喻无为有国者所羁”，则合以《史记》与《索隐》《正义》，“孤犊”当据改为“孤豚”。盖检斋一时不慎，遂将《史记》《庄子》二者所言错淆也。
又“庄生对楚使，谓死而留骨，不如生而曳尾，文见《至乐》篇”。
按：检斋所述有误。此事不见于《至乐》篇，乃系《秋水》篇。其文云：“庄子钓于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：‘原以境内累矣！’庄子持竿不顾，曰：‘吾闻楚有神龟，死已三千岁矣，王……藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？甯其生而曳尾于途中乎？’二大夫曰：‘宁生而曳尾途中。’庄子曰：‘往矣！吾将曳尾于途中。’”
二零零三年孟冬，小子许刚记于孝弟斋，次年季春增订之
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
