STEAM教育中的多学科融合与中学辩论课程

多学科融合教育起源于杜威所提出的“问题解决法”，但数十年里融合了各种不同的理论，产生了多种形态，最有代表性的是STEAM教育。

STEAM教育中的“S”代表科学（Science），“T”代表技术（Technology），“E”代表工程（Engineering），“A”代表艺术（Arts），“M”代表数学（Mathemat-ics）。这种教育后来又不断地融入学科教学，最终成为一种综合教育。STEAM教育的兴起主要源于规避不同学科之间相互割裂的局面。它以培养学习者综合不同学科的知识来解决实际问题的能力、提高学习者的学科素养和创新实践能力等为目标。

STEAM教育的教学目标是综合的，内容是多学科的，评价是多元的，而实施过程是多活动的。在这个多活动的实现过程中，辩论以及辩论的方法与思维都是必不可少的。

下面，我们就以一个STEAM学习项目为例，看看在STEAM学习中如何运用辩论及辩论思维。

山东省青岛二中高一年级政治、语文、历史3科的教师曾设计过这样一个STEAM活动：了解青岛纺织业的发展历史与现况，综合运用各学科知识，针对青岛市纺织工业发展规划提出自己的建议，并论证可行性方案。

在这个项目中，我们发现，提出青岛市纺织工业发展规划是最后要完成的任务；研究过程可分为“制定研究方案——分组了解历史与现状——各组提出初步方案——集体论证方案——确定方案并提交”几个步骤；研究方法有资料查阅、现实调研、数据论证等。在这个综合性活动中，几乎处处体现出辩论的要素。

第一，制定研究方案。组织者首先要对方案进行论证。这是一个十分重要的环节，因为没有对研究方案的论证，可能会导致方案的指导方向出现问题，从根本上影响研究的成果。为此，组织者首先召集学生对方案进行论证，而论证的过程就是一个不断辩论、不断修改完善的过程。最终，通过论证，组织者调整了研究方案的不少内容。

例如：增加了一个小组负责研究青岛金融、服务外包的情况，以便与最后的研究结果形成对比，防止“上青天（上海、青岛、天津）情怀”对调研结果的影响。

例如：将研究方式改为分组合作、个人独立进行的方式。项目组织者先将学生分为4个小组，第一小组负责调查青岛市金融、服务外包等行业的现状，具体调查内容包括行业基础、行业收入、发展前景等；第二小组负责查阅历史资料，了解青岛纺织业的过去；第三小组负责实地走访，包括走访纺织业旧址，采访纺织行业工人、管理者，实地了解青岛纺织业的历史背景；第四小组负责资料查阅，主要调查上海、天津纺织行业的现状及工业转型的经验报道。小组内部再进一步将工作细分，让组内的每一个人独立负责自己的调研工作，并保证调研内容的真实性、客观性。比如：第三小组就安排小组成员分别负责走访不同的国棉厂、走访青岛纺织博物馆、采访四厂管理者、采访五厂普通工人等几项工作。这几项工作单独进行，由成员提交个人调研报告，最后由小组形成完整的报告。

例如：将小组调研结果呈现的方式改为小组间进行论证。这是因为小组成员的调研材料可能会有一些冲突。对待冲突比较合理的方式就是进行小组间的辩论，最后形成包容性的方案，以便为后期的综合规划打好基础。

第二，学生要查阅资料。学生不仅要根据历史科目中的“史料辨析”素养要求收集有用的资料，还要根据“历史解释”素养要求形成合理的解释。这些解释需要解决的问题包括：青岛当年为什么会成为纺织业中心？青岛当时在历史背景、地理位置、工业基础、人力资源等方面有哪些优势？这些优势为什么会使青岛在当年出现与上海、天津齐名的纺织盛况？在辨析历史资料、形成历史解释的过程中，学生都需要运用到辩论思维，也都需要进行有观点、有证据、有逻辑的语言表达。

第三，学生要研究青岛纺织业衰败的原因及过程。这一研究内容比较复杂，涉及时间跨度比较长的时代背景、政治制度与经济体制的变革、信息化产业的兴起、工业成本的增加、技术的革新与世界贸易的变化等多种因素，需要学生运用政治、历史、化学、地理等多学科知识进行解释。

我们发现，学科知识的综合并不是简单的1+1+1，而是把各学科知识进行有机融合。在这个过程中，哪些资料可用以及哪些结论可信，都需要经过思辨。所以，辩论并不仅仅作为其中的一个环节或者一个要素出现。学生要站立在所有学科基础之上，用一种辩论的思维来把控全局、调动全局、合理分配学科资源，以期取得最大的综合效益。

第四，论证方案的可行性。这个环节必须要运用辩论的思维与辩论的方法。在前期综合学习、综合调研的基础上，要想形成一个可行性的调研报告，并且作为规划提交，就必须要经过一个政策辩论的过程。在这个过程中，需要辩论的内容包括：

1.这个规划方案是最佳的吗？有没有其他可行的方案？如果有的话，二者之间怎样区分？(www.xing528.com)

比如：规划方案首先就要考虑青岛还需不需要重振或者改造发展纺织业，需不需要紧跟时代发展趋势重点发展金融、服务外包、电子商务等新兴行业。如果不能对这两个方面进行一场有效的政策辩论，那么最终所选择的规划方案有可能是草率的，也可能会在学习成果上出现重大失误。

2.二者在现实需要性、根属性上如何？在解决力与损益比上如何？

比如，正方需要思考：在现实中，青岛需不需要打造纺织时代“上青天”（上海、青岛、天津）的辉煌？如果想打造的话，需要什么样的投入？投入后又能收到什么样的效果？为什么上海、天津没有重振纺织业？

再比如，反方需要思考：应如何对待青岛纺织业的品牌效应？大量的产业工人应怎样转行？大量的工业资产应如何更新换代？如果发展纺织之外的行业，青岛有多大优势？青岛发展起来时，这些行业的发展情况还能不能代表时代的发展？

这时，我们才发现，前期的调查、研究最终都会落实在政策的辩论上。如果没有这一步，这种STEAM学习几乎是没有根基的。

第五，就纺织行业的发展提出自己的发展规划。发展规划的提出必须建立在前期辩论的基础上，必须严谨。比如，在双方辩论的基础上，学生认为青岛不应再投巨资进行纺织业的重振，理由如下：

1.纺织业的投入与产出比太低，而且青岛纺织业的产业基础恰恰是产业改造的障碍，因为这些机器都已经不符合今天的产业要求。

2.青岛的纺织产业工人已经年龄老化，年轻一代对纺织业并不熟悉，也不热爱。

3.相比于金融与服务外包行业，青岛在其他行业的发展上有自己独特的优势。

4.对于青岛老工业厂房，应保留一部分作为纺织博物馆，丰富城市的历史文化。

5.可以在原有厂房基础上加大转型升级的力度，保留原有厂房的原貌，以此作为电影、电视拍摄基地，进行产业转化。

最后，这个项目取得了可喜的成绩，因为事实充分、数据准确、研究方法合理、论证过程严谨、结论具有现实的启发意义，而被青岛市的一名政协委员认可，并提交至政协会议。

综合以上内容，我们可以发现，在多学科综合性学习中，在研究方案的制定与完善、研究方式与研究方法的选择、研究数据冲突的解决、研究成果的最终呈现等方面，辩论都发挥着重要的作用。