清章学诚曾谓：“叙事之文，出于《春秋》比事属辞之教。”又曰：“史家叙事之文，本于《春秋》比事属辞之教。”[24]《经》为不刊之书，《左传》解释《春秋》经，其历史叙事聚焦于“义”，盖以《经》旨为主轴核心，遂有先经、后经、依经、错经诸法式。杜预所谓“原始要终，寻其枝叶，究其所穷”云云，探寻先之、后之、依之、错之诸叙事义法，于史家文家之叙事艺术颇有启益。能传写《左传》以属辞比事解经之心路历程，可知《左传》叙事具见本末之大凡。[25]梁刘勰《文心雕龙·史传》揭示“原始要终，创为传体”二语，亦以指称《左传》；且以“圣文之羽翮，而记籍之冠冕”二语，推重《左传》之叙事成就。原始要终云云，即指叙事见本末而言。[26]
杜预注《春秋左氏传》，既以叙事见本末发明《春秋》书法，故于《左传》先《经》以始事，《左传》先事以张本、《左传》不必然与《经》同年、《经》不书、《左传》因他事而兼及诸例，多所发凡。[27]杜预注《春秋》经传，或阐明沿革，或推源求解，或重见互注，揭示许多前后会通之例。[28]要之，皆有得于古春秋记事之成法，以及属辞比事之《春秋》教，而发用于解读经传者。试翻转而言，《左传》叙事在体现“原始要终，本末悉昭”之叙事艺术，故杜预解读《经》《传》，始能揭发其蒙蕴，而显扬其作义。
《左传》受限于编年记事，相关史事若不连贯。《左传》释经，转化属辞比事之法式，为历史叙事，甚至文学叙事。宋章冲《春秋左氏传事类始末》，有感于编年叙事，脉络潜通，如草蛇如灰线，故章冲特出纪事本末之体，以振济之。[29]此为历史叙事之表征，属辞比事《春秋》教之体现。清韩菼为高士奇《左传纪事本末》作序，推崇《左传》，为“一人一事之本末”，以其“传一人之事与言，必引其后事牵连以终之”。[30]凡此，皆可见《左传》于历史叙事、属辞比事，乃至于纪事本末体，皆有开启之功。(www.xing528.com)
为文之道，意在笔先；犹绘事之功，先有成竹在胸中。清方苞倡古文义法，提示“义以为经，而法纬之”[31]；以纺织之事为喻：必先织纵丝经线，后织横丝纬线，以此比况为文，犹云义以为“先”，而法“后”之。《传》解读《经》文，聚焦于经义之阐释，一切有为法，皆缘释经而生；横斜曲直，或先或后，或依或错，皆为解经而发。作文必有主意，纵横出入，亦皆觑定主意而生发，犹《春秋》属辞比事，皆缘孔子“窃取”之义而施为，故刘熙载《艺概·文概》，从文学叙事视角，看待《左传》释经之四大法式。[32]民初林纾《左传撷华·序》，推崇杜预拈出《左传》解经之四大法式，以为：“元凯此言，不惟解经，已隐开后世行文之涂辙”。于是将先经、后经、依经、错经，比况为文之前步、结穴、附会明道，旁通取证，进而论述为文之首尾、中间、临尾，如何背驰而能系绁，如何锁纽牵合而能隐渡而下。[33]要之，皆文学叙事之能事，辞文连属之艺术也。
由此观之，自历史叙事衍变为文学叙事，关键在比事与属辞之侧重有别而已。历史叙事，侧重编比史事；文学叙述，较倚重属辞约文。要之，皆属辞比事之《春秋》教所由生发之支派。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
