试点碳市场配额方法比较成果

从2012年起，在北京、天津、上海、重庆、广东、湖北和深圳启动的碳排放权交易体系实行的大都是相对的总量控制目标，在具体细节上略有不同。

1.北京市

北京市在实施方案以及人大文件中都明确了要建立“碳排放总量控制”的指导方针。在确定碳市场总量目标的总体思路上，北京市以2005—2010年温室气体排放清单为基础，再结合“十二五”节能减排整体目标、《北京市“十二五”时期节能降耗与应对气候变化综合性工作方案》《北京市清洁空气行动计划》等文件提出的节能降耗的要求，设立所有参与交易的重点企业的排放总量，并要求重点排放单位既有设施碳排放量逐年下降。

2.天津市

天津市根据“十二五”规划的碳排放强度下降目标、能源消费强度控制目标、节能规划、国家产业政策，结合覆盖行业的历史能源消费和排放情况、技术特点、减排潜力和未来发展规划等因素确定配额总量。

天津市采用了“自上而下”和“自下而上”相结合的方法。“自上而下”是根据天津市“十二五”规划中规定该时期单位地区生产总值碳排放要下降19%，以及“十二五”期间经济增速目标和2010年碳排放强度水平，确定天津市2015年碳排放总量。然后，根据2010年各行业碳排放的比例，以及“十二五”期间优先发展行业和淘汰落后产业的安排，调整确定2015年各行业碳排放控制目标。

“自下而上”是指天津市根据纳入行业历史能源消费情况和新建项目情况，确定行业的排放目标。最后，对比分析不同方式确定的行业排放总量目标的差异，综合各种因素，最终确定2015年碳排放的总量，并据此给定2013和2014年的排放总量目标。

3.上海市

上海市碳交易市场确定碳排放权配额总量采用的是“自上而下”的方法，具体是首先根据国家控制温室气体排放的约束性指标，再结合上海市经济增长的目标，综合考虑而制定的。此外，上海市通过对重点排放企业和单位二氧化碳排放量的盘查，从而“自下而上”地形成了碳交易市场排放总量的控制目标。

4.重庆市

重庆市碳排放权交易实行配额总量控制制度，采用简化的“自上而下”和“自下而上”相结合的方法。(www.xing528.com)

首先是“自下而上”确定基准配额总量。重庆市通过碳盘查后，基本摸清了纳入交易体系的各企业在2008—2012年的历史排放量，以此为基础，选择各个企业的最高年度排放量，加总得到2013年交易体系覆盖企业的基准配额总量。

其次是“自上而下”确定交易覆盖企业的总体减排目标。重庆市结合“十二五”期间重庆市碳排放强度下降17%的目标及重庆市单位工业增加值能耗下降18%的目标，确定了碳交易体系覆盖2013—2015年年度配额总量逐年下降4.13%的绝对量化减排目标。纳入碳交易体系企业2013年度配额总量为基准配额总量×（1-4.13%），2014—2015年年度配额总量上限以此类推。2015年后根据国家确定的重庆市碳排放下降目标再确定。

5.湖北省

湖北省采用的是“自上而下”的方式。根据湖北省2009—2011年地区生产总值实际年增长率，考虑“十二五”湖北单位生产总值二氧化碳排放下降17%的目标和2014—2020年的湖北省经济增长趋势等因素，在综合考虑经济发展空间和排放控制需求后，通过计算得到2014年度湖北省二氧化碳排放总量为7.31亿吨，计算确定2014年度配额总量为3.24亿吨。

6.广东省

广东省采用的是“自上而下”的方式，其根据“十二五”控制温室气体排放总体目标，结合国家及广东省产业政策与行业发展规划，进而综合考虑履约企业的历史排放水平、行业技术水平及碳排放权配额总量。广东省对于配额的整体要求是现有控排企业应逐步减少碳排放，同时根据广东省产业发展要求，控制新建项目碳排放。

7.深圳市

在总量设定方面，深圳根据基准年（2010年）的排放情况，结合“十二五”温室气体控制目标，采用“自下而上”和“自上而下”相结合的方式，设定了可调整的总量目标。可调整的碳排放总量主要指总量目标首先与经济增长率相挂钩，其次强制性法定约束碳强度必须下降，从而根据碳强度下降目标和预期产出确定配额数量。当外部的经济活动和预期产出确定的差额进行规制新调整。调整时，综合考虑不同产业的生产碳排放和消费碳排放，一方面考虑直接碳排放和间接碳排放之间的转移，另一方面可以适应产业结构调整造成的部门碳排放结构变化。

2013—2015年，深圳共计发放配额总量共计1亿吨，2013年和2014年每年3300多万吨，2015年3400多万吨。从目前情况分析，2013年预分配配额比实际需要配额多8%左右。深圳采用“一次确定、二次调整”的原则，即在目标强度保持不变的前提下，根据企业的预期产出确定预配额总量，以实现总量和碳强度上双重控制。