开放与平等在先秦杂家思想中的体现

二、先秦杂家思想体现出的开放与平等

前文已述，先秦杂家在融会百家思想之时，对于诸子各家的思想平等视之，不抱任何门户之见。杂家之成书，虽汲取众家之思想，但都能平等视之，对其进行统一融合。例如，《吕氏春秋·不二篇》对老聃、孔子、墨翟、关尹、子列子、陈骈、阳生、孙膑、王廖、兒良十位思想巨擘的学术长处进行了评价，认为他们各有所长。因为这些不同的思想“物固莫不有长，莫不有短，人亦然。故善学者，假人之长以补其短，故假人者遂有天下。”^[6]因此，应该把这些思想统一起来“一则治，异则乱，一则安，异则危。……夫能齐万不同，愚智工拙，皆尽力竭能，如出乎一穴(空)者，其惟圣人矣乎”^[7]。意即对各家的思想要“齐万不同”，进行统一融合。根据政治实用主义的原则进行汲取吸纳，亦不以某派思想为主兼摄他家学说，表现出对待不同学说的平等观念;对于各家各派的学说，只要是有利于社会的治平和人生的安定的都予以吸取，绝不固步自封，表现出对待不同学说持开放性的态度，因此杂家的思想体系也显得颇为开放。

先秦杂家思想是在吸取融合百家思想的基础上建构起来的，杂家按照政治实用主义的原则吸取百家思想构建其思想体系时，对于百家之学平等对待，不主任何一家，被吸取思想的各家之间只有汲取得多少的问题，没有孰高孰低，孰优孰劣的划分。战国后期以政治实用主义为目的融合其他学派的思想，最显著的代表就是黄老道家和杂家。二者之间的区别在于，黄老道家是以道、法思想为主吸取他家思想，而杂家则是不主任何一家，对各家平等对待，吸取他家思想只是根据他是否需要来决定。杂家的这种不主任何一家的兼摄吸取，一方面对于总的问题让各家各派都来研究，使为政者能够全面地认识和分析，避免成为“察于一隅”的专家，而要成为把握全局的通才;另一方面对于具体的问题，让诸子百家提出不同的主张，哪怕是相互对立的，也可以让为政者“兼听则明”。先秦杂家的著作中，几乎每一本中都存在着一些相互矛盾的观点或主张，有一些是思想体系本身所无法克服的矛盾;有些则明显地是由于吸取了不同学派，甚至是对立学派的思想而造成的。许多学者认为这是杂家思想杂拼乱凑、融合不够的表现。笔者以为不尽然。政治上的决策需要全面地认识问题、分析问题，需要“兼听”，这样作出的决策才能更为合理、正确。杂家思想以“王治”为宗旨，正是这种政治上的需要，决定了杂家思想这种平等包容的特性，所谓群策群力、众口烁金就是这个道理。这也正是杂家著作中存在着不少矛盾之处的主要原因。(www.xing528.com)

学术要具有开放性，“‘和而不同’虽然强调‘和’，但‘和’不是不争”^[8]，“和”也不是排斥、压制，打击其他学派及其思想。但这种“和”是建立在“承认有矛盾，有差异的同一性”^[9]基础之上的。没有任何学者在著书立说时不希望构筑起自己圆满的理论体系，先秦杂家的学者们也不例外。上文已述，先秦杂家对诸子百家的思想平等视之，有了这种平等的学术态度，就使其拥有了开放的胸怀去拥抱它们，在“王治”的主旨下将它们融合在一起而成为杂家的思想。但正是由于这种平等与开放的学术观，造成杂家思想中存在许多矛盾之处。杂家在融合这个方面下了很大工夫。他们认为，矛盾并不可怕，矛盾也不会是不能统一于一个总体之内的。例如，儒家、法家、道家之间原本都在一些问题上相互对立。儒家重“仁”、“礼”，重道德，杂家吸取其思想用来论述修身、治家，少部分推而广之用来治国;法家重法制和君主专制，杂家吸取其思想用来治国兼天下;道家重天道、无为(黄老道家将有为的一面发展了)、重养生，杂家吸取其思想作为哲学上的根据和养生、休养生息的理论。而原本存在着礼制和法制、有为与无为、重民与专制、舍生与养生之争的儒、法、道三个学派，被熔铸在了一起。这正是“和而不同”中承认有矛盾，有差异的同一性——“和”的体现。