道安年历
《高僧传》谓道安卒于太元十年二月八日(即苻坚建元二十一年)，年七十二(此据丽本。宋、元、明三本均无此四字。《太平御览》卷六五五引《高僧传》及《名僧传抄》，均有此四字)。此言不知何所本。然据《中阿含经序》，道安实约死于苻坚末年(建元二十一年)。而道安作《四阿含暮抄序》及《毗婆沙序》，均有“八九之年”(即年七十二岁)之语。考二经之出也，其时约在自建元十八年八月至十九年八月。二序之作，或均在建元十九年中，皆自言七十二岁。如安公死于二十一年二月，则实七十四岁。
《僧传》谓安公先避难濩泽，遇竺法济、支昙讲。(《僧传》曰:“大阳竺法济、并州支昙讲《阴持入经》，道安从之受业。”然据安公《阴持入经序》及《道地经序》，支昙讲乃人名，并州雁门人。“讲”字不得作动字读。而《阴持入经序》亦仅言二沙门冒寇远集，诲人不倦，遂与折槃畅得，造兹注解云云。安公实不能谓为从之受业)顷之与法汰隐飞龙山。僧光(一作先)、道护亦在彼山。后又至太行、恒山，且至武邑。年四十五复还冀都。其后石虎死，石遵请其入邺。未久而石氏国乱，安公乃西去牵口山、王屋、女林山，等语。慧皎似谓安公避难濩泽、隐居恒山在石虎去世之前，实大讹误。道安《大十二门经序》，言《大十二门》乃汉桓帝世安世高所出，安公所得之本，乃嘉禾七年在建邺周司隶舍写，缄在箧匮，盖二百年矣。(《祐录》六)查汉桓帝即位之初年，至石虎死年亦不过二百有二岁(如自吴嘉禾至石虎死时，则只百一十余年)。石虎死于晋永和五年，安公在濩泽至早亦在永和三年。而《道地经序》则谓在濩泽时“师殒友折”。按佛图澄死于永和四年。则安在濩泽已在永和四年以后。又慧远见安公于太行、恒山，从之出家，时石虎已死(《慧远传》语)，且当为永和十年。(说见后)又若还冀都后，石虎乃死，则永和五年安公似仅年三十七岁，亦与还冀部年四十五之说不合。又据《僧光传》，谓因石氏之乱，隐于飞龙山，后乃南游，卒于襄阳。则石氏之乱，显系石虎死后之乱。(《法和传》谓石氏之乱，率徒入蜀，乃指道安南趣襄阳时事，可证)故飞龙山隐居，濩泽避难，太行立寺，均当在石虎死后。而其所谓避难，实避冉闵之难也。(按《道地经序》有“皇纲绝纽，□狁猾夏，山左荡没，避难濩泽”诸语。如指刘渊、石勒乱河北，并执二帝事，则时安公年仅数岁。故所言系泛指东晋偏安后北方情形)
兹依上说，作安公年历如下:
晋怀帝永嘉六年(公元312年)，道安生于常山扶柳县。
晋成帝咸康元年(公元335年)，年二十四，石虎迁都于邺，佛图澄随至邺。其后道安入邺师事澄。
晋穆帝永和五年(公元349年)，年三十七，石遵请入居华林园。其后避难，疑先居濩泽(晋县，属平阳郡)，后北往飞龙山(一名对龙山)。(www.xing528.com)
晋穆帝永和十年(公元354年)，安公年四十二，慧远就安公出家。时安公在太行恒山立寺。后应招至武邑(晋郡)。
晋穆帝升平元年(公元357年)，年四十五，还冀部，住受都寺。(冀部疑冀都之误。按石虎时，冀州治于邺。慕容,平冉闵，冀州又徙理信都。安公未曾至信都。此云还冀部，疑即再至邺都也)疑此后又西适牵口山(《水经·浊漳水篇》“白渠水出钦口山”即此，在邺西北)，又至王屋女林山(一作女休或女机。应在王屋附近。又按濩泽与王屋甚近。《僧传》述安公自濩泽，北至飞龙山，最后又至王屋，事虽可能，但依地望言之，则似由濩泽至王屋为较合。今无确证。仅列石虎死事于前，馀均依《僧传》所述次序)。复渡河居陆浑(洛阳之南)。
晋哀帝兴宁三年(公元365年)，年五十三，慕容氏略河南，安公南投襄阳。(查《僧传》及《世说注》均言事在慕容,［原作俊］时。计之，当在再前十余年，与安公在襄阳十五年之说不合。又《名僧传抄》云，安公在襄阳立檀溪寺，年五十二，疑系指其到襄阳时，五十二乃五十三之误)
晋孝武帝太元四年(公元379年)，己卯，年六十七，时已在襄阳十有五载。(《祐录》八道安《般若抄序》)二月，苻丕克襄阳，道安遂赴长安。(《祐录》十一道安《比丘大戒序》云，岁在鹑火，自襄阳至关右，见昙摩侍，令其译比丘戒本，至冬乃讫。同卷关中近出尼坛文记云，太岁己卯，鹑尾之岁，十一月十一日，昙摩侍译比丘尼戒本。盖安公是年春末夏初至长安，昙摩侍先译比丘戒，至冬讫，又译尼戒。惟据汪日桢超辰表计算，太元四年岁星鹑首，上引二文所记岁星均误也)
晋孝武帝太元七年(公元382年)，壬午，年七十一，八月东赴邺视佛图澄寺庙。(明年《毗婆沙》译出，道安作序，有“八九之年”之语)
晋孝武帝太元之十年(公元385年)，二月八日，卒于长安，年七十四。八月苻坚被杀，即秦建元二十一年也。安公卒年月日，《祐录》、《僧传》及《名僧传抄》均同。据近人考订，道安死时不应在二月八日。盖《祐录》十《僧伽罗刹集经后记》云，此经于建元二十年十一月三十日译讫，“秦言未精。沙门释道安、朝贤赵文业研核理趣，每存妙画，遂至留连，至二十一年二月九日方讫”。此记明说二月九日，而不言道安之死。倘安卒于二月八日，岂得不提及？此可疑之点一。又《祐录》九，道安《增一阿含序》云:“岁在甲申(建元二十)夏出，至来年春乃讫。……余与法和共考正之，僧略、僧茂助校漏失，四十日乃讫。”此似谓经于二十一年春译讫后，安公等校定，又经四十日。则自正月初一起算，校定完毕已在二月八日之后。此可疑之点二。据此二证，安公之死，当在二月八日以后也。(按二月八日为佛教圣日之一，道安死时《祐录》等均载其瑞相。疑后人故神其说，遂以此日为其入灭之时)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
