正衬与反衬：人物塑造的技巧之三

据沈伯俊先生统计，《三国演义》中共塑造了一千二百多个人物，其中有名有姓的就有一千多人。在这众多的人物中，地位相同，性格相近者不计其数，但大多塑造得个性鲜明，栩栩如生。之所以能达到这样的艺术效果，与作者善于运用对比手法不无关系。在个性对比中刻画人物性格，这是我国古代小说常用的一种方法，但在第一部长篇中就能运用得如此纯熟，却是值得注意的。

在毛氏父子的评点中，将对比的方法称之为“用衬”，他们还将“用衬”分为两种形式，即“正衬”和“反衬”，在第四十五回回评中，他们说：

文有正衬与反衬。写鲁肃老实以衬孔明之乖巧，其反衬也。写周瑜乖巧以衬孔明之加倍乖巧，其正衬也。譬如写国色者，以丑女形之而美，不若以美女形之而觉其更美。写虎将者，以懦夫形之而勇，不若以勇夫形之而觉其更勇。读此可悟文章相衬之法。

所谓“反衬”，就是对不同的性格类型进行对比，这可以加大人物性格之间的反差，从而起到突出人物性格的作用，这种方法，在《三国演义》中的运用较为普遍。如袁绍一出场，作者就处处把他与曹操作对比。在诛宦官时，袁绍与曹操的意见针锋相对，结果何进因听从袁绍的主张，招致了更甚于宦官之祸的董卓之乱，在这里，曹操政治眼光之锐利，看问题之透彻使读者留下了较深的印象，通过对比，显示出袁绍政治上的才识远远不及曹操。在讨董卓时，袁绍被推为盟主，却任人惟亲，排斥人才，观望徘徊，坐失良机；曹操则任人惟才，重用人才，能不断提出正确的战略部署。这一对比又显示了袁绍军事上的无能。此后，袁、曹双方正式交锋，官渡之战是两军实力的较量，更是两军统帅个人素质的大展示，在用人和用谋方面，两人再次显示鲜明的对比。因此，袁败曹胜，皆在情理之中。在两人的对比中曹操的雄才大略得到了很好的展示，而袁绍“羊质虎皮”的本性也暴露无遗。

吕布也是《三国演义》着力塑造的一个人物，作者写吕布常常将他与关羽作对比。吕布为财色而连杀两义父；关羽却为了结义兄弟的情谊，在金钱、官爵、美色面前毫不动摇。同是一匹赤兔马，吕布一见就动心，并当即为它而杀了丁原；而关羽得到此马，首先想到的却是骑着它就能尽快地找到刘备。赤兔马前后两个主人，其人格的高下有天壤之别，在如此强烈的对照下，吕布的见利忘义和关羽的义薄云天，被表现得十分鲜明。(www.xing528.com)

“反衬”手法用得最多、最好的自然还是在表现曹操和刘备这两个主要人物的性格方面。在汉末群雄中，曹操是一个非常杰出的人物，这在与袁绍的对比中已得到了很好的体现，然而与刘备对比，曹操丑恶的一面就暴露无遗，在作者笔下，刘备无论是在政治上，还是在道德上都胜曹操一筹。如同是爱才，曹操拉拢关羽的办法无非是上马金、下马银，金钱美女、高官厚禄而已；刘备与关羽却是同生死、共命运，以兄弟义气和国家大事为重。曹操想要徐庶归附自己采用的是囚禁其母，逼其就范的方法。而刘备虽然离不开徐庶却因其母遭难而不忍挽留。曹操见张松其貌不扬，便摆出一幅傲慢恣肆的架子，拒人千里；而刘备则相见以礼，待为上宾，使他在义气的感召下献出了西川地图。祢衡当面骂曹，曹操顿起杀机，便派祢衡去荆州劝说刘表投降，以便借刀杀人；而刘备却不愿将“妨主”的的卢马转送他人，嫁祸于人。同时作者还从理性的高度，对两人的人生哲学作了比较：曹操的名言是“宁教我负天下人，休教天下人负我”；刘备则宣称：“吾宁死，不为不仁不义之事。”在这些对比中，两人高下不辨自明。

所谓“正衬”，则是对相同或相近的性格进行对比，以突出二者的差异，用毛氏父子的话来说就是：“才与才敌，而众才尤让一才之胜”。毛氏更重视这种手法，认为“正衬”比“反衬”更为有力，更能取得好的效果，小说中诸葛亮形象的成功就得力于此。

诸葛亮是小说中的中心人物，但他的出场却较晚，在他出场之前，作者就用大量的笔墨为他作了铺垫，徐庶就是作者为了衬托诸葛亮而特意设计的。刘备因手下缺乏智谋之士，连年征战，竟无立足之地，徐庶一出，情况马上发生了变化，斩二吕，败曹仁，计取樊城，使长于用兵的曹操也不得不另眼相看。但在小说中徐庶只是一个过场人物，写他非同一般的智慧，是为了更好地烘托诸葛亮。果然，诸葛亮一出山就不同凡响，博望、新野两把火就烧出了自己的威力。经过对比，读者方信徐庶“驽马并麒麟，寒鸦配鸾凤”的比喻绝非只是自谦之词。接着，作者又用长达十余回的篇幅将周瑜和诸葛亮作了对比。周瑜是赤壁之战的英雄，他英武有为，精通韬略，机智勇敢，在众寡悬殊的严峻形势下，沉着应对，计谋叠出，竟将老谋深算的曹操玩弄于股掌，堪称人中豪杰。然而，在与诸葛亮的斗智中，他却总是捉襟见肘，力不从心，他精心制定的计策，总是被诸葛亮一眼看穿；谋取荆州的各种措施，也总是被诸葛亮一一化解。尽管他竭力争取主动，但劳神费力一番，却要么功亏一篑，要么弄巧成拙，临终前那“既生瑜，何生亮”的悲叹，强烈地表达了他力图压倒诸葛亮却又无可奈何的心情。而诸葛亮在一次又一次的斗智中，却总是从容不迫，气定神闲，游刃有余，在这种“才与才敌”的对比中，二人高下自分，而诸葛亮作为“智慧”化身的形象就更为突出。

在“三顾茅庐”一节中，作者也用“正衬”的手法，比较好地描写了刘备、关羽、张飞三人性格的不同。刘、关、张情同手足，目标一致，然而性格有较大差异，对事物的看法时有不同。作者抓住人物性格复杂性这一特点，把他们放在访贤这一特定事件中作了对比，刘备的宽厚仁爱而又善于忍耐，关羽的勇武刚强而又沉着，张飞的心直口快而又敢说敢为，都被表现得十分充分。在三顾茅庐的全过程中，关羽虽对哥哥的行为不满，却能微言达意，张飞却处处表现得火爆激烈。一顾不遇，张飞先说：“既不见，自归去罢了。”听罢崔州平高谈阔论，又埋怨说：“孔明又访不着，却遇此腐儒，闲谈许久！”二顾时，他先提出：“量一村夫，何必哥哥自去，可使人唤来便了。”后又责怪刘备：“天寒地冻，尚不用兵，岂宜远见无益之人乎？”三顾之初，张飞耍脾气说：“哥哥差矣。量此村夫，何足为大贤！今番不须哥哥去，他如不来，我只用一条麻绳缚将来！”孔明推睡不起，害得刘备拱立甚久，张飞大发其火，说：“这先生如何傲慢！见我哥哥侍立阶下，他竟高卧，推睡不起！等我去屋后放一把火，看他起不起！”（第三十七回）就这样，愈写张飞的不屑，愈见刘备的见识；愈写张飞的急躁，愈见刘备的大度。这样的对比，细腻、生动、具体，而又真实可信。