美国防洪管理始于1803年。随着路易斯安那州密西西比河下游防洪堤防系统的建立，国家和私有的防洪管理机构开始设立。1927年，陆军工程兵团成为密西西比河及其支流防洪工程及管理的专业机构，其后由陆军工程兵团负责国家防洪工程建设和防洪管理。
1936年，美国国会通过防洪行动纲领，确立防洪工程是公益性工程，管理的权威和工程经费得到保障，防洪主要责任也由联邦政府负担起来。两年后，一位经济学家预见了其中的弊端：由联邦承诺在全国实施防洪计划，48个州都将接受这个福利，人们不难想像，联邦财政的大门由此而大开。
20世纪30年代坝工技术迅速发展，高达数十米甚至上百米的混凝土坝将江河截断，大量的洪水可以在水库中蓄积起来。通过水库调蓄洪水、堤防阻挡和河流渠道输送洪水，美国人骄傲地认为其防洪能力超过任何国家。人们以为，凭借现代技术和国家的财力，洪水可以被驾驭。
防洪工程的确产生了很大的效益。至20世纪60年代中期，已有约110亿美元的联邦投资用于防洪，它减少的灾害损失远远超过了投入。但是，20世纪30年代以来，美国水灾损失仍以4%的年增长率增长。70年代达到7%。到2000年，年水灾损失可能已超过43亿美元（按1975年价格计算），灾害增长的地区主要是城市，而43亿这一数字是考虑了洪泛平原管理和实施各种措施之后的前提下才有可能，否则损失将达60亿美元。每年死于水灾的人数一直保持在300～500人。受灾地区相对集中，使得灾害更为惨重。1972年6月，在南达科他州莱彼德市（Rapid City，South Dakota）两小时内死亡238人。每当纽约港湾发生高潮位的台风海啸，仅在市区范围内就有130万人被困，并造成市政功能瘫痪。
1974年，美国通过灾害救济法案。1979年，总统灾害救济基金仅为水灾受害者就支出17亿美元以上的援助。国家用于防洪工程、灾时救援和重建的经费更急剧增长。
用工程控制洪水的治理方略对环境的负面影响也随着时间的推移而显现出来。帕尔河（Pear River）是美国南部地区的主要河流，全长300多km，穿过密西西比州23个行政区和路易安那州3个行政区。密州的杰克逊市（Jackson City）是这条河中游的中心城市，在20世纪50年代的经济高潮中，城市人口急增，新的商业区和住宅区使这座城市充满生机。历史上杰克逊市又是多水灾的城市。20世纪60年代按照100年一遇洪水标准设防，在上游兴建了罗斯巴内特大坝（Ross Barnett Dam），形成了以供水和水上娱乐为主的中型水库。河道裁弯取直，修筑了质量极高的堤防。工程完工后，有关部门宣称：该工程标志着每年肆虐于杰克逊市的帕尔河水灾的终结。但是1979年4月“复活节洪水”无情粉碎了人们的愿望。当持续1周的降雨与上游洪水相遇时，水库满库全部开闸泄水。受下游高水位的顶托，河流水位迅速上升，洪水漫堤冲入城市，新开发的商业区和住宅区荡然无存。这场后来称为水利工程规划和洪水调度失当而加重的洪水灾害，造成了1900座居民住宅毁坏，上万人无家可归，价值7000万美元的污水处理厂冲走，城市电力设施严重破坏。联邦当局为灾民发放的赈灾款和保险赔偿金达到3.75亿美元。事后有人说，这次水灾是对“筑坝为了挡水，就意味着防洪”这一传统防洪观念和防洪对策的最好讽刺。(www.xing528.com)
以防洪为目的修建的工程，改变了河流水文特征，加上城市发展，更使河流的自然状态发生变异，反过来使这些工程在大水时无法发挥应有的效益而加重水灾。
2.非工程措施推行进程中两难的困境
早在1934年，美国一些专家就对完全依赖工程防洪的方针是否明智提出疑问，建议应该立法限制在洪泛区开发。20世纪50年代开始，提出了国土规划、预报和警戒、疏散、修正房屋建筑规范等非工程措施，并被总统咨询委员正式在防洪规划中推荐。直到1966年在防洪政策专门工作组的《水灾管理的统一国家规划》，针对自然洪水非工程措施才从管理机构方面得以确立。
1968年，通过了洪水保险法、洪泛平原土地开发和利用等一系列法规。但是，这些政策并不吸引地方政府积极推行。1972年两场大水，洪水保险才为大众所知。1972年，在宾夕法尼亚的萨斯奎亚那河发生水灾，造成90%财产损失，总额31亿美元。保险公司理赔时才知道流域内只有4个社区参加了洪水保险，售出保单683份，其中水灾最严重的一个社区只有2户投保。1972年前，水灾频繁的南达科他州莱彼德市全市仅有29户参与洪水保险，而这年6月，洪水使238人丧生，上万人流离失所。1973年颁发了《洪水灾害预防条例》，促使了地方政府对洪水保险法的执行。该条例规定：只有参加了洪水保险的社区，在既定的洪泛区可以获准开发并有可能获得联邦或与联邦机构有关的资金援助。如果社区没有参加国家洪水保险计划，即使正式确认水灾事实后，受灾者也不能享受任何形式的联邦救济金或贷款。
洪泛平原管理的要害是特殊区域的土地管制，其法律依据是洪水风险图。联邦政府的洪水风险图与洪水保险项目是互相配合的，而地方制作的洪水风险图却只考虑地方利益，于是往往出现了这样的情况，有些地区同时被联邦和地方洪水风险图覆盖，有些地区却没有被包括。
国家洪水保险计划（National Flood Insurance Program）使得洪水保险成为水灾受害者得到无偿资助的最大来源。然而，洪水保险费一直由联邦政府给予大量补贴，即超过保费收入的部分由政府支出。强制性的保险实施后，结果由于索赔范围广、费用高，使国家用于保险的开支急剧上升。此外，政府参与的减灾项目如灾时疏散和预警、灾时救援等几乎每个方面的问题都日渐增长，也变得更为复杂。与此同时，个人及社区为对付水灾所承担的责任却相应地减少了。这样一来，灾害行政管理和资金筹措日益成为联邦政府和管理机构的沉重负担。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
