国学初萌：保存国粹与推广新学皆可

今之言保存国粹者，大抵有积极、消极二主义。其持消极主义者，曰禁用新名词，以绝莠言也；其持积极主义者，曰设立存古学堂，以保旧学也。二说皆言之成理，诚忧世之苦心而不可轻议也。虽然，吾窃有疑焉。

请先论消极主义。今之所谓新名词者，大抵出自翻译，或迳用东邻之成语。其扞格不通者，诚不可胜数，然欲一切屏弃不用，则吾又以为甚难。何也？世界之变迁益甚，则事物之孳乳益多，此不可逃之定例也。其后起之事物，既为古之所无，势不能无以名之。此正新名词之所由起，固不必来自外国，而始得谓之新也。以设官言之，唐虞官百，夏商官倍，则新增之官，在夏商视之，不谓之新名词，不可也。由此例推，今之所谓旧，皆古之所谓新。充类至尽，即谓昨日之新为今日之旧，亦无不可。新旧二字，本对待之词，其界说孰能从而画之。或谓《孝经》有言，非先王之法言不敢道。昌黎有言，非三代先秦之书不敢读。所谓新旧者，以此为断，斯已矣。吾又以为不然。《十三经》字数不过五千余，至许氏《说文》则九千余，流衍以及本朝之《康熙字典》，竟增至四万余，然则《说文》、《字典》所采新字，为经传所未见者，遽谓之非先王之法言，得乎？或谓所恶乎新名词者，谓其来自外国也。然如可汗、阏氏，如恒河沙无量数等，亦自外国翻译而来，何文人皆习见而不之怪乎？吾谓世界交通，文明互换，外来之事物，苟有益于我国者，既不能拒绝之，而独计较于区区之名词，无乃失本末轻重之分乎？今者译本之流行，报章之传布，上至于奏定之章程、钦颁之谕旨，所用新名词，既数见不鲜，又乌得从而禁之？平心言之，新名词之不可通者，勿用可也。既已习用，必从而禁之，不可也。治古学者不用新名词，可也；必以责通常之人，不可也。且谋教育之普及，不能不设学堂，设学堂不能不教科学，教科学不能不用新名词。由此言之，持消极主义以保存国粹，其无丝毫之效果，固不待再计矣。又况国粹，新名词也，新名词，亦新名词也，反唇相稽，未有不哑然失笑者矣。

消极主义之不可通如是，请更论积极主义。

近来各省多设存古学堂，以治旧学，使古圣贤之微言大义，不至失坠，其策比持消极主义者为进矣。存古学堂之学生，必其旧学素有根柢，方足以与其选。其科目大抵以经史词章为主。以经学言之，兼治群经，则学生力有不及；专治一经，则讲堂必多，教员必众，经费又复甚巨，恐非一省之力所能及。且学堂之期限不过数年，每日上课不过数时，由教员讲授乎，既已不胜其繁；令学生自行点阅乎，则不如听其闭户潜修，何必限之以时刻，齐之以进退，仆仆往返，徒乱人意乎？且存古之功课，但求其粗者，则旧学有根柢之学生，既已优为之，无所用教授也。若必责以精深，则竭毕生之精力，果有成就与否，尚在不可知之数，断非数年之期限，数时之研究，遂足以尽之。由此言之，积极主义之成效，亦略可睹矣。

阳湖陆炜士语余曰：存古二字，不成名词。遍稽载籍，就耳目之所睹记，曰好古、嗜古、尊古、重古、修古、考古、师古、法古之属多矣，从未闻有所谓存古者也。若夫存之云者，所谓存而不论而已，得非学堂所宜有事者乎。《说文》：存，恤问也。《礼》：存诸孤。今学堂以存古为名，不啻等之如敬节育婴之属，其亦大可哀也。是说也，或亦言正名者所有取乎。故附录之。

然则国粹果不能保存，遂任其消灭净尽而已乎？是又不然。吾非谓国粹之不可保存，不必保存也，特保存要有其道耳。保存国粹之道奈何？曰：建设图书馆，为保存国粹之惟一主义是矣。今者新学初萌，旧学渐废，通都大邑之书肆，欲求经史，往往不可遽得，诚大可寒心。为今之计，苟不设立图书馆，则旧学之书，可立待其尽也。(www.xing528.com)

图书馆之设，规模务宏，版本务精，固矣。然必京师或省会之力，始足兴办，而不能普及于全国也。求普及之道，宜于各州县先设一小图书馆。开办之初，以二三千金为率，（此系约计之数，余拟编《最小图书馆书目表》，匆匆未就。）但求经史子集之最要者，略具规模，年更筹四五百金，为添购图书及管理之经费。如此则无论如何瘠苦之地方，其力皆能及之。其房屋可假公共地方用之，或附设于学堂之中，尤为省费。俟城镇乡自治既已成立，则更令每镇每乡各设其一，如此，则普通应用之书无地无之。其附近之秀民有志向学者，就馆中翻阅，所裨甚大。夫以区区二三千金之图书，即尽读之，原不足以称淹博，然为普及计，则范围不能不狭。况有力之州县镇乡，固不限以此数也。其京师省会之图书馆，规模既大，经费既充，延聘二三通儒以主其事，俾阅书之人得以就正，较之存古学堂区区为数十百人计者，相去不可以道里也。或并设月课以奖励稽古之士，更拔其尤者，使任编辑（如阮氏《经籍纂诂》之类），以便后学，收效当更宏也。

抑吾更有言者，图书馆之设，固以收藏旧学之书为主，而新学各书，亦不可不备，使人得就其性之所近者求之。然则是举也，谓之保存国粹也可，谓之推广新学也亦可。

（原载《教育杂志》第7期，1908年7月）

高凤谦，号梦旦，曾历任浙江大学堂总教习、上海商务印书馆编译所所长等职，于教育一途深得切实体悟。高氏以为，欲存“国粹”，“禁新”与“存古”皆非良策；学问之道，贵在自由研习。比之学堂，图书馆之功能或更为广大，“存古”与“推新”均可于馆中自然而生成。