“连类比物”需要教师有一定的积累与眼光，选择最有比较价值的文本，与核心文本（教材）进行拓展、迁移、比较。尽管这并不是一个新鲜的做法，但在课堂教学的实际操作中，盲目拓展、喧宾夺主、牵强附会等现象时有发生，本来想为学生补充“营养”的拓展材料，反而对教材的学习形成了冲击，学生的文言文学习反而“营养不良”了。在此，笔者愿以不成熟的思考，提出“连类比物”的几条策略：
（一）要充分关注核心文本（教材）的个性。入选高中语文教材的文言文，几乎都是文学史上的经典篇目，在思想价值、艺术价值方面具有独到之处。教师在备课的过程中，要善于抓住文本个性，以此为突破口，寻找到相关文章作为“参照物”，引导学生感受核心文本的个性。
例如，在《鸿门宴》教学过程中，我们抓住了司马迁写《史记》时首创的“纪传体”的特点，抓住司马迁“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史学追求，把《鸿门宴》“史学性”与“文学性”俱佳兼美的文本个性作为教学目标。为了较好地实现这一目标，我们把班固在《汉书》中的有关内容作为外围文本，比较两者在记录“鸿门宴”事件上的差异。学生很快就能发现两者在宴会上位次的描写、人物的具体活动表现以及语言表述等方面都有所不同。而这些差异的背后，涉及文化背景、人物的语言动作描写和细节等教学关键内容，经过一番分析比较，学生很自然地由“言”入“文”，领会到《史记》叙述历史事件更具有画面感，在塑造历史人物方面更细腻传神，符合当时的场景氛围，也就是《史记》在记录历史的同时，还有独到的文学渲染，由此感悟到司马迁的史学追求。整堂课借助外围文本（《汉书》节选），突显了核心文本（《史记·鸿门宴》）的“纪传体”个性。
（二）要抓准比较的维度。这是教师在选择外围材料时要充分考虑的地方，只有教师心中明确选择的理由，并在教学中抓准比较的维度，这样的连类比物才是有价值的，而不是任性随意的。中学文言文教学中常见的比较维度有：
1.同一主题不同作者的比较
《左忠毅公逸事》是教材中的重要篇目，作者方苞选择了左忠毅公爱惜、赏识史可法和狱中怒斥前来探望的史可法两件逸事，突出了他“忠”与“毅”的品质。文章选材典型，刻画人物生动感人。与之形成对比的是《清史稿·左忠毅事略》中的文字。通过比较，同学们发现《清史稿·左忠毅事略》中写左公“解衣覆生”的情节是发生在左公家中，缺少了左公“微服私访”的情节；史可法在童子试中获得左公赏识的原因是“他日名位，当在吾上”，与方文“他日继吾志事，唯此生耳”在境界上高下分明；“狱中探望”一段，左公语气温和地劝导史可法离开，与方文中“怒曰：‘庸奴！此何地也，而汝来前！……吾今即扑杀汝！’”这样似乎不近人情的怒斥截然不同。哪一种表达更能塑造人物形象呢？经过讨论，学生很快能感受到，方苞的选材更能表现左公为国选才、刚毅不屈的精神。在选材的典型性与语言的生动性方面，方苞的文字更胜一筹。
比较之中可见作品高下，比较之中更可提高学生的鉴赏能力、质疑能力，是提升学生思维品质的有效方法。
2.同一作者不同时期的作品比较
将前后《赤壁赋》进行比较教学，是很多教师常用的方法，因为两文确实有太多的可比之处。同一作者，同一地点，同一文体，同处被贬黄州的人生低谷期，仅仅是时间上前后差了三个多月，但其实两篇文章却有很大的不同。虽说都为赋体，前者主客问答的形式更合常规，后者却类似游记而突破常规；前者重在抒发哲理，结尾令人回味，后者却以描写记叙为主，结尾的道士梦影让人颇感茫然迷惑；前者充满重回人间的乐观豁达，后者弥漫道家遗世独立的孤独情怀。(www.xing528.com)
现行上海市高中语文教材只选了《前赤壁赋》，这是很大的缺憾。正如清人林西仲所说：“若无前篇，不见此篇之妙；若无此篇，不见前篇之佳。”教学中若将两篇文章互相对照，才可见苏轼作品的摇曳多姿，苏轼才情的丰富绝伦。这样两篇对照学习，对学生扩大阅读面、增加文化积累也是大有裨益的。
3.同一文章的不同版本比较
有的文章进入教材时，会经过一定的删改而呈现不同的版本差异，这种差异往往给教学带来很好的契机。
以《项脊轩志》为例，教材中少了归有光原文中的一段议论，如此一来，《项脊轩志》的主题更多的是在怀念祖母、母亲、妻子，表达对三位亲人的思念之情。如果将删去的一段议论恢复原位，文章的主旨就有了很大的不同。作者在这段直抒胸臆的文字中议论道：“余区区处败屋中，方扬眉瞬目，谓有奇景。人知之者，其谓与坎井之蛙何异？”表达了自己要有所作为的人生志向。由此，文章不仅仅是表达思念亲人之情，更有重振家业之志。我们曾经让学生讨论，课后补充的文段该不该删去？学生的意见比较一致，认为加进去文章的主旨更丰厚而耐人寻味，更能表现中国文人读书振兴家业的责任感，同时也使文中家道中落的有关描写和对亲人的思念、愧疚之情有了依托。学生在不同版本的对照中形成了自己的见解，从而对编者删改文章的做法产生了质疑，这种质疑的过程有助于学生形成思辨能力。
（三）要着眼于对学生思维品质的培养
仅仅从字面去发现文本的差异，并没有太大的挑战性，初中生也能完成这一任务。但在高中语文课堂上，更强调通过比较语言的差异，由“言”的比较进入“文”的感悟，体现文言作品的文学价值，并由“文”的感悟上升到“理”的探究，促进理性思维的提升。
以《游褒禅山记》与《石钟山记》为例，这两篇散文都是“非典型性”的游记，借了游记之“形”来阐说道理。从行文思路看，都是先考察所游地的地理沿革，再写实地的游览，文末则发表议论。但细细读来，两者的说理方式又有很大的不同。在教学中，我们重点在这一问题上进行了探究。这是一个有一定难度的比较，需要对文章的结构思路、语言表达、说理逻辑等多方面进行考察。在全班交流分享的基础上，大家归结了两者的多处不同：从景物描写的角度来说，王文朴素平实而苏文生动感性；从文章思路上来看，王文渐入佳境而苏文一气呵成；从推理的逻辑来说，王文略显生硬而苏文水到渠成；从说理内容上来看，王文严谨周密而苏文简洁扼要……由此，同学进一步推想，王安石作为政治家的成分要多于文学家，风格庄重稳健，而苏轼是个极具才情的文学家，他的文章摇曳生姿。
这些精彩的评价显示学生的概括能力、鉴赏能力、评价能力都达到了一定的水准。如果在课堂上长期坚持这种高质量的比较分析，学生思维能力的提升将是必然的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
