王彥坤先生指出：“當文獻中某個詞的意義不容易理解時，可以先到故訓材料中去查一查，看看有沒有該詞的釋義也適合於此文中者，有則用之，這就叫做故訓覓義。”《平議》中的故訓覓義主要表現爲徵引辭書釋義及各種文獻古注，下面分別介紹。
（一）徵引辭書釋義
《平議》釋義時引用的辭書主要有《說文解字》（237處）、《爾雅》（87處）、《方言》（30處）、《廣雅》（86處）、《廣韻》（3處）、《玉篇》（28處）、《小爾雅》（8處）、《釋名》（31處）等，其中尤以引據《說文》爲多，而《爾雅》、《廣雅》次之，《方言》、《釋名》、《玉篇》又次之。例如：
（1）曹氏之裂布，蛷者貴之。（《淮南內篇·說林》）
俞氏曰：高注曰：“楚人名布爲曹。今俗閒以始織布繋著其旁謂之曹布。”然則高氏所據本，疑無“氏”字，若有“氏”字，則“曹”是人之氏族，何得以布言之乎？今有“氏”字者，蓋涉下文“夏後氏之璜”而衍，非高本之舊也。惟高注義亦未安，若從前一說，則“曹”卽“布”之異名，言“曹”不必更言“布”；若從後一說，則當以“曹布”連文，不當曰“曹之裂布”也。“曹”疑當讀爲褿。《廣雅·釋器》曰：“褿，褯也”，《玉篇·巾部》曰：“
，藉也”。“
”卽“褿”之異文。又《衣部》曰：“褯，小兒衣也。”然則“褿”者，疑是小兒承藉茵尿之布，故亦謂之“褯”。“褯”猶席也。《漢書·宣帝紀》注引李奇曰：“緥，小兒大藉也”，卽其類也。“褿之裂布”者，《說文·衣部》：“裂，繒餘也。”字通作烈，《爾雅·釋詁》：“烈，餘也。”“裂布”卽餘布，言承藉小兒其四邊所有之餘布也。是其爲物至賤，然而蛷者貴之，正上文“時有所合”之意。（《諸子平議·淮南內篇四》P637）
李案：本條引用了《廣雅》、《玉篇》、《說文》、《爾雅》四部辭書釋義，同時輔以其他材料來解釋文中的疑難詞語，甚有見地。
（2）案謹募選閱材技之士（《荀子·王製》）
俞氏曰：“募”乃“纂”字之譌。《毛詩·猗嗟篇》：“舞則選兮”，《韓詩》作“舞則纂兮”。是“纂”與“選”聲近義同，故此以連文。“纂”、“選”皆具也。《說文·人部》：“僎，具也”，《食部》：“
，具食也。”“選”與“僎”並從“巽”聲，“纂”與“
”並從“算”聲，於義得通。“閱”亦“具”也。《說文·門部》：“閱，具數於門中也”，《小爾雅·廣詁》：“閱，具也。”是“纂”、“選”、“閱”三字同義。古書往往有之。襄三十一年《左傳》“繕完葺牆”，“繕”、“完”、“葺”一義也；《楚語》“續聚積實”，“續”、“聚”、“積”一義也。並其例也。“案謹纂選閱材技之士”，質言之，止是具材技之士耳。“纂”
爲“募”，楊注曰：“募，招也”，非古義矣。《管子·心術篇》：“纂選者，所以等事也。”今本皆作“慕選”，
與此同，說詳《管子》。（《諸子平議·荀子二》P248）
李案：該條平議引用《說文》、《小爾雅》兩部辭書釋義以及故訓，以證明“纂”、“選”、“閱”三字同義。
（3）黨學者（《荀子·非相》）
俞氏曰：楊注曰：“黨，親比也。”於義未合。《方言》曰：“黨、曉、哲，知也。楚謂之黨，或曰曉，齊、宋之間謂之哲。”郭注曰：“黨，黨朗也，解寤貌。”然則“黨學者”猶言曉學者，蓋法先王順禮義以曉學者也。荀卿居楚久，故楚言耳。（《諸子平議·荀子一》P238）
李案：此條利用《方言》釋義來解釋“黨”的意義，是矣。
（4）男女羣樂者，周觴五獻，過之者誅。（《晏子春秋·晏子諫第二》）
俞氏曰：《小爾雅·廣言》：“周，匝也。”蓋觴各五獻一匝而止，故曰“周觴五獻”。（《諸子平議·晏子春秋》P121）
李案：此條利用《小爾雅》釋義，是也。
俞樾對主要辭書釋義爛熟於心，因而在訓詁文獻詞語時，能夠信手拈來，觸類旁通。
（二）利用古注釋義
《平議》大量利用古書注文來解釋文獻詞語，其中尤以利用秦漢至唐代古注爲多。以下按照所徵引的古注性質分類介紹。
第一，徵引其他子書注文釋義來解釋疑難詞語。先秦至秦漢子書成書年代接近，其古注多產生於唐以前，因而無論是子書的章节內容還是具體詞語的意義，都能在不同的子書及注釋中有所反映。《平議》訓釋子書疑難詞語時，往往直接使用其他子書注文釋義來說明被釋詞義。
（5）休於天鈞而不
（《淮南內篇·俶真》）
俞氏曰：高注曰：“
，敗也。天鈞，北極之地，積寒之野，休之輙敗，唯體道能不敗也。”此說“天鈞”之義，殊爲無據。《莊子·齊物論篇》曰：“是以聖人和之以是非，而休乎天鈞”，郭象注曰：“莫之偏任，故付之自均而止也。”《釋文》引崔譔曰：“鈞，陶鈞也。”《淮南》“休乎天鈞”之文卽本《莊子》，義亦當與彼同，謂休乎自然之陶鈞，故不敗也。他書無以積寒之地爲天鈞者，足徵高注之非矣。（《諸子平議·淮南內篇一》P585）
李案：俞樾利用《莊子》郭注釋“天鈞”之句證高注之非，是也。“天鈞”之語，《莊子》數見，又作“天均”，如《莊子·寓言》：“萬物皆種也，以不同形相禪，始卒若環，莫得其倫，是謂天均”，成玄英疏：“天均者，自然均平之理也”，陸德明《釋文》：“鈞本又作均。”《淮南子》之文本《莊子》，其“天鈞”之義當同，可證俞說。
（6）成則必不得其所好，必過其所惡焉。（《荀子·榮辱》）
俞氏曰：楊注曰：“雖使奸詐得成，亦必有禍無福”，其說非也。《尙書·皋陶謨篇》：“瀟韶九成”，鄭注曰：“成，猶終也。”古謂終爲成，言終則必不得其所好，必過其所惡焉。下文於君子曰：“成則必得其所好，必不過其所惡焉”，並以其終竟言之。《臣道篇》曰：“成於尊，君安國”，《彊國篇》曰：“道德之威，成乎安彊；暴察之威，成乎微弱；狂妄之威，成乎滅亡。”諸“成”字並當訓“終”。（《諸子平議·荀子一》P234）
李案：俞樾引《尙書》鄭注訓釋詞語，其說是也。
《平議》利用子書故訓情況見下表：
表3-11 《平議》引用子書故訓情況統計
由上表可知，《平議》常利用子書故訓訓釋疑難詞語，如引用楊倞《荀子注》訓釋詞語的子書有《晏子春秋》、《墨子》、《莊子》、《法言》、《太玄》、《賈子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等；引用高誘《呂氏春秋注》訓釋詞語的子書有《荀子》、《莊子》、《韓非子》、《賈子》、《春秋繁露》等；引用高誘《淮南子注》訓釋詞語的子書有《晏子春秋》、《荀子》、《老子》、《莊子》、《韓非子》、《賈子》、《太玄》、《法言》。例如：
（7）上弗自憂，將以誰偷。（《賈子·憂民》）
俞氏曰：“偷”讀爲“輸”。《荀子·脩身篇》“偷儒轉脫”楊倞注曰：“偷當爲輸”，是其例也。言上弗自憂，則此憂無可委輸也。（《諸子平議·賈子一》P555）
李案：俞氏借助《荀子》楊倞注文解釋《賈子》該文“偷”之詞義，是矣。
（8）萬乘之國不敢蘇其兵中原。（《商子·賞刑》）
俞氏曰：《荀子·議兵篇》：“蘇刀者死”，楊倞注曰：“蘇讀爲傃。傃，向也。謂相向格鬥者。”此“蘇”字讀與彼同。（（《諸子平議·商子》P55）
李案：俞氏借助《荀子》楊倞注文解釋《韓非子》，是矣。
（9）三王先敎而後殺，故事莫功焉。（《呂氏春秋·先己》）
俞氏曰：高注曰：“成王事之功，無過於三王”，此未得“功”字之義。《國語·齊語》：“辨其功苦”，韋注曰：“功，牢也。”《管子·小匡篇》：“辨其功苦”，尹注曰：“功謂堅美。”《荀子·王製篇》：“辨功苦”，楊注曰：“功謂器之精好者”，是古以堅美精好者爲“功”。本書《誣徒篇》曰：“從師苦而欲學之功也”，亦以“功”、“苦”對文。此“功”字義與彼同，“事莫功焉”猶曰“事莫善焉”，正與上下文“德莫盛焉”、“兵莫彊焉”同義。《御覽》引作“功莫大焉”，後人不知古義，而妄改耳。（《諸子平議·呂氏春秋》P445）
李案：俞氏利用《國語》韋注，《管子》尹注，《荀子》楊倞注文解釋《呂氏春秋》“功”之意義，是矣。
（10）成侯嗣公，聚斂計數之君也，未及取民也。子產取民者也，未及爲政也。（《荀子·王製》）(www.xing528.com)
俞氏曰：楊注以“取民”爲得民心，於義甚晦，殆非也。《老子》曰：“故取天下者，常以無事”，河上公注曰：“取，治也。”此“取”字亦當訓“治”，“取民”言治民也。（《諸子平議·荀子二》P247）
李案：利用《老子》河上公注訓釋《荀子》，是矣。《漢語大詞典》亦採用俞說。
第二，徵引先秦及秦漢經、史故訓來解釋疑難詞語。《平議》全書徵引的秦漢經書故訓有：《詩經》毛傳、《尙書》鄭注、《詩經》鄭箋、鄭玄《三禮注》、《論語》何晏集解、《公羊傳》何休解詁、《左傳》杜注、《孟子》趙歧注、孔穎達《禮記正義》、《周易正義》等10種。利用的史書故訓有：《國語玄》鄭注、《國語》韋昭注、《三國誌》注、《漢書》顏師古注、《史記》司馬貞索隱、《後漢書》李賢注等6種。這些經書、史書一般成書於漢代及漢代以前，和所釋的諸子年代接近，是訓釋子書疑難詞語的重要參考。例如：
（11）苴多螣蟇（《管子·七臣七主》）
俞氏曰：“苴”與“菹”同。《孟子·滕文公篇》：“驅蛇龍而放之菹”，趙注曰：“菹，澤生草者也。今青州謂澤有草爲菹。”（《諸子平議·管子五》P87）
李案：俞樾利用《孟子》趙歧注訓釋詞義，是也。
（12）季絹三十三製當一鎰（《管子·乘馬》）
俞氏曰：尹氏於“三十三”下出注曰：“三等其下者曰季”，是
以“季絹三十三”爲句，失其讀也。此當以九字連讀，謂季絹三十三製而當黃金一鎰也。《儀禮·旣夕篇》：“贈用製幣”，鄭注曰：“丈八尺曰製。”（《諸子平議·管子一》P10）
李案：俞氏利用《儀禮》鄭注對“製”的釋義來確定該文句讀，是矣。《儀禮》所說的“製幣”，本是古代祭祀時所供之繒帛，因長寬皆有定製，故稱“製幣”。引而申之，“製”便成爲表示布帛的單位，如《韓非子·外儲說右上》：“終歲，布帛取二製焉。”
（13）大夫佐各一人，率部校長官佐各財足。（《管子·度地》）
俞氏曰：“財足”猶“纔足”也。《史記·孝文本紀》：“見馬遺財足”，《索隱》曰：“財字與纔同。”《漢書·楊雄傳》：“財足以奉郊廟”，師古注曰：“財讀輿纔同。”《漢書》以“財”爲“纔”不可枚舉。此文“財足”正與彼同，言人數不必過多，取其纔足任事而己。尹注曰：“財謂其祿稟”，非是。下文云“給卒財足”，亦言給之以卒使，纔足任事，不必過多也。注云“財，其糧用也”，亦非是。（《諸子平議·管子五》P91）
李案：俞氏利用《史記索隱》、《漢書》颜師古注證明“財”、“纔”相通，是矣。又《墨子·備穴》：“難近穴爲鐵鈇，金與扶林長四尺，財自足”，“財”亦通“纔”表“僅僅”，可證。
（14）宋伯姬恐不禮而死於火，齊桓公疑信而虧其地。（《春秋繁露·楚莊王》）
俞氏曰：“疑”下亦當有“不”字，“疑”亦猶“恐”也。《禮記·雜記》：“五十不致毀，六十不毀，七十飲酒食肉，皆爲疑死”，鄭注曰：“疑猶恐也。”《大戴記·曾子立事篇》：“君子見善恐不得與焉，見不善恐其及己焉，是故君子疑以終身。”然則“疑”與“恐”同矣。此文上言“恐不禮”，下言“疑不信”，文異而義同，傳寫奪“不”字，義不了矣。（《諸子平議·春秋繁露》P506）
李案：俞樾此條利用《禮記》鄭注對“疑”的釋義，又利用《大戴記》上下文“疑”、“恐”對應的關係，得出“疑亦猶恐也”，結論可信。明鈔宋本、華本、王本、周本、沈本、兩京本並作“恐不”，乃不知“疑”字之義，據文意而妄改。
（15）巨塗則讓，小塗則殆。（《荀子·榮辱》）
俞氏曰：楊注曰：“殆，近也。凡行前遠而後近，故近者亦後之義，謂行於道塗，大道並行則讓之，小道可單行則後之。”此說於“殆”字之義甚爲迂曲，且與下文“雖欲不謹”文氣亦不貫，楊注非也。“讓”當讀爲擾攘之“攘”。《說文·女部》：“孃，煩擾也。”經典無“孃”字，多以“攘”爲之。《禮記·曲禮篇》鄭注曰：“攘，古讓字。”故此文以“讓”爲之也。《文選·舞賦》：“擾攘就駕”，李善引《埤倉》曰：“攘，疾行貌。”巨塗人所共行，故擾攘而不止；小塗人所罕由，故危殆而不安。是塗無巨小，皆不可不謹。故下文曰“雖欲不謹，若云不使”也。（《諸子平議·荀子一》P232）
李案：王念孫《讀書雜誌·荀子第一》“小塗則殆”條釋“讓”爲本字，意爲謙讓，謂“言共行於道塗，大道可並行，則讓之，小道只可單行，則待其人過乃行也”。王氏讀“殆”爲“待”，“巨塗則讓，小塗則殆”與下文“雖欲不謹，若云不使”不協。俞氏引《禮記》鄭注、《文選》李善注讀“讓”爲擾攘之“攘”，“巨塗則讓，小塗則殆”對文成義，正說明無論巨塗、小塗，都當謹慎，與下文“雖欲不謹，若云不使”相呼應。
（17）臣之能謀厲國定名者（《管子·揆度》）
俞氏曰：“厲”讀爲“利”，“厲國”卽“利國”也。《史記·陳杞世家》：“是爲厲公”，《索隱》曰：“厲、利聲相近。”《國策·秦策》曰：“綴甲厲兵”，高注曰：“厲，利也。”（《諸子平議·管子六》P111）
李案：俞氏利用《史記索隱》、《戰國策》高誘注判斷“厲”讀爲“利”，是也。“厲”、“利”聲同韻近，文獻通用。
第三，徵引漢後訓詁著述相關內容來解釋疑難詞語。主要有班固《白虎通義》、《山海經》郭璞注、《穆天子傳》郭注、《文選》李善注、《顔氏家訓·書證篇》、《顔氏家訓·音辭篇》、徐鍇《繫傅》、《一切經音義》8種。此外，還有清代注疏及訓詁筆記，如顧炎武《日知錄》、錢大昕《養新綠》、孫星衍《晏子春秋音義》、盧文紹《羣書拾補》、王引之《經傳釋詞》、王念孫《讀書雜誌》6種。例如：
（17）裁大者，衆之所比也。（《管子·形勢》）
俞氏曰：尹注曰：“裁，斷也。能斷大事，衆必比之。”此未達“裁”字之義也。“裁”讀爲“材”，《文選·長笛賦》：“裁己當簻便易持”，李善注曰：“裁或爲材”，是裁、材古通用。《國語》鄭注曰：“材兆物”，韋昭注曰：“材，裁也。”“材”可爲“裁”，故“裁”亦可爲“材”。“裁大者，衆之所比”謂材質大者，容物必多也。《形勢解》曰：“天之裁大，故能兼覆萬物；地之裁大，故能兼載萬物；人主之裁大，故容物多而衆人得比焉。”“裁”字竝當讀爲“材”，謂天之材大，地之材大，人主之材大也。若從尹注訓“裁”爲斷，不可通矣。（《諸子平議·管子一》P4）
李案：俞氏徴引《文選·長笛賦》李善注及《國語》韋昭注證“裁、材古通用”，是也。
（18）外內蔽塞，可以成敗。（《管子·禁藏》）
俞氏曰：此欲其敗，非欲其成，而曰“可以成敗”，乃因“敗”而連言“成”。古語往往如此，說見《日知錄》卷二十七。《漢書·何進傳》：“先帝嘗與太後不快，幾至成敗”，亦因“敗”而連言“成”。正與此同。王氏引之謂“成”當爲“或”，非是。（《諸子平議·管子五》P90）
李案：王引之認爲“成”當爲“或”，字形相似而
，“或”與“惑”通。俞氏利用顧炎武《日知錄》中偏義複詞的概念以釋“成敗”之義，是也。
（19）各徹其餽，如於寶客。（《管子·弟子職》）
俞氏曰：於猶爲也，見王氏《經傳釋詞》。“如於賓客”者，“如爲賓客”也。尹注曰：“賓客食畢亦自撤也。”正見各徹其饋，與賓客同。（《諸子平議·管子五》P96）
李案：王引之《經傳釋詞》卷一：“於，猶爲也。《老子》曰：‘故貴以身爲天下，若可寄天下；愛以身爲天下，若可託天下。’《莊子·在宥篇》作‘故貴以身於天下，則可以託天下；愛以身於天下，則可以寄天下。’‘於天下’，卽‘爲天下’也。”俞氏引王氏引之說訓釋詞語，是也。
總之，《平議》訓釋疑難詞語，多利用辭書釋義以及兩漢至魏晉時期的子、史故訓，旁及清代學者著述的相關成果。在訓釋疑難詞語時，無論採用聲訓法，還是義訓法，《平議》在論證時儘量做到旁徵博引，信而有徵。因此，大部分訓釋結論值得關注。由於古代注疏注重隨文釋義，其詞語訓釋結論並非是詞語的儲藏義，因此，在利用故訓時，需仔細辨別上下文，而不能生搬硬套故訓結論。俞樾雖然和段玉裁、王念孫等清代其他訓詁大家一樣，善於利用舊注來解釋文獻詞語，但也存在沒有細審文義而硬套故訓，導致釋義錯
的例子，如：
（20）假舟楫者，非能水也。（《荀子·勸學》）
俞氏曰：“能”當讀爲“耐”。《漢書·食貨誌》：“能風與旱”，《晁錯傳》：“其性能寒”，《趙充國傳》：“漢馬不能冬”，師古注並曰：“能”讀曰“耐”。此文“能”字正與彼同。（《諸子平議·荀子一》P226）
李案：俞氏引《漢書》高注讀“能”爲“耐”以訓釋《荀子》該文之“能”，非是。“能”、“耐”通用，文獻常見。但本文之“能”當讀本字，表“會”、“擅長”之義。“能水”卽會游水，與“假舟楫”相對，都是“絕江河”的方式之一。若依俞說讀“能”爲“耐”，“耐水”與“絕江河”無涉。俞氏泥於故訓，訓釋錯
。
（21）辯而不說者爭也。（《荀子·榮辱》）
俞氏曰：楊注曰：“不說，不爲人所稱說，或讀爲悅”，二義皆非是。《淮南子·俶真篇》：“辯者不能說也”，高誘注曰：“說，釋也”，斯得之矣。“辯而不說”謂辯而人不解說，由其好與人爭，而不能委屈以曉人也。（《諸子平議·荀子一》P233）
李案：俞氏利用《淮南子》高誘注“說”表示“釋”的意義來解釋《荀子》此文之“說”，非是。高亨指出：“‘不’下當有‘見’字，轉寫
脫。‘說’當從或說讀爲‘悅’。此謂辯而不見悅於人，以其爭也。下文云：‘不見知，不見貴，不見憚，不見敬’，足證此句亦當有‘見’字”。其說可從。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
