辩证思维的特点：弥补

《周易》的整体思维方式，实即辩证思维，天人、阴阳、理（性）命、德业等关系和范畴是代表。自强不息、厚德载物精神，阴阳和谐、生生不息精神，穷变通久、既济未济精神，都是辩证思维在精神领域的表现。《周易》的辩证精神，易言之即中道精神。

李中华《老子与周易古经之关系》认为，“《周易》古经的朴素的辩证思维和老子哲学中的丰富的自觉的辩证思维，即是《老子》与《周易》的内在的精神本质的联系。”^[26]周立升则说：“《老子》的辩证思想和辩证逻辑是举世公认的。《易传》在老学的基础上进一步开显，从而形成了自己的系统并具有鲜明的特色。”“毋庸讳言，《易》与《老》的辩证法是同中有异和异而趋同的。”^[27]

从辩证思维的形式看，《老子》辩证思维主要有两点：一是矛盾双方“相生相成”；二是矛盾双方互相转化。而转化似乎无条件、无限制。矛盾的主体似乎是道、气、万物，又似乎不是；相生相成、互相无限转化构成事物之间的相互循环变化；每一循环内的具体变化情况尚未被触及。《易传》的辩证思维则有所不同：一说各自不同而又互相不离；二说相辅相成，共同推动事物的运动和变化，成为万事万物生生不已的发动机。这就使辩证思维和事物或世界成为辩证法的主体；辩证法也同时成为世界运动变化的规律。《易传》也讲大循环；但在每一大循环内，有无尽的运动变化形态。

从辩证思维的内涵看，《易传》和《老子》至少有三点不同：

第一，在世界观上，《老子》《易传》均注重天、地、人的和谐，但其所谓和谐的意义却有不同：《易传》是阴阳自然的和谐，更是人为努力的理想，是为“太和”。这种和谐，应该说主要是人为的自然和谐。《老子》虽则讲阴阳“冲气以为和”（42章），但却着力去除人为努力因素，要在无为的自然和谐。

第二，在修养论上，《老子》贵柔，可谓守柔辩证法；这在某些末流那里不免流于阴谋术，如欲擒故纵之类。《易传》则主要是强健辩证法，如自强不息等，掩饰不住很阳光、特青春。变化进展有活力，则人们对未来充满自信，人生无处不洋溢着乐观精神。

第三，在对立面的统一上，《易传》的对立统一主要导致生命力强劲，万物生生不息；《老子》的对立面之间的对立统一，“孰知其极？”——其实就是不知走向何方！进展既然无内在根据，人们对于未来也就无望，难免消极。(www.xing528.com)

由此可见，《易传》的基本精神乃是儒家的，非道家的；它的宇宙论弥补了孔孟之道关于宇宙论的缺失；这一历史成绩长期受到汉唐甚至宋明思想家的重视。其辩证思维又弥补了孔孟之道“中庸”辩证法和主体辩证法的自然辩证法基础，特别为气学派所继承和发挥，成为弥补“中庸”辩证法的抽象性、主体辩证法的简易性等不足的有力武器。

在辩证性上看，《老子》辩证思维说不上是方法，称为辩证观更加合适；《易传》则不仅是辩证观，而且是辩证法。

《老子》辩证思维不能称为辩证法，是因为它在思维方式上掩饰不住自己非辩证性的瑕疵。王夫之总结说：“夫其所谓瑕者何也？天下之言道者，激俗而故反之，则不公；偶见而乐持之，则不经；凿慧而数扬之，则不祥。三者之失，老子兼之矣。”^[28]“不公”，不公正；愤世嫉俗的见解，如绝圣弃智、绝仁弃义之类，多不持平、不公正。“不经”，不普遍必然，不恒常不变；在一定条件下的偶然认识，如以柔克刚、以弱胜强之类，如万物都必然“复归”于原初的循环思想（王夫之批评老子“复归”说曰：“婴儿可壮，壮不可稚；无极可有，有不可无；朴可琢，琢不可朴。”^[29]），大多没有普遍性、必然性和永恒性。“不祥”，不好；反复称扬穿凿附会、明哲保身的智慧，如欲取先与、欲擒故纵之类，如不管天下苍生，只顾自己长生久视之类，如果以维护个人利益为目的，必将流于阴谋术。这些论点只是对自私自利、争权夺利的现实世界的照相式反映，恐不能用以教人，更不能成为到达理想社会的阶梯。普遍必然而又日用常行，不偏不倚而且无过无不及，源于天而显于人，这些辩证原则，恰好和老子“三不”思路正相反对。王夫之的“不公”“不经”“不祥”的“三不”批评，可谓抓住了老子辩证观的致命弱点。

老庄思想本来博大精深，理论思维水平也很高，为什么却不能在古代长期占据思想界的主导地位呢？这与其辩证思维中存在着不足有关。老子何以没有将其深刻的辩证直观发展成为辩证法呢？在王夫之看来，其中一个重要原因在于，老庄的社会政治理想不够崇高、不够远大——对社会政治的消极面比较注意，却忽视其积极意义，否认人有通过修养以治国平天下的可能性和能力，否认人的理想社会的积极价值。王夫之批评儒道法三家学术思想说：“建之为道术，推之为治法——内以求心，勿损其心，出以安天下，勿贼天下——儒者修明之，而见诸行事：唯此而已。求合于此而不能，因流于诐者，老庄也。损其心以任气，贼天下以立权，明与圣人之道背驰，而毒及万世者，申韩也。”^[30]“求合于此而不能”者，他们也希望能够达到此理想境界，但却没有能力，或者武断认为所有人都没有此能力；于是思想流于偏颇。孟子曾经就人之能否问题一针见血回答说：“是不为也，非不能也”，可谓精要。理想不够崇高远大，关键不在于有无能力，而在于自己是否愿意，自己是否这样去追求。另外一个原因是老庄道家对于事情的变化不是积极参与，而只是静静地旁观；这也不符合辩证法对于主体参与其中和对象共变的要求。

总的看，老庄思想理想不够高，认识上有“三不”的偏颇，行为上也有令常人不能仿效实行的乖张——如有意违背日用习惯、礼法等，或者隐遁于世，或者公然反对文明成就等。他们的思想本来能对个人的修养有建设性探索，对社会的实践有尊重自然规律的启发，可以对人类文明进步起积极作用。但却因为受到自己思想偏颇等弱点的限制，其对人的、社会的、文明史的积极作用一直难以充分发挥出来。宋明理学家利用老庄，改造老庄，其实是拯救老庄，是对老庄的扬弃，使老庄思想发展走上了历史的正途，应该给予充分肯定。