本体论研究：是与所是的分析

（三）“是”与“所是”

本体论是以“是”为核心范畴的哲学，围绕着“是”又有许多范畴，究竟有多少这样的范畴，没有人作过统计，恐怕也难以统计，但是“是”以外的全部本体论范畴的一个共同点是，它们可统称为“所是”或“是者”。“是”和“所是”的联系与区别是研究本体论时必须搞清的一个问题。

我们前面已经提到过，柏拉图把一切分有“是”的称为“是的东西”即“所是”。例如在“A是B”这个句子中，如果这表示A、B和“是”是互相分有或结合的，那么，A、B就被称为“所是”。由于西文语法的习惯，系词在一个具体句子的上下文中是要根据主语的单复数、时态、语态（主动、被动）等等的不同而变化形式的，当系词本身被作为哲学概念而提出来时，就用“to be”的动名词来表示。而作为分有“是”的“所是”，就用一个由“to be”的现在分词再加以名词化而作成的词来表示。这在德文中分得很清楚：表示“是”的是不定式sein的动名词Sein，表示“所是”的是sein的现在分词seiend经过名词化得到的das Seiendes。但是由于英语中动名词和现在分词都写作being，而且缺乏分词变成的名词这种形式，因此在表达上就出现了困难。这可能是海德格尔认为德文更易表达希腊哲学的原因。英文中解决这一问题的办法，有的译文是以大写开头的Being表示“是”本身，而以小写的being表示“所是”，并常常以复数形式beings出现，指“所是”有各式各样；或者，把being保留给“是”，而以“entity”或生造一个“essent”去指“所是”。⁽³²⁾

“是”本身的逻辑规定性有一个形成和发展的过程，这也是“是”与“所是”的互相关系得到规定和确立的过程。在柏拉图的《巴门尼德篇》里，“是”和“所是”是相互分有的关系，但因为“是”只有一个，“所是”可以有许多，“是”已经显示出它的优越性。到了经院哲学以后，随着“是”本身被规定为“完满的”，它成了最普遍、最高的范畴，“所是”也就成了“是”属下的种种表示特殊规定性的逻辑范畴。到了黑格尔的时候，“是”与“所是”之间的逻辑关系由原来的形式逻辑改为辩证逻辑，又有了一种新的面貌。不论是哪一种关系，由于本体论的范畴采用了“是”和“所是”的形式，并且在它们之间被规定为一种逻辑关系，它们就组成了一个独立的意义系统，以至于黑格尔说，（本体论）哲学是概念自身的逻辑运动。(www.xing528.com)

抓住了本体论哲学中的“是”和“所是”乃是从逻辑上规定的范畴，有助于我们洞察本体论哲学的先天的性质。我们读黑格尔的《逻辑学》时，尽管事先可能被告知这里叙述的是绝对精神的运动，是先天的原理，但是由于我们习惯的是日常的、经验的思想方式，总不免将其中的范畴作比附于经验的理解。尤其是，当其中出现了“现象”、“现实”这样的字眼时，更容易从日常经验方面去理解它，但这是不符合黑格尔本意的。在黑格尔的《逻辑学》里，所有的范畴作为“所是”都是从起始的范畴“是”中逻辑地推演出来的。例如，从认识的程序来说应当是透过现象看本质，而在黑格尔的《逻辑学》里，则是先有本质后有现象，现象是从本质演绎出来的。现实更在本质和现象之后，它是本质和现象的统一。这就反映出具有逻辑规定性的概念和日常语言中的概念的区别。

本体论的语言由于是以逻辑规定性作为其意义的，由这些语言构成的“真理”的特点就具有逻辑的必然性。但是这样的“真理”存在于经验世界之外，所以它虽然具有逻辑必然性，人们总感到不容易把捉它，还不“清楚明白”，这就引发了笛卡尔通过“我思故我在（是）”体验“是”的尝试。这样被体验把捉到的“是”与逻辑规定性的“是”其实不是一回事，但是这个方法对后来现象学的发展有很大的启发。