农民身份转变：是否要放弃宅基地成员权？

宅基地管理的原则是要“适应人口的流动性”和“打破城乡二元分割”。这就需要思考：农民身份转变，是否需要放弃基于身份的成员权无偿获得的宅基地；城乡边界打破，宅基地及其房屋的收益如何分配。第一个问题是研究的起点，决定第二个问题的价值判断；第二个问题的解决将涉及制度框架的重构，也是本书的最终落脚点。

农民身份转变是否需要放弃基于身份的成员权无偿获得的宅基地？这就存在两个思路。

如果答案是肯定的，那么放弃的条件是什么？房屋的完整所有权怎么放弃？农民产业转移、身份转移、居住转移后的贫困风险如何控制？是否需要政府承担，这显然需要谨慎为之。(www.xing528.com)

如果答案是否定的，那么就需要研究基于自由交易的宅基地市场是否存在（是否同时存在供给与需求）？宅基地自由交易是否可以实现土地高效利用？是否会出现固化土地，增加整治成本的情况？

首先要进一步分析两个问题：一是宅基地制度从何而来？二是宅基地制度的设计目的是什么？通过对宅基地制度演进轨迹的研究，发现宅基地的获得一直都是基于集体成员身份进行福利分配的，依法申请无偿取得，并且以体现农民居住权保证功能为核心，保障农民“户有所居”。因此，这类土地的占有是基于公平起点的一种农民基本权益的获得，当农民占有出现无序、多占的情况就需要进行规范，保障占有基本公平；当农民市民化或失去农民身份以后，这种基于成员权的福利应当自动灭失，保障资格基本公平。这两种公平的实现也是效率的保障。但是，考虑房屋的所有权及其个人建房的资本投入，农民对宅基地的放弃应该建立在一定的“利益捕获”基础上，遵循市场价格的农民个人之间的交易是较为合理的方式。但是，当前面临的问题是，课题组通过大量调研发现，宅基地区位与农业生产方式相联系，不可能距离农地太远，加之考虑到村域文化，因此跨村之间的宅基地交易对于农民的居住需求满足无意义；并且在同一村庄内部，供给与需求并不同时存在，不存在活跃的土地市场。所以，遵循“成员身份”的逻辑是制度改革的起点，也是公平和效率的基本保障。