企业经营业绩评价指标体系的创新时代

传统的以财务指标主导的经营业绩评价体系产生于产业时代，在当时企业面临的经营环境比较稳定、产品和技术更新较慢、基本采用大批量标准化生产的情况下，这种业绩评价体系曾经取得了巨大的成功，为企业外部利益相关者的相关决策提供了有力的工具，对改进企业内部经营管理层也有一定的借鉴作用。

但是20世纪90年代以来，企业的经营环境发生了巨大变化，表现在经济全球化进一步发展和科学技术的广泛应用，使得企业之间的竞争日益加剧；产品创新和技术更新不断加快，消费者需求日益多样化、个性化，市场形势瞬息万变，企业经营的不确定性大大增加；全面质量管理、适时生产制度、弹性制造系统、计算机集成制造系统等先进的生产制造与管理方式逐步引入企业并得到广泛应用；知识产权和商誉在企业的重要性日益提高，员工的知识技能、管理水平、积极性和创造力成为企业获得竞争优势的决定性因素。企业要在激烈的市场竞争中得到生存和发展，就必须形成和保持自己的核心竞争力，通过制定合理的战略目标，密切关注市场变化和顾客需求变动并及时做出快速响应，加强新产品开发、技术与管理创新、人力资源管理、市场开拓，提高产品与企业声誉，改进内部管理流程的效率，在为顾客创造最大化价值、协调企业各方利益的同时实现企业经营目标。相应地，业绩评价系统也应着眼于为企业核心竞争力的形成、竞争优势的获得、经营战略的有效实施提供支持和保证。传统的基于财务指标的业绩评价体系，由于存在短视、滞后、重结果轻过程、易受会计政策和人为操纵影响、忽视外部环境、不能解释业绩动因等不足，显然无法胜任这一重任。

对于用单一的财务指标评价企业业绩，虽然早在1951年美国通用电气公司的总裁Ralph Cording 就提出了质疑，但直到20世纪80年代，随着美国企业竞争力的不断衰退，才引起学术界和实务界对继续使用财务指标评价在新的竞争环境中的企业经营业绩的适用性进行了广泛的讨论。

Dixon（1990）认为传统的基于财务指标的业绩评价系统同强调质量和适时生产的产品战略不相容。Brancato（1995）和Fisher（1995）的研究发现许多公司认为财务指标局限于回顾过去，缺少解释未来绩效的预测能力，可能导致对短期或不正确的行为进行奖励。Ittner和Larcker（1998）列举了传统业绩指标的各种局限性，包括：反映历史、注重过去；缺乏预测能力；奖励短期导向和不正确的行为；不具有可操作性；不能及时反映关键业务的变化；过于综合和概括以至于无法指导管理行为；过于部门化而不利于跨部门协作；对无形资产关注不够。具体来说，财务指标的缺陷主要表现为：

第一，会计系统本身的局限性影响了财务指标的有效性。财务评价指标是按照会计制度和会计准则进行确认、计量和加工得到的财务数据，由于所依据的会计准则的会计制度自身存在不完善之处，使得计算出来的财务指标不能完全保证真实、完整、可靠地反映企业的经营成果和经营业绩水平。此外，财务数据容易受到会计政策选择、会计估计误差和人为操纵的影响，可能导致计算出来的财务指标偏离和扭曲真实的经营业绩状况。

第二，滞后地反映过去的经营成果。财务业绩指标是以会计核算分期为时间基础计算出来的，仅仅是对过去经营成果的分析、评价和事后管理控制，远远未能发挥业绩评价体系应有的功效，不利于对企业经营过程和各管理环节进行实时监控和及时调整，并且容易导致管理人员的短期经营行为。此外，财务业绩评价注重事后的评价和总结，不强调事前的预测、目标的设立和事中的控制，不能为战略目标的科学设置和合理分解，以及及时反映和有效控制战略实施过程提供有力的支持。为现代企业经营管理服务的业绩评价应当充分利用现代信息技术，突破人为会计期间的限制，及时提供业绩评价所需的经营活动相关信息，并且将业绩评价与战略管理的总体目标、具体目标以及整个实施过程有机结合起来。(www.xing528.com)

第三，不能揭示业绩动因。财务指标反映的是经营活动的综合业绩结果，但这种对经营过程和结果的高度概括和抽象，使得很多深层的原因以及各种复杂而具体的内部情况被掩盖起来了，虽然可以从财务指标上判断企业的业绩是提高了还是下降了，但不能揭示引起业绩提高或下降的根本原因，也不能揭示价值链上的具体信息，因而难以为企业改进业绩指明方向，也不利于企业在动态环境下迅速进行调整和反应。

第四，忽视对企业外部影响因素的分析与评价。财务业绩评价指标体系偏重对影响企业经营业绩的内部因素的评价，而忽视对企业外部影响因素的分析与评价。企业是一个多位的开发的系统，其运营不仅涉及内部各种因素，而且受到外部各种环境的影响。随着经济的发展，企业所面临的经营环境越来越复杂多变，没有对外部环境的正确评价，企业很难发现自身的优点、缺点以及所面临的机会和威胁，也就难以在长期的竞争中获得战略优势。因此，为现代企业管理服务的业绩评价体系必须拓宽视野，除了要关注企业内部管理水平的提高，更应充分重视市场变化、利益相关者的权益要求、顾客满意度、产品开发、技术创新等外部因素，关注企业内外的相互协调。

第五，没有充分反映无形资产的价值和作用。作为财务业绩指标数据来源的会计系统对存货、机器设备等有形资产的价值计量和信息披露已经相当完善，却未能对企业所拥有的无形资产的价值和作用进行充分、完整的衡量和披露。在科学技术日新月异、市场竞争日趋激烈的今天，企业要获得竞争优势，必须具有较强的创新能力和应变能力，企业的产品开发和技术创新能力、市场声誉、员工的知识经验和管理技能、内部流程效率、市场响应速度、产品与服务质量等无形资产，对于企业的经营成功和战略目标的实现起着举足轻重的作用。传统的基于财务指标的经营业绩评价体系不利于企业的创新、积累以及竞争优势的形成。

美国管理会计协会（the Institute of Management Accounting，IMA）于1996年所做的一项调查发现（Christopher和David，1998），只有15%的被调查者认为企业目前的业绩评价系统较好地支持了高级管理当局的经营计划，而43%的被调查者认为业绩评价系统对经营计划的支持并不充分。从反映的情况看，越来越多的企业采用新的业绩评价系统来克服这些局限性，其中60%的被调查者表示他们正在修改或计划替换他们的业绩评价体系。

来自权威机构的两份相关的调查报告显示了现行的企业内部管理业绩评价系统需要改进。第一份调查报告来自美国注册会计师（AICPA）对业绩评价的研究（Mark，2002）。这些研究显示只有35%的被调查者认为他们公司的业绩评价系统是有效的，而80%的人认为他们的业绩评价系统所提供的信息质量远远达不到标准或者顶多差强人意。第二份调查报告是来自美国管理会计协会（IMA）的关于业绩评价系统的报告（Mark，2002）。