处理信息问题的竞争优势与优化

根据当代经济学的理解，银行经营的性质，从某种角度可以理解为“信息的生产”。经济中对这种信息的需要来自信用交易中广泛存在的“信息不对称”现象(information asymmetry)和交易成本(transaction cost)。^[2]

信息不对称在经济学中泛指买卖双方对交易对象质量掌握的信息是不对等的，卖者始终处在优势地位，比买者知道的信息多，且更准确。信息不对称会导致两种普遍的现象，即逆向选择和道德风险。逆向选择(adverse selection)是交易前各种隐藏信息对交易对手可能带来的风险，它发生在当事人签约之前。阿克洛夫(Akerloff)对“二手车”市场上因买卖双方信息不对称而导致市场交易出现“柠檬问题”的研究，开创了对逆向选择问题的理论研究^[3]。阿克洛夫认为，在“二手车”市场上，只有卖者才知道旧车的真实状况，买者只知道旧车的平均质量，并且只愿意根据旧车平均质量支付价款。其结果，在“二手车”市场上，质量高的旧车的车主会逐渐退出交易，市场上剩下的只是低质量的旧车交易，并最终有可能导致交易完全不发生的“市场锁闭现象”。道德风险(moral hazard)是交易后各种隐藏行动可能对交易对手带来的风险，它发生在当事人签约之后。

在金融交易中，信息不对称问题指借款人和债务人处在信息优势地位，对自己的经营现状、财务状况和未来发展方面的信息，比贷款人或债权人知道得更多、更准确。在信用交易中，逆向选择风险出现在金融交易以前，表现为那些最可能造成不利结果(违约风险)的借款人，往往最为积极地寻求贷款。道德风险出现在金融交易发生之后，表现为借款人在借款后有可能违背契约，从事更具风险，同时潜在的收益更高的项目投资和业务。这种现象之所以普遍，是因为作为资金盈余的贷款人和作为资金短缺的借款人，对于投资结果权益分享的不对称性。在金融交易后，借款人的投资项目无论获得多高的成功回报，债权人只能获取契约规定的本金和利息，而项目成功的高额回报的绝大部分，却可以为作为借款人的业主带来巨额利润，然而，即使借款人转移的投资项目失败，对于借款人的最大的损失是可控制的，即股权投资部分，而债权人利息和本金则可能全部损失。

由于信息不对称，金融交易中存在着巨大的交易成本。概括而言，在任何金融交易中有四类信息成本:(1)寻觅成本(search cost)。它指借贷双方相互寻找，获取有关信息，挑选适当的交易对手，就交易合约进行谈判所花费的成本。(2)甄别成本(verification cost)。资金盈余者在贷款契约签约前，必须甄别借款人所提供信息的可靠性和完整性。(3)监督成本(monitoring cost)。贷款一旦发放，贷款人必须按照契约的事先约定，对借款人的行为和资金的流向进行监督。(4)执行成本(enforcement cost)。它涉及一旦发现借款人违背承诺或财务状况恶化等发生，贷款人必须立刻采取挽救性行动和相关对策。这四类信息成本在任何信用或金融交易中都存在。就民间一对一的个别交易来讲，这些成本是巨大的，在金融市场上，投资者的高度分散，使每一个持有少量债权或股权的投资者都感到监督和管理融资人的成本与回报极不成比例，这不可避免地会使债权人和投资者产生“搭便车”的意愿。

然而，银行学理论认为，金融中介或银行能够以巨大的相对竞争优势比金融市场更有效地解决上述信息不对称风险问题。

(一)信息揭示优势

信息揭示优势(information revealing advantage)是传统商业银行在解决信息不对称问题中的重要优势之一，指银行在规模经济的基础上，可以利用自己的人才优势和技术优势，对借款人的诚信和资信进行较为准确的分析和判断。一般的资金盈余贷款者很难获取与借款人有关的经营信息和财务信息，特别是那些中小企业借款人。但是，无论哪类企业都在银行开有账户。具有规模经济的银行可以雇用大量财务专家进行信用分析，通过对存款账户所发生的现金流的观察和剖析，把财务数据转化成为有价值的信息，银行可以及时和准确地掌握借款人的收入、支出、财富、经营和投资策略，从而使银行可以比一般贷款人更为准确地了解借款人的内部信息和信用风险。(www.xing528.com)

(二)信息监督优势

信息监督优势(information monitoring advantage)是指，由于贷款契约非标准化和低流动性(这里暂不涉及贷款证券化)，使银行可以对借款人行为进行长期监督，降低道德风险。由于对借款人行为监督的成本太高，大多数资金盈余贷款者把监督活动委托给银行处理。银行拥有各类借款人的存款账户和贷款账户，而且银行是“一对多”的监督方式，这毫无疑问会极大地降低监督成本。因此，在持续观察和监督债务人的事后行为方面，银行比个人和金融市场处在更有利的位置。

(三)信用风险的控制和管理优势

信用风险的控制和管理优势(credit risk controlling advantage)指通过专业化的机制，银行在解决贷款的“道德风险”问题上具有相对优势。第一，银行可以设计适当的契约来解决借贷双方利益背向的问题。最常用的方法就是在贷款契约中设计一系列限制性条款来制约借款人随意的经营和转移性投资。第二，银行在贷款中往往要求有抵押或担保，这可以强化借款人与银行的同向利益，形成激励相容。第三，在有些国家，法律允许银行可以在借款企业中持有股权，如日本和德国的“主银行制”(main bank system)；或者允许银行通过控股的基金或股票存托制度，集合并代表社会分散股权在借款企业董事会上行使表决权，从而享有在企业重大事务中的知情权和决策权，如在德国的“代理投票权”(proxy)。

金融中介机构在处理信息不对称问题上所具有的相对优势，源于它们在信息生产过程中的规模经济。银行在信用分析、监督和风险控制中以大量的贷款为基础，换而言之，由少量的贷款人或专家管理着大量的借款人会极大地降低在处理信息不对称问题中的费用。因此，以银行间接融资为特征的资金融通和资源配置，在经济学中被认为是低成本、高效率的融资方式之一，这一点在信息不对称环境下特别突出。

对银行学理论颇有研究的经济学家戴蒙德^[4]对信息不对称、交易成本与银行的相对竞争优势之间的关系进行了系统的研究和详尽的表述。