青少年自立与人格特点：内外控倾向的影响

影响自立的人格因素包括心理控制点、内-外倾人格、认知方式、自我概念等。

心理控制点（Locus of Control）也向我们提供了洞悉自主感和独立性的新视角。内控性被认为是自主的一个特征，内控者由于相信事件的结局由自己控制因而对待生活更为积极主动、更有探索精神、更有主见，简而言之，更自立。而外控者由于相信事件的结局由权势者或神秘力量所控制，因而会更被动、依赖。心理控制源特点（内控-外控倾向）是归因的一个重要维度，倾向于内归因者自我概念较积极，适应性也较好，而外归因者适应较差［41］。凌辉发现，内-外控倾向可能是影响儿童自立行为发展的重要人格特征之一，内控者自立水平较高而外控者自立水平较低［42］，高自立水平儿童更倾向于认为事件的结局取决于个人努力或与个人特点密切相关。

内向性（Introversion）指的是个体想远离各种环境中的社会交往的愿望。而自主通常是个体期望从他人的影响和束缚中解放自己的结果。国外研究证明，内向性与自主感和独立性高度相关。Rushton发现，艺术家与科学家这类创造力较高的群体，自主感和独立性也较高，他们在工作时表达出一种想从典型模式中独立出来的强烈愿望。该研究同样发现，艺术家与科学家们的外倾性明显弱于一般人群［43］。

认知方式（Cognitive Style）是分析人格特点的新维度，其场依存性或独立性维度是中性的，在价值上无好坏之分，是个体对不同环境适应的结果。研究发现，场独立性或场依存性的倾向广泛存在于记忆、思维和个性等方面［44］，场独立性认知倾向者较多依赖自己内部的参照，不易受外来因素影响和干扰，独立对事物做出判断。因此，这类人有更多自立的特点，更独立自主地作出自我判断，自主、自控、自己承担责任的意识更强。而场依存者其想法容易受他人，尤其是父母、教师、领导或权威人士的影响与干扰，对自己的能力缺乏自信，在决定或实施某些想法前，常常考虑他人的做法与想法。因此这类人更被动、更缺乏主见，更不自立［45］。Richardson也指出有许多研究都以场独立是学生自主的恰当指标为假设前提［46］。另外，有研究证明场独立性者的学习兴趣由内在动机支配，如兴趣和成就感。但是场依存者的学习兴趣更多地受到表扬、奖励等外在动机的支配，这类学生容易抱着一种较为功利主义的学习目的——为了获得奖励和避免惩罚而学习［47］，这种被动的学习可能导致个体学业自立较差。(www.xing528.com)

研究表明，个体自我概念越积极，自主和独立程度越高；而越依赖和被动的个体，其自我概念也越消极［48］。研究者发现具有同等能力的儿童在面对难题或挑战时会表现出两种不同的反应倾向，一种是习得性无助（Learned Helplessness）倾向，一种是自主性倾向。研究者进一步认为两类儿童存在两种不同的自我概念（Self-concept）系统，习得性无助儿童被动、依赖，害怕失败，主要通过侥幸成功和避免失败来维护自尊，而自主性儿童进取、独立，喜欢通过迎接挑战、解决难题来促进自尊［49］。儿童的自我概念在父母的情感关爱与儿童孤独退缩行为的关系中，起着完全中介的作用，在父母情感关爱与儿童学业成就的关系中，也起着完全中介的作用［50］。凌辉认为自我概念可能是影响儿童自立发展的重要人格因素之一，其研究发现儿童自我概念与其自立行为发展水平关系密切。相对于低自立水平的儿童而言，高自立水平的儿童自我概念更积极［51］。黄希庭指出，自立是自我控制的一种［12］。研究者发现，自我控制的重要成分即自我延迟满足（Self-i mposed Delay of Gratification），它是个体有效地自我调节和成功适应社会行为发展的重要特征，也是个体由幼稚走向成熟、由依赖走向独立的重要标志［52］。有研究发现高自立水平儿童比低自立水平儿童自我延迟满足的能力更强［53］。

虽然心理控制点、内-外倾人格、认知方式、自我概念同为人格的组成部分，它们之间的关系却错综复杂。例如，研究已证明，自我概念越积极的个体越自立，而内向性人格也与自立正相关。但是研究者却发现，自我概念与人格的外向性维度呈高度正相关［54］。另外，虽然内控倾向与内向型人格均对个体的自立有正向影响，但两者间却不存在相关［55］。场依存性认知倾向者更注重人际交往，希望与他人发生更多的联系，外倾性人格特征更明显，而他们的自主性弱于场独立性认知倾向者［56］。埃森克也同样提出，外倾人格的个体更多地采用场依存的认知方式［57］。这些都说明，各种人格因素之间存在复杂的相互作用。与家庭因素相同的是，人格特点对自立的影响机制尚不明确，有待进一步探讨。