教育政策绩效评估的内涵分析

目前，对教育政策效果的内涵并没有形成统一的、公众所认同的权威论述。然而，在效果分析的基础上借鉴不同学者对政策效果的界定，可以为理解教育政策效果的内涵提供裨益。有学者表示，政策效果，即政策方案执行后产生的行动结果，也就是政策方案执行后对政策对象、政策环境、非政策对象产生的实际影响。

值得注意的是，在政策分析中，政策影响是与政策效果意义十分相近、非常容易混淆的概念。通常认为，政策影响与政策效果的含义相同，可以互相替换和相互混用。例如，我国有学者指出，“政策效果也称政策影响，是指公共政策实施后对政策客体状态产生的改变。”政策影响评估实际上就是对政策效果的评估。国外也有学者持类似的观点，美国学者彼得·罗希指出，“影响评估，有时也称为结果评价或结果评估，评价在一定社会环境中的项目产生了哪些预先设想的对环境的改进。”

事实上，效果与影响在语义和内涵上具有明显的区别。效果更多的是一个静态性概念，关注事物变化最终达到的结果或最后的状态；而影响则强调一种动态性行为，强调事物的变化过程或状态的渐进转变。影响是一事物引起他事物质或量的变化所发挥的作用，他事物的形态、结构、性质、功能等的改变是该事物直接作用的结果；而效果既可以是由于该事物自身的原因而引发的量变或质变，也可以是其他因素间接导致的结果。

政策影响即由于政策行为而引起的环境或政治系统的变化，或政策产出所引起的人们在行为和态度方面的实际变化。政策影响关心政策实施后是否引起其他事物的变化，如果是，这种变化是否是该政策直接作用而引发的。政策效果强调政策实施后是否达到预定的政策目标，如果是，达到预定政策目标的程度如何。政策效果的出现并非由该政策作为唯一的决定因素，可能会有其他与该政策无关的因素的外在作用。总之，政策影响是政策效果的表现形式之一，政策效果是政策影响的直观反映，政策效果包含政策影响的意义。由此，教育政策效果可以视为政策效果在教育领域的集中反映，是教育政策完成预定政策目标的程度，通过教育政策的最终结果和教育政策理想目标之间的差距以及人们思想、行为等的改变和教育及社会系统的变化体现出来。(www.xing528.com)

需要特别强调的是，在一般意义上，效果具有价值偏好和寓意褒贬的意味，“结果”既包括“好的结果”也包括“坏的结果”。相比之下，效果则主要意味着“好的结果”或“理想的结果”。但是，在严格意义上，效果与结果一样，是一个中性概念，与价值无涉。在教育政策方案付诸实践转化为教育政策行为的过程中，影响教育政策实施的因素非常复杂，既有与教育政策目标一致的诱因，同时也存在与教育政策目标相左的要素，由此导致教育政策实施并非只有“好的”效果，“不好的”甚至“坏的”效果也是不容忽略的组成。对于教育政策的实施，人们总是希望其出现“好的”效果或者“好的”效果的比例最大化，但是不能因为这一美好的愿望而忽视甚至无视教育政策“不好的”，尤其是“坏的”效果的客观存在。

为了语义严谨和表达顺畅，本文不拟采用“好的”或者“不好的”“坏的”这种简单、浅显、低层次价值判断意味的表述方式，因为判断效果“好”或者“不好”的标准会随着时间、判断主体和客观情形的变化而随之改变。教育政策的效果也会因人、因事、因时、因地而有所不同，无法单纯地冠之以“好”或者“不好”。对于部分教育政策评估主体来说，“好的”教育政策可能恰恰损害了他人的教育权益，在这部分群体看来，该教育政策是“不好的”；现时能够促进教育发展、引发社会进步的教育政策可能在未来成为教育变革的桎梏和牢笼。为此，应该采用一种更为客观、中性的表达方式来阐述教育政策的两种对立效果。

由上面的论述知之，教育政策效果是教育政策实施的最终结果与教育政策预期目标之间的对比。教育政策效果的优劣是相对于教育政策目标本身而言的，如果教育政策达到了既定的政策目标，则该教育政策就有“好的”“正向的”“积极的”“顺的”效果，简称为“（正）效果”；假如教育政策未完成既定的政策目标或者偏离了教育政策运行的轨道，则该政策效果就是“不好的”“负向的”“消极的”“逆的”，简称为“负效果”。根据教育政策实施偏离教育政策目标的程度，教育政策的负效果也包括两种情形：其一是教育政策实施没有改变教育政策制定前的问题状态，与原先相比，教育政策没有任何效果，称为“零效果”或“无效果”，这是一种理论状态下存在的效果，在实际研究中不可能出现；另一种即通常意义的“负效果”，即教育政策的实施加剧或恶化了教育政策制定前存在的问题状态，使教育政策问题更加严重，教育政策形势更加严峻。