建设教育强国的目标指标权重确定

在指标权重设计上，突出产出导向（OBE）。指标权重是指标体系中的一项重要内容，关乎指标之间的体系化及评价结果的可行性、可比性。由于教育指标体系建构的内在特征，本研究选取常用的德尔菲法（Delphi Method，DM）^[1]来确定教育强国建设（目标）评价指标体系中的权重（值）。

经过4轮对长江教育研究院教育专家的匿名和全面的反馈，得到了专家较为一致的关于“教育强国建设（目标）三级指标体系”的指标权重结果：

其一，教育背景与治理维度由3个二级指标和12个三级指标构成，一级指标维度权重合计22%，每个三级指标平均占1.83%；

其二，投入维度由3个二级指标和9个三级指标构成，一级指标维度权重合计18%，每个三级指标平均占2.00%；

其三，过程维度由3个二级指标和9个三级指标构成，一级指标维度权重合计20%，每个三级指标平均占2.22%；

其四，产出维度由4个二级指标和15个三级指标构成，一级指标维度权重合计40%，每个三级指标平均占2.67%。

面向现代化、面向世界、面向未来，教育强国建设（目标）指标体系框架如下表4-2所示：

表4-2　教育强国建设（目标）指标体系框架　单位：%

续表

续表(www.xing528.com)

*注：（ ）内为其权重值，共计100。

在拟定建设教育强国的具体目标的过程中，主要有以下考量：

第一，基于“两新”理论进行指标框架设计。本研究建构的新时代教育强国指标体系以“新人力资本理论”和“新人文主义”作为理论基础——这样建构的指标体系和指数研究不仅基础充分，而且与时俱进。

第二，突出了教育治理维度。党的十九届四中全会以来，中国教育治理体系与治理机制的现代化成为国家教育发展的根本路径。在这一时代背景下，本研究建构的新时代教育强国指标体系专门将其纳入第一个“背景”维度，并通过“教育体系与结构”“教育创新与法治”“教育公平与普惠”3个二级指标来凸显其治理价值。

第三，凸显了教育产出（OBE）导向。近年来，教育产出导向在教育指标体系建构研究中被普遍接受，反映出其在教育量化和教育评估研究中的相对合理性。本研究建构的新时代教育强国指标体系中的第四个“产出”维度权重最大，占到了40%。此外，本研究首次倡导：将教育产出维度分为“教育影响力”“教育对社会发展的贡献”“教育对人类生活的贡献”“教育可持续发展水平”4个二级指标，突破了以往相关研究固执地将“教育产出 = 教育贡献”的简单化范式。

第四，面向“人的现代性增长”。进入21世纪后，教育现代化研究开始关注“教育中的人”，并逐步将“现代化 = 工业化”的概念内核修订为“现代化 ≈ 人的现代化 = 人的现代性增长”。本研究建构的新时代教育强国指标体系中在教育背景（如“教育创新与法治”）、教育投入（如“师资培养”）、教育过程（如“教学过程”）和教育产出（如“可持续发展水平”）等四大指标维度上体现出关注“教育中的人”，尤其是“人的现代性增长”。

第五，面向世界、面向未来。教育强国研究最后一个重要特征就是必须“面向世界、面向未来”。本研究建构的新时代教育强国指标体系中吸纳了国内外相关学者的宝贵建议，将世界创新指数（GII）、人类发展指数（HDI）、国际学生学业水平测试（PISA）、恩格尔系数等有针对性的国际性指标纳入指标体系，并且大多数指标均有现存的国际数据，体现出指标体系建构中遵循国际可比性原则。此外，研究建构的新时代教育强国指标体系中还注重了教育可持续发展、教育创新、教育信息化等未来教育发展的关键内容，体现出一定的前瞻性。

【注释】

[1]美国兰德公司在20世纪50年代与道格拉斯公司合作研究出有效、可靠地收集专家意见的方法，以“Delphi”命名，之后，该方法广泛地应用于商业、军事、教育、卫生保健等领域。