中学生学业压力易感性问题研究实证验证

（一）研究方法

1.研究对象

笔者在重庆市某中学发放预测问卷380份，由教师和研究人员共同实施测试，在晚自习和班会上发放，做完当堂收回。剔除有漏填、有缺失值的问卷23份，回收有效问卷357份，回收率93.9％。被访者年龄为14岁到19岁，其中男生152人，女生182人；高一120人，高二140人，高三97人；独生子女218人，非独生子女139人。

2.调查问卷

笔者根据学业压力易感性的定义以及前期质性研究的结果，对原问卷的题项进行了合并，对问卷的部分项目进行了调整，通过访谈资料再次补充题项，形成预试问卷，共计37题，其中5个反向计分题，共4个理论维度。邀请心理测量方面的专家及发展与教育心理学研究生审定各个项目的内容以及词语表达的准确性，邀请3名中学老师对题目的准确性进行审定，最后形成初始问卷（李婧雯，2018）。

3.数据处理

本研究采用SPSS 20.0、AMOS 21.0对数据进行项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析等。

（二）研究结果和分析

1.探索性因素分析

通过项目分析后，剩余34个项目，进行问卷数据的抽样充足性检验（KMO）和因素模型的适当性（Bartlett）检验。KMO 检验值为 0.842，Bartlett 球形检验的值为3482.233（自由度为561），达到显著性水平（p＜0.001），此处KMO取值表示变量间有共同因素存在，本问卷适合做因子分析。

采用主成分分析法和最大方差法进行探索性因素分析，选取因素特征值大于1的因子，提取公因素，从碎石图的走向来看，提取四个公因子较合适，符合原本的易感性理论结构。

探索性因素分析的题项筛选标准包括三点：①两因素间题项的负荷值相差0.20以上；②题项的因素负荷不小于0.4；③每个因子至少包含三个题项。根据上述标准，对数据进行多次筛选与因素分析，最终删除题项19项，保留了15个项目。

在进行第二次因素分析时，根据Kaiser（1974）的观点，进行因素分析的KMO值普通准则至少在0.6以上。本样本的KMO值为0.788，Bartlett球形检验值达到显著水平，符合因素分析的要求。第二次因素分析求出最终的负荷矩阵，保留4个因素、15个题项，能够解释总变异率的55.442％，因素负荷值介于0.342—0.640之间。

根据中学生学业压力易感性的理论观点，以及因素所辖题项的内容，对四个因素分别进行命名。因素1包含5个题项，命名为家庭压力；因素2包含4个题项，命名为学业阻碍；因素3包含3个题项，命名为自我发展；因素4包含3个题项，命名为未来成就。如表2-13所示：

表2-13　学业压力易感性问卷的因素负荷表

2.问卷的信效度分析

（1）信度检验(www.xing528.com)

信度是指量表的可靠性，内部一致性信度也称同质信度，考察量表内所有项目的一致性程度，常用的检验信度的方法为L.J.Cronbach所创的α系数。总量表Cronbach α系数在0.70以上，表明量表信度可以接受，本量表的总量表Cronbach α系数为0.769，分量表信度在0.556—0.773之间，表明总体信度系数符合统计学标准。如表2-14所示：

表2-14　学业压力易感性问卷的内部一致性分析

（2）效度分析

效度代表问卷所测题项是否符合研究目的，即问卷调查的内容的适当程度，以及其得分是否可以表示所测事物的程度。通过学业压力易感性访谈形成题项，质性分析形成维度，说明问卷具有良好的内容效度。其次，通过检验量表各因素之间的相关来验证因素之间的结构效度，在体现问卷量表的同质性时，各个因素的得分应该与总分具有较高的相关，各因素之间的相关应该适当，相关系数在0.10—0.40之间较为合适。修订后的问卷各因素与总分的相关如表2-15所示：

表2-15　学业压力易感性各因素之间、因素与总分之间的相关

注：p＜0.05*，p＜0.01**，p＜0.001***。

由表2-15可以看出，修订后的中学生学业压力易感性问卷各因素之间相关在0.109—0.367之间，因素相关适中；各因素与总分的相关在0.561—0.799之间，且均达到0.01的显著水平，结构效度良好。综上所述，表明问卷有较好的效度。

（3）验证性因素分析

通过探索性因素分析及信效度检验，得到了学业压力易感性的正式问卷，共计15题，采用六级计分。选取重庆市清华中学285名高中生发放正式问卷，回收有效问卷277份，回收率97.2％，其中男生123人，女生154人。

采用AMOS21.0进一步对问卷结构进行验证性因素分析。在本研究中，项目的绝对适配度统计量系采用卡方自由度比（2/ df ）、渐进误差均方根（RMSEA）两个指标，比较适配度（TLI）、增值适配指数（IFI）。验证性分析结果显示，2/ df 为1.927，RMSEA为0.058，根据吴明隆的标准2/df 在1—2之间，说明模型有较好的拟合，RMSEA在0.05—0.08之间，模型适配度良好。

拟合优度指数（GFI）取值0.929，比较拟合指数（CFI）取值0.904，TLI取值0.880，IFI取值0.906，越接近1，表明观察数据与模型的拟合越好。验证性因素分析结果如表2-16所示。

表2-16　学业压力易感性问卷模型拟合度指标

综上所述，各维度题项分配如下：家庭压力为11题、12题、13题、14题、15题；学业阻碍为5题、6题、8题、9题；自我发展为4题、7题、10题；未来成就为1题、2题、3题。学业压力易感性四因素模型拟合度较好。统计指标显示，问卷具有较高的结构效度，由15个题目构成的四个维度量表模型如图2-3所示。

图2-3　学业压力易感性模型的验证性因素分析

（三）小结

本次修订的中学生学业压力易感性问卷在编制的问卷基础上进行了题项的补充和维度的修订，最后得出学业压力易感性的四个因子结构，分别命名为：①家庭压力：个体的家庭成员对个体学业表现的反馈；②学业阻碍：个体在学业环境中的实际表现水平；③自我发展：个体在学习评估上对自我认识的评判；④未来成就：个体在学习评估上对自身发展的预判。量表采用六点计分，题项共15项，量表的信度和效度均符合统计学标准，问卷结构模型拟合良好，可以投入使用。