谏说之难
据典籍载，当初，孟子规谏齐宣王，宣王对他那味如嚼蜡的说辞毫无兴趣，于是孟子请教辩士淳于髡。淳于髡卉导他说：古代瓠巴操琴，河底觅食的游鱼摇头摆尾地浮至水面倾听；伯牙弹琴，正在啃着鲜嫩青草的骏马，不由仰首欣赏。动物尚且为美妙的乐声所吸引、打动，何况君王？
历代的君王至尊至贵，权倾天下，能够以虔诚的态度，时时注意听取逆耳忠言的，真是少而又少，大多数君王听惯了颂扬之辞，阿谀之言，因而他们对言谏甚是计较、挑剔。战国时，楚王就曾问田鸠：“墨子是当今赫赫有名的学士，他身体力行自己的理论，做了不少好事，但他规劝我的话很不中听，这是为什么？”楚王这番话道出了君王们的困惑和烦恼。即使像唐太宗这样善于采言纳谏的明君，因为魏征进言得罪了他，太宗也怒发冲冠，扬言要杀掉他，后来多亏皇后从中说情，魏征才免于一死。
《荀子·医道篇》说：“君有过，不谏诤，将危国殒社稷也。”然而，“恳言则辞浅而不入，深言则逆耳而失指”。那么，如何使得进谏婉转动听，君王乐于接纳？为此，历代谋臣、说客、辩士潜心钻研，颇费琢磨。
韩非是战国末期哲学家、法家。毛泽东在评点《史记》中称：“他提出的法治、术治、势治三者合一的封建君主统治术，对后世影响很大。”韩非目睹韩国君王任用奸邪枉法之人，排斥廉直忠烈之臣，屡屡上书劝谏韩王，韩王不予理睬。于是他昼思夜想，苦心孤诣地揣度君王的心理。经过长时间的观察、分析、研究，终于写出了一篇震惊天下的《说难》，把君王微妙而难以告人的心理剖析得淋漓尽致，人木三分。
韩非感慨谏君之难，《说难》溢于言表：谏说之难，并不是我的智慧和才识不够用，也不是我的口才不足以表达我的意见。谏说之难，就在于了解被说者的心理，而用你的话去拨动他的心弦。
对方是喜欢高名的，而你却用厚利去说动他，他一定认为你志向卑下，于是用卑贱的待遇来对待你，并把你抛弃得远远的；对方是追逐厚利的，而你却用高名去说动他，他一定认为你没有头脑，脱离实际，肯定不会重用你；对方表面上喜欢高名而内心深处追逐厚利，你用高名说动他，那么他就会表面上收用你而实际上疏远你；而你若用厚利去说动他，那他就会暗中采纳你的主张。
“事以密成，语以泄败。”如果你说的话是他心里所隐瞒的事，那么，你就危险了。
对方在表面上做一件事情，但他是声东击西另有所谋，而说者知道了对方的伪装和真面目，这样，说者就危险了。
对方在策划一件异常的事情，如果外边的聪明人猜到了这件事，使事情泄漏了出去，对方不明真相，以为是说者泄漏出去的，这样说者就危险了。
对方与你的关系不够亲密，而你却与他讲较为知心的话，说对了，事成了，说者将被对方遗忘；说错了，失败了，就会遭疑忌，这样，说者就危险了。
对方有过错，说者在公开场合来揭露他的错误缺点，这样，说者就危险了。
对方办一件事情，成功了，他想独占其功，而说者却事先也同样地想到了，这样，说者就危险了。
和对方说他的近臣，或者左右亲近，稍有不慎，就会被认为是挑拨离间，诋毁忠臣，这样，说者就危险了。
所有这些，谏说者不能不知。
因此，韩非认为，谏说者务必做到的，是知道怎样来粉饰对方自豪的心理，而消除他的羞耻心。当他有某种私人的急事时，你就用合乎公义的大道理去鼓励他办私事；当他有卑下的意图，又不能控制自己，你就拼命赞美这种意图，认为不去干是可惜的。当他有高尚的想法，而实际上办不到，你就指出这种想法的错误，指出这种意图的害处，劝阻他不要去干。
对方想夸耀他的智能，你就给他指出同类的事件，多多给他提供参考资料。使他借助你的例证，而你却假装不知道，在暗中向他提供夸耀的资本。要想让他采纳你的意见，就必须讲清这样做的公开的好处，也暗示这样做对他本人有利；要想阻止对方干一件有危害的事，就要讲清这件事的公开的害处，并暗示这样做对他本人不利。赞美与对方有同样行为的人来间接地赞美对方，策划一件和他做的同样的事，来间接帮助他。如果别人与对方有同样的污点，就必须大力粉饰说这没关系，不算什么；如果别人与对方有同样的失误，就必须大力讲明这没有什么损失。
对方想夸耀自己的能力，就不要拿困难来吓唬他；对方很武断，就不指出他的错误来激怒他；对方欣赏自己的智谋，就不要拿他的失败使他窘迫。(www.xing528.com)
到了言听计从，无话可说的程度，说者就可以随心所欲施展自己的智慧和口才了。这就真正做到了对你亲近不疑，你就可以说尽内心的话了。
韩非对进谏之术论说得头头是道，娓娓动听，他是否就是一位得志的谏官呢？非也。司马迁在《史记》中颇含揶揄意味地说：“然韩非知说之难，为说难甚具，终死于秦，不能自脱。”
宋代洪迈在《容斋随笔》中感叹道：“韩非作《说难》而死于说难，盖谏说之难，自古以然。”
荀悦是东汉末期的政论家、史学家，后应曹操征召，于献帝时任黄门侍郎、秘书监等职。荀悦对谏说之难和进谏之术，作了鞭辟入理的剖析。
荀悦说：臣下难以向君王进言的根本原因是什么呢？话一出口，便有性命之忧，灾祸也就跟着来了，所以，臣下指责君王的过失，往往顶着冒犯尊严、违逆君命之罪。劝勉君王，你说得对，他会因你胜过他而感到耻辱；你说错了，他就会认为你愚蠢而轻视你。相同的意见，你比他说得早，他会认为你显示比他聪明而忌恨你，而你若在他之后发表相同的看法，他又会认为你顺风使舵，毫无主见。违背臣下而顺从君王，会被认为阿谀谄媚；违背君王顺从臣下，又会被认为随声附和，就会被看做随众从俗。发表与众不同的独到之见，会被认为是企图独占美名，哗众取宠；说话浅显直露，则被认为是浅薄而受到轻视。你阐发深妙宏远的大道理，则因为它深奥难懂而为难你；言语谦恭则认为智力贫乏。言而不尽则被认为有意留一手，而你若言禾不尽，又被认为不识时务。说了不见成效，就会遭到怨恨责难；说了之后见到成效，则又变为本来事该如此。有利于上的话，必有利于下；有利于这一方面的，必有利于那一方面，这就是臣下之情难以上通君王的原因啊！
在我国历史上，尤其是春秋战国时代，曾崇尚谏诤之术。口似悬河，舌如利刃的谏臣，往往朝为寒士，暮为卿相，这无疑吸引了一批有志于谏术的人们。他们在谏议磨炼中，形成了各自独特的言谏风格。孟子之谏激疑解惑，吐奇惊俗；庄子之谏铺张扬厉，迭宕起伏；晏子之谏直捷而巧于迂回，谈笑倜傥而暗藏锋芒；优旃之谏言辞锋利而不失委婉，谐谑泼辣而富有哲理。这些谏臣凭着三寸不烂之舌，为纵横捭阖之谋，朝秦暮楚，折服君王。
五谏之说
进谏是一门规劝艺术。除了传统的史谏、画谏、诗谏、歌谏之外，还创意了相对于言谏的书谏，相对于直谏的曲谏，相对于笑谏的泣谏，相对于正谏的反谏，相对于生谏的死谏，相对于文谏的兵谏。
古来谏术知多少？最多莫过“五谏”之说。
《易经》上的“五谏”：一叫正谏，二叫降谏，三叫忠谏，四叫憨谏，五叫讽谏。
《孔子家语》中孔子把“五谏”释为：绕个圈子，委婉曲折的劝谏，称为谲谏；像傻瓜一样，不加修饰的劝谏，谓之憨谏；态度和缓、小心谨慎的劝谏，定名降谏；直来直去，正色不屈的劝谏，说成直谏；以婉言隐语的劝谏，就叫讽谏。孔子在谲谏、憨谏、降谏、直谏、讽谏中，最为欣赏、倾心张扬的则是讽谏，认为它是一种较安全、较合乎人情的规劝方式。
东汉史学家、文学家班固在《白虎通义》中，对“五谏”的解释另有一番新意：顺谏是“出辞逊顺，不逆君心”；窥谏是： “视君颜色，不悦且却，悦而复前，以礼进退”；指谏是“厦相其事”；陷谏是“侧隐发于中，直言国之害，励志忘生”；讽谏是“知患祸之萌，睹其未然而讽生”。
《大唐大典》、《唐书·职官志》记载的“五谏”是：一曰讽谏：“风之以言，谓之讽谏”；二日顺谏：“谓其所不可，不敢逆而谏之，则顺其君之所欲，以微动之”；三日规谏：“谓陈其规而正其事”；四曰致谏：“谓致物以明其意”；五日直谏：“谓直言君之过失，必不得已，然后为之者”。
有的史书所载“五谏”则是：直谏，即直言不讳，不拐弯抹角地直言；曲谏，即比较婉转地阐明自己的观点；讽谏，即采用旁敲侧击法进行规劝；极谏，即陈说厉害，危言耸听，以引起被谏者的注意和重视；死谏，即谏者已把生死置之度外，即使冒犯天颜，被处极刑也不悔前言。
其实，古代谏诤之法何止五种？在历史园地上，进谏艺术如繁花绚丽多彩，似翠竹摇曳多姿，只是在于人们发掘罢了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
