西部农村生态消费问题及解决方案

我们看到这些努力和成绩时，也应清醒地认识到我国政府在推动生态消费发展中仍存在许多问题。缺乏生态消费意识的人类活动对生态环境的破坏是不可想象的。

（一）农民生态消费意识仍很薄弱

党的十八大以来，政府通过各种方式进行绿色消费宣传，民众的绿色消费意识正在逐步增强。但是，全国范围内的国民尤其是农村人口的生态消费意识仍很薄弱。目前，我国的生态消费模式尚未形成，主要体现为：对农民的宣传引导不够。对生态知识的认知需要不断进行文化影响力的研究与宣传。目前，我国大多数人尤其是农村人对生态消费的理解仍较为模糊。中华环保联合会的一项调查显示，比较了解生态消费概念的农民只占被调查人数的13.9%。目前，我国政府对于生态消费的宣传主要在大城市，宣传内容大都局限在宏观层面，还没有完全走进社区、学校、家庭。此外，当下网络、电视、报刊等大众媒体日益加剧传播奢侈浪费的错误观念，政府对此还缺乏正确的引导和切实有效的监管，大大削弱了生态消费的教育宣传效果。

（二）生态消费法律政策不健全

前面已讲过，我国已出台了一系列关于生态消费的法律法规政策，并取得了一定成效，但是，尚未形成对人的消费行为进行约束的一套完整的符合生态规律的消费法。

生态消费法是在以宪法为前提的法律框架体系下的有益补充，它的完善有助于有关政策法规的同步完善，明确相关法律职责。目前，法律条文对破坏性生产及消费行为缺乏监督，没有形成对应的制裁措施。第一，法律对破坏性消费制裁力度不大。现今法律虽然在谋求社会稳定、规范社会秩序方面起到了应有作用，但却没有限制对个体、组织和集团涉及的生态利益，缺乏对社会与个人之间的利益权衡，导致法律难以触及根源性问题。(www.xing528.com)

第二，生态法规不健全，奖惩制度缺失。一方面，目前我国还没有对消费者生态环保责任的立法，缺乏相应的法律条款约束和惩罚人们在生产、生活消费中的破坏生态的行为。仅靠一些没有法律约束力的警示、禁止、罚款等公告牌，无法有效遏制这种行为。另一方面，缺乏相关的奖励扶持政策，公众参与生态消费的积极性和主动性就无法有效调动。

第三，推动生态消费的配套政策有待调整。目前，我国居民低收入者在收入分配结构中还占绝大多数，当前生态产品的市场目标定位却脱离了大多数消费者的实际收入水平，进而难以推动普及。另外，我国传统的国民经济核算体系只核算GDP的增长，很少把生态环境成本计入其中，很多企业缺乏对环境指标的有效考核，经济增长的同时却破坏了生态环境，难以实现企业的生态生产、生态消费。

第四，政府层级之间生态消费政策导向紊乱。一方面，政府有中央政府和地方政府、上级政府和下级政府之区分，每个政府层级都面临着不同的行政任务和消费形式，因而出台的相关政策也存在差异。因此，千差万别的生态消费政策实施起来的执行力普遍下降。另一方面，各级政府还存在着对生态消费理念研究和掌握不透彻的现象。政府的方针政策代表着最广大人民的根本利益，肩负着保护环境、倡导生态消费的根本性职能。然而，在现实社会中，个别贪污腐败的不法分子浪费公共资源，破坏人们生存的共同家园，玷污了政府在人民心目中的“人民公仆”形象。

（三）农民的生态消费主体性渐失

当前，我国仍然存在着较为严重的城乡经济发展二元结构，其主要表现为：城市科技化程度加深，农村污染程度加剧，农民的主体性消费渐失。第一，城乡的差别化存在导致农民消费意识薄弱。三大产业给地区经济发展带来的影响各不相同，形成地区消费层级化，逐渐造成农民消费心理的无主体性。第二，随着经济的全球化，各类产品如潮水般涌进人们的消费视野，居民容易受到商家广告的影响，在心理上对产品消费产生不确定性。一方面，现代科技普及到农村地区后，大部分农民的思想集中到网络消费领域，加剧了年轻一代对电子产品、游戏的热衷，他们消费时不再考虑产品的质量、实用以及自身的收入情况，只盲目追求新颖、时尚。另一方面，城市集聚着各种社会资源，居民消费围绕着交往展开。然而，因地域、经济条件和教育程度的不同，生活方式的智能化弱化了人自身的真实需要，人越陷入消费就越容易被物所控制，被社会关系所牵绊，逐渐失去主体性消费的可能性。这种状况导致了紧张和虚假的市民关系，逐步演变成产品的恶性生产和掠夺性生产，进而破坏生态环境资源。第三，居民容易受到西方消费自由主义的侵蚀，主张超前消费和奢侈性消费。超前消费对经济发展具有促进作用，但是这种消费模式会快速消耗自然资源，极大地破坏与浪费自然资源，阻断生态自然系统的自然修复和降低生态系统的净化能力。奢侈性消费是通过各种手段和途径，扩张人的消费欲望，只要时髦的不要必需的，只要好的不要次的，一些人盲目地跟随广告词、媒介进行消费。这种消费模式是对人的精神领域的占领，是对人的主体性消费的毁灭。