Michael A.Gollin(1991)认为，应通过运用和改革知识产权法，限制环境有害技术来促进环境友好技术的创新，通过环境技术的强制许可、技术转移合作、基于环境规则要求的商业秘密披露、环境标志的商标法保护等来达到保护环境的目的。[102]Nicola Atkinson、Brad Sherman认为，传统上，知识产权与环境保护这两个领域无涉，但随着环境法的实施，使得两者的关系越来越密切。环境保护法可能对知识产权的授权与管理产生影响，专利法能使工业流程对环境的损害最小化。另外保护商业秘密和转基因物质也要考虑环境效应。[103]Gernot Keil和Theo Bodewig分别研究了德国专利法阻碍专利授权的环保因素以及基于环保对再循环材料的保护。[104]Hans Beyer(1994)从专利与伦理的关系考察了技术演变过程。认为环保问题应列为发明是否具备专利“工业实用性”的判断标准之一，建议把与环保相关的“社会有用性”(soziale Nuetzlichkeit)增设为专利授权的判断要素。故违反公序良俗的生物技术发明不得授予专到权。[105]Anil K Gupta分析了知识产权与环境保护的关系，认为知识产权保护在某些方面有利于保护环境，如为绿色技术、产品和服务(GTPS)提供激励因素。但知识产权保护，导致许可费用的增加，这不利于环境技术的转移。[106]高倉成男(2000)认为，环境问题与以专利为中心的知识产权有着千丝万缕的联系。[107]英国知识产权委员会(2002)在其研究报告《整合知识产权与发展政策》中，分析了知识产权能够以及怎样才能够帮助全球实现减少贫穷、帮助战胜疾病、提高母亲和儿童的健康、提高接受教育的水平、促使环境的可持续发展的目标。依据Jeremy Philips(2007)的观点，知识产权制度很大程度上可以保护地球。至少在理论上，鼓励发明的专利制度可促进环境友好技术的发展。强制许可能使非专利权人实施亲环境技术(pro-environmental technologies)，从而扩大专利权人未使用或正在使用的专利技术的利用。商标法中的地理标记，有助于消费者在诸多对环境影响不同的产品之间作出理性选择。[108]Michael A.Gollin(2008)进一步表示，将环境标志注册为证明商标，可以引导消费者对绿色产品的正确选择，进而达到保护环境的目的。他建议课以环境负效应技术的生产者披露其排污信息的义务，否则应赋予其竞争对手披露其排污信息的权利。这种措施对技术转让和技术实施许可也适用。[109]Estelle Derclaye(2008)指出知识产权法能为创造环境友好的新技术、新设计和新作品提供激励和动力，可以间接地支持环保，并分析了环境保护作为版权侵权抗辩事由的可能性。[110]欧洲专利局(2008)在其《未来知识产权制度的愿景》一书中，勾勒出2025年世界知识产权制度发展的愿景，提出了灰色方案、红色方案、绿色方案和蓝色方案。绿色方案论及了知识创造和传播与环保等公共利益的关系。[111]Peter S.Menell，Koret，Sarah M.Tran(2014)分析知识产权、创新与环境保护的关系，认为知识产权制度应服务于环境保护，并探讨了鼓励环保技术进步的知识产权替代制度，如补贴和奖励。[112]
(二)知识产权与生物多样性
在生物多样性保护与知识产权的关系问题上，C.Albert(1992)强调，现行知识产权制度是有助于还是阻碍技术转让，乃至于如何影响保护和利用生物多样性的问题，尚需通过实证分析才能得出结论。[113]Richard G.Tarasofsky(1997)认定，保护生物多样性与知识产权之间有着直接的联系。[114]Michael Halewood(1999)认为，传统知识在生物多样性保护中扮演重要角色，应鼓励并保护传统知识的开发与应用。但植物专利破坏了生物的多样性。[115]美国科学促进会的查普曼(2001)专门分析了现行知识产权制度对人权保护的负面影响，其中谈到在某些领域知识产权延缓了技术的应用、植物专利破坏了生物的多样化等问题。[116]Graham Dutfield(2000)分析了知识产权贸易和生物多样性的关系。[117]David Hunter等(2002)认为，CBD与TRIPs协议有潜在的冲突，知识产权制度是获益分享的主要障碍，并且最终是生物多样性保护的最大障碍。[118]Machael I.Jeffery(2006)详细地考察了CBD中知识产权的有关规定，探讨了TRIPs协议与CBD的关系。[119]
(三)知识产权、技术创新与环境的关系(www.xing528.com)
知识产权与技术创新特别是生态技术创新密切相关。最先对创新与知识产权制度关系的研究集中在专利领域。[120]技术对生态环境具有正负效应，促进技术创新的知识产权制度对环境的影响利弊兼具。故，知识产权制度应该和环境法结合以促进环境友好技术创新。高倉成男(2000)认为，专利制度旨在促进技术的创新、商品化、流通和转让，同时涉及防止公害技术和生物工程技术等与环境相关的技术。专利制度能够对环境保护作贡献。为把专利的负面效应最小化，一方面可在专利制度中规定对环境友好技术的强制许可，另一方面对可能造成环境重大危害的发明不授予专利。[121]即通过知识产权制度对有害环境的创新技术进行规制，以去芜存菁。Jeffrey Sachs(2002)指出，强化知识产权保护会延缓技术向最贫困国家扩散的速度，可能对环境保护造成不利影响。[122]Michael A.Gollin(2008)认为，知识产权制度的主要功能是鼓励、促进技术创新，因此恐难胜任甄别创新技术是否环境友好的责任，需要寻求环境法的帮助。知识产权法应与环境法携手共促创新技术的生态化。不过，若对专利制度进行过多的环保干预，则会对技术创新产生消极影响，甚至导致专利制度复杂化。[123]ICTSD(2008)提出技术是解决气候变化挑战的关键，而知识产权对技术的转移和扩散有着潜在影响。[124]Estwlle Derclaye(2009)认为气候友好专利技术共享，是相关法律制度理想的替代解决方案。[125]但Bruno van Pottelsberghe(2009)针对欧盟内部达成的碳封存技术共享协议，认为共享环保专利会妨碍绿色创新。Tove Iren S.Gerhardsen提出了建立知识产权专项基金制度等。Keith E.Maskus，Ruth L.Okediji(2010)分析了应对气候变化中，知识产权与技术转移的关系。[126]Abdel-Latif(2014)也分析了类似的问题。[127]Kavita Kapur(2011)从气候变化、知识产权和人权保护义务范围，分析了知识产权制度在其中的作用。[128]Marisa Aranda(2012)探讨了在欧洲法律框架下，知识产权与清洁技术的关系。[129]
(四)其他方面
早在30年前，Hoppman Klaus(1979)就在其博士论文中广泛研究了德国反垄断法与环保的关系。Axel Beater(2002)和Tobias Lettl(2004)评析了德国反不正当竞争法对误导或虚假环保广告的规制。Stefan Bechtold(2007)和Johann Brueck(2008)依据德国和欧盟反垄断法，专门讨论了知识产权对下游市场、特别是对知识产权产品维修市场的限制问题。
Derclaye(2008)阐述了现有的著作权法、专利法是如何通过制度设计用以减少二氧化碳的排放量的，并设想了将来在政府以及国际组织的决策中，应当如何改进知识产权立法从而减缓气候变化。[130]Peria(2011)指出在气候建模和向发展中国家转让气候变化技术中高水平著作权保护的后果，分析了高水平的著作权保护可能对气候建模软件的开发、利用所造成的不利影响。[131]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
