《春秋大义述》：人天道，臣子大受命

《春秋》之义，臣子大受命。

庄元年：“三月，夫人孙于齐。”《穀梁传》曰：“人之于天也，以道受命；于人也，以言受命。不若于道者，天绝之也；〔注四〕不若于言者，人绝之也。臣子大受命。”《春秋繁露·顺命》篇曰：“人于天也，以道受命；其于人，以言受命。不若于道者，天绝之；不若于言者，人绝之。臣子大受命于君。”

尊王命，王人微者可先乎诸侯。

僖八年：“春王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款、郑世子华明于洮。”《公羊传》曰：“王人者何？微者也。曷为序乎诸侯之上？先王命也。”《穀梁传》曰：“王人之先诸侯，何也？贵王命也。朝服虽敝，必加于上；弁冕难旧，必加于首；周室虽衰，必先诸侯。”《汉书·翟方进传》：“涓勋奏曰：《春秋》之义，王人微者序乎诸侯之上，尊王命也。”

矫王命。王札子以不臣见罪。

宣十五年：“王札子杀召伯、毛伯。”《穀梁传》曰：“王札子者，当上之辞也。杀召伯、毛伯不言其，何也？两下相杀也。〔注五〕两下相杀不志乎《春秋》，此其志，何也？矫王命以杀之，非忿怒相杀也。故曰：以王命杀也。以王命杀则何志焉？为天下主者天也，继天者君也；君之所存者命也，为人臣而侵其君之命而用之，是不臣也；为人君而失其命，是不君也。君不君，臣不臣，此天下所以倾也。”

犯王命，卫侯朔以称名见绝。

庄六年：“夏六月，卫侯朔入于卫。”《公羊传》曰：“卫侯逆何以名？绝。曷为绝之？犯命也。其言入，何？篡辞也。”《穀梁传》曰：“入者何，内弗受也。何用弗受也？为以王命绝之也。朔之名，恶也。朔入逆则出顺矣。朔出入名，以王命绝之也。”《春秋繁露·顺命》篇：“公侯不能奉天子之名，则名绝而不得就位，卫侯朔是也。”

重君命，公子买不戍卫而书戍。

僖二十八年：“公子买戍卫，不卒戍，刺之。”《公羊传》曰：“不卒戍者何？不卒戍者，内辞也，不可使往也。不可使往，则其言戍卫，何？遂公意也。”何《注》云：“使臣子，不可使，耻深，故讳使若往不卒竟事者，明臣不得壅塞君命。”

公孙敖未如京师而书如。

文八年：“公孙敖如京师，不至而复。丙戌，奔莒。”《公羊传》曰：“不至复者何？不至复者，内辞也，不可使往也。不可使往，则其言如京师，何？遂公意也。”何《注》云：“正其义，不使君命壅塞。”《穀梁传》曰：“不言所至，未如也。未如而曰如，不废君命也。”

有君命，鲁公孙婴齐得以大夫卒。

成十七年：“十一月壬申，公孙婴齐卒于狸轸。”《公羊传》曰：“非此月日也，曷为以此月日卒之？待君命然后卒大夫。曷为待君命然后卒大夫？前此者，婴齐走之晋，公会晋侯，将执公，婴齐为公请，公许之反为大夫，归至于狸轸而卒。无君命不敢卒大夫。公至，曰：‘吾固许之反为大夫，然后卒之。’”何《注》云：“国人未被君命，不敢使从大夫礼。许反为大夫，即受命矣。善其不敢自专，故引其死日下就公至月卒之。”

卫石曼姑可以距蒯聩。

哀三年：“春，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚。”《公羊传》曰：“齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？伯讨也。此其为伯讨奈何？曼姑受命乎灵公而立辄，以曼姑之义为固可以距之也。”《春秋繁露·玉英》篇曰：“晋荀息死而不听，卫曼姑拒而弗内。事异而同心，其义一也。荀息死之，贵先君之命。曼姑拒之，亦贵先君之命也。事虽相反，所为同，俱为贵先君之命耳。”又《顺命》篇曰：“子不奉父命，则有伯讨之罪，卫世子蒯聩是也。”

无君命，晋赵鞅虽讨恶而书叛。

定十三年：“秋，晋赵鞅入于晋阳以叛。冬，晋荀寅士吉射入于朝歌以叛。晋赵鞅归于晋。”《公羊传》曰：“此叛也，其言归，何？以地正国也。其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也。”《穀梁传》曰：“此叛也，其以归言之，何也？贵其以地反也。贵其以地反，则是大利也。非大利也，许悔过也。许悔过则何以言叛也？以地正国也。以地正国则何以言叛？其入无君命也。”《春秋繁露·顺命》篇曰：“臣不奉君命，虽善以叛言，晋赵鞅入于晋阳以叛是也。”《史记·赵世家》曰：“鲁定公十四年，范、中行作乱，明年春，简子谓邯郸大夫午曰：‘归我卫士五百家，吾将置之晋阳。’午许诺，归而其父兄不听，倍言，赵鞅捕午，囚之晋阳。孔子闻赵简子不请晋君而执邯郸午，保晋阳。故书《春秋》曰：‘赵鞅以晋阳畔。’”

鲁公子遂以擅复而见讥。

宣八年：“夏六月，公子遂如齐。至黄，乃复。”《公羊传》曰：“其言至黄乃复何？有疾也。何言乎有疾乃复？讥。何讥尔？大夫以君命出，闻丧，徐行而不返。”《春秋繁露·精华》篇曰：“闻丧徐行不反者，谓不以亲害尊，不以私妨公也。”《白虎通·丧服》篇曰：“大夫使，受命而出，闻父母之丧，非君命不返者，盖重君也。故《春秋传》曰：大夫以君命出，闻丧，徐行不返。”(www.xing528.com)

故曰大夫无遂事。

《汉书·冯奉世传》：“杜钦上疏，追讼奉世前功曰：奉世以卫侯便宜发兵诛莎车王，策定城郭，功施边境。议者以奉世奉使有指，《春秋》之义无遂事，汉家之法有矫制，故不得侯。”

祭公逆王后则讥。

桓八年：“祭公来，遂逆王后于纪。”《公羊传》曰：“遂者何？生事也。大夫无遂事，此其言遂，何？成使乎我也。其成使乎我奈何？使我为媒，可则因用是往逆矣。”何《注》云：“疾王者不重妃匹，逆天下之母若逆婢妾，将谓海内何哉！故讥之。”《穀梁传》曰：“其不言使焉，何也？不正其以宗庙之大事即谋于我，故弗与使也。遂，继事之辞也。其曰遂逆王后，故略之也。”范《注》云：“时天子命祭公就鲁共卜择纪女可中后者便逆之。不复返命，以其遂逆无礼，故不书逆女而曰王后。”《春秋繁露·王道》篇曰：“祭公来逆王后，讥失礼也。”

鲁公子遂如晋则讥。

僖三十年：“公子遂如京师，遂如晋。”《公羊传》曰：“大夫无遂事，此其言遂，何？公不得为政尔。”何《注》云：“不从公政令也。时见使如京师，而横生事，矫君命聘晋，故疾其骄蹇自专，当绝之。”《春秋繁露·精华》篇文见下。《说苑·尊贤》篇曰：“公子遂不听君命而擅之晋，内侵于臣下，外困于兵乱。弱之患也。”

季孙宿入运则讥。

襄十二年：“季孙宿帅师救台，遂入运。”《公羊传》曰：“大夫无遂事，此其言遂，何？公不得为政尔。”何《注》云：“时公微弱，政教不行，故季孙宿遂取运而自益其邑。”《穀梁传》曰：“遂，继事也。受命而救邰，不受命而入郓，恶季孙宿也。”

诸大夫城虎牢则讥。

襄二年：“冬，仲孙蔑会晋荀、齐崔杼、宋华元、卫孙林父、曹人、邾娄人、滕人、薛人、小邾娄人于戚。遂城虎牢。”《公羊传》曰：“虎牢者何？郑之邑也。其言城之，何？取之也。取之则曷为不言取之？为中国讳也。曷为为中国讳？讳伐丧也。曷为不系乎郑？为中国讳也。大夫无遂事，此其言遂，何？归恶乎大夫也。”

然晋士匄不伐丧而还，则许其进退在大夫而大之。

襄十九年：“晋士匄帅师侵齐，至穀，闻齐侯卒，乃还。”《公羊传》曰：“还者何？善辞也。何善尔？大其不伐丧也。此受命乎君而伐齐，则何大乎其不伐丧？大夫以君命出，进退在大夫也。”《白虎通·三军》篇曰：“大夫将出兵，不从中御者，欲盛其威，使士卒一意系心也。故但闻军令，不闻君命，明进退在大夫也。”《春秋传》曰：“此受命于君而伐齐，则还，何？大其不伐丧也。大夫以君命出，进退在大夫也。”

公子结与齐侯、宋公盟，则曰：有可以安社稷利国家者，专之可也。

庄十九年：“秋，公子结媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟。”《公羊传》曰：“媵不书，此何以书？为其有遂事书。大夫无遂事，此其言遂，何？聘礼：大夫受命不受辞，出竟，有可以安社稷利国家者，专之可也。”何《注》云：“先是鄄、幽之会，公比不至。公子结出竟，遭齐、宋欲深谋伐鲁，故专矫君命而与之盟。除国家之难，全百姓之命，故善而详录之。”《春秋繁露·顺命》篇曰：“臣子大受命于君，辞而出疆，唯有社稷国家之危，犹得发辞而专安之，鄄盟是也。”（鄄字原脱，依陈立校补。）又《灭国下》篇曰：“鲁大国，幽之会，庄公不往。戎人乃窥兵于济西，由见鲁孤独而莫之救也。此时大夫废君命，专救危者。”按：此下文夺，按其文义，盖指此事为言。何《注》云“鄄幽之会，公比不至”云云，亦用董义也。《汉书·终军传》曰：“徐偃矫制，使胶东、鲁国鼓铸盐铁。张汤劾偃矫制大害，法至死。偃以为《春秋》之义，大夫出疆，有可以安社稷存万民，颛之可也。汤以致其法，不能诎其义。有诏下军问状，军诘偃曰：‘古者诸侯国异俗分，百里不通，时有聘会之事，安危之势，呼吸成变，故有不受辞造命颛己之宜；今天下为一，万里同风，故《春秋》“王者无外”。偃巡封域之中，称以出疆。何也？且盐铁，郡有余臧，正二国庆，国家不足以为利害，而以安社稷存万民为辞，何也？’偃穷诎，服罪。”又《冯奉世传》曰：“莎车与旁国共攻杀汉所置莎车王万年，并杀汉使者。奉世以为不亟击之，则莎车日强，其势难制，必危西域；遂进击莎车，攻拔其城。莎车王自杀，传其首诣长安。诸国悉平，威振西域。上甚说，下议封奉世。丞相、将军皆曰：‘《春秋》之义，大夫出疆，有可以安国家，则颛之可也。奉世功效尤著，宜加爵士之赏。’”《后汉书·宋均传》曰：“会武陵蛮反，围武威将军刘尚，诏使均乘传发江夏奔命三千人往救之。既至而尚已没。会伏波将军马援至，诏因令均监军，与诸侯俱进，贼拒厄不得前。及马援卒于师，军士多温湿疾病，死者大半。均虑军遂不反，乃与诸将议曰：‘今道远士病，不可以战，欲权承制降之，何如？’诸将皆伏地莫敢应。均曰：‘夫忠臣出境，有可以安国家，专之可也。’乃矫制调伏波司马吕种守沅陵长，命种奉诏书入虏营，告以恩信，因勒兵随其后。蛮夷震怖，即共斩其大帅而降。于是入贼营，散其众，遣归本郡，为置长吏而还。均未至，先自劾矫制之罪。光武嘉其功，迎赐以金帛，令过家上冢。其后每有四方异议，数访问焉。”《春秋繁露·精华》篇曰：“难者曰：《春秋》之法，大夫无遂事。又曰：出境，有可以安社稷利国家，则专之可也。又曰：大夫以君命出，进退在大夫。又曰：闻丧，徐行而不返也。夫既曰无遂事矣，又曰专之可也；既曰进退在大夫矣，又曰徐行而不返也。若相悖然，是何谓也？曰：四者各有所处，得其处则皆是也，失其处则皆非也。《春秋》固有常义，又有应变。无遂事者，谓平生安宁也；专之可也者，谓救危除患也；进退在大夫者，谓将率用兵也；徐行不返者，谓不以亲害尊，不以私妨公也。此之谓将得其私，（句有误字。）知其指。故公子结受命往媵陈人之妇于鄄，道生事，从齐桓盟，《春秋》弗非，以为救庄公之危。公子遂受命使京师，道生事之晋，《春秋》非之，以为是时僖公安宁无危。故有危而不专救，谓之不忠。无危，而擅生事，是卑君也。故此二臣俱生事，《春秋》有是有非，其义然也。”《说苑·奉使》篇曰：“《春秋》之辞有相反者四：既曰大夫无遂事，不得擅生事矣，又曰出境可以安社稷利国家者，则专之可也；既曰大夫以君命出进退在大夫矣，又曰以君命出，闻丧，徐行而不反者，何也？曰：此四者各止其科，不转移也；不得擅生事者，谓平生常经也；专之可者，谓救危除患者也；进退在大夫者，谓将帅用兵也。徐行而不反者，谓出使道闻君亲之丧也。公子结擅生事，《春秋》不非，以为救庄公危也。公子遂擅生事，《春秋》讥之，以为僖公无危事也。故君有危而是不专救，是不忠也；君无危而擅生事，是不臣也。《传》曰：《诗》无通故，《易》无通吉，《春秋》无通义，此之谓也。”

若郑弦高以救郑国之危，矫君命而犒秦师。

僖三十三年：“夏四月辛巳，晋人及姜戎败秦于殽。”《公羊传》曰：“其谓之秦，何？夷狄之也。曷为夷狄之？秦伯将袭郑，百里子与蹇叔子谏曰：‘千里而袭人，未有不亡者也。’秦伯怒曰：‘若尔之年者，宰上之木拱矣。尔曷知？’师出，百里子与蹇叔子送其子而戒之曰：‘尔即死，必于殽之嵚岩，是文王之所辟风雨者也，吾将尸尔焉。’子揖师而行，百里子与蹇叔子从其子而哭之。秦伯怒曰：‘尔曷为哭吾师？’对曰：‘臣非敢哭君师，哭臣之子也。’弦高者，郑商也，遇之殽，矫以郑伯之命而犒师焉。或曰：住矣；或曰：反矣。然而晋人与姜戎要之殽而击之，匹马只轮无反者。”

楚子反以矜宋人之厄，废君命以平宋人。

宣十五年：“夏五月，宋人及楚人平。”《公羊传》曰：“外平不书，此何以书？大其平乎己也。何大乎其平乎己？庄王围宋，军有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。于是使司马子反乘堙而窥宋城，宋华元亦乘堙而见之。司马子反曰：‘子之国何如？’华元曰：‘惫矣！’曰‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。’司马子反曰：‘嘻，甚矣惫！虽然，吾闻之也，围者钳马而秣之，使肥者应客。是何子之情也！’华元曰：‘吾闻之，君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之。吾见子之君子也，是以告情于子也。’司马子反曰：‘诺，勉之矣！吾军亦有七日之粮尔。尽此不胜，将去而归尔。’揖而去之，反于庄王。庄王曰：‘何如？’司马子反曰：‘惫矣！’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。’庄王曰：‘嘻，甚矣惫！虽然，吾今取此然后而归尔。’司马子反曰：‘不可！臣已告之矣，军有七日之粮尔。’庄王怒曰：‘吾使子往视之，子曷为告之？’司马子反曰：‘以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎！是以告之也。’庄王曰：‘诺，舍而止。虽然，吾犹取此然后归尔。’司马子反曰：‘然则君请处于此，臣请归尔。’庄王曰：‘子去我而归，吾孰与处于此，吾亦从子而归尔。’引师而去之。故君子大其平乎己也。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“司马子反为其君使，废君命，与敌情，从其所请，与宋平。是内专政而外擅名也。专政则轻君，擅名则不臣，而《春秋》大之，奚由哉？曰：为其有惨怛之恩，不忍饿一国之民，使之相食。推恩者远之而大，为仁者自然而美。今子反出己之心，矜宋之民，无计其间，故大之也。难者曰：《春秋》之法，卿不忧诸侯，政不在大夫。子反为楚臣而恤宋民，是忧诸侯也；不复其君而与敌平，是政在大夫也。溴梁之盟，信在大夫，而《春秋》刺之，为其夺君尊也。平在大夫，亦夺君尊，而《春秋》大之，此所间也。且《春秋》之义，臣有恶，擅名义；故忠臣不显谏。欲其为君出也。书曰：‘尔有嘉谋嘉猷，入告尔君于内，尔乃顺之于外，曰：此谋此猷，惟我君之德。’此为人臣之法也。古之良大夫，其事君皆若是。今子反去君近而不复，庄王可见而不告，皆以其解二国之难为不得已也。奈其夺君名美何？此所惑也。曰：《春秋》之道，固有常有变；变用于变，常用于常，各止其科，非相妨也。今诸子所称，皆天下之常，雷同之义也。子反之行，一曲之变，独修之意也。夫目惊而体失其容，心惊而事有所忘，人之情也。通于惊之情者，取其一美，不尽其失。《诗》曰：‘采葑采菲，无以下体。’此之谓也。今子反往视宋，闻人相食，大惊而哀之，不意之至于此也，是以心骇目动而违常礼。礼者，庶于仁文质而成体者也。今使人相食，大失其仁，安著其礼？方救其质，奚恤其文？故曰：当仁不让，此之谓也。今让者，《春秋》之所贵，虽然，见人相食，惊人相爨，救之忘其让。君子之道，有贵于让者也，故说《春秋》者，无以平定之常义疑变故之大，则义几可论矣。”《后汉书·王望传》曰：“昔华元、子反，楚、宋之良臣。不禀君命，擅平二国。《春秋》之义，以为美谈。”皆《春秋》所许也。