周初，洛邑有明堂[二]而无宗庙，明堂之中央曰太室。《书·洛诰》：“王入太室祼。”郑君曰：“太室，明堂之中央室。”是也。太室即世室，而祀文武于其中，故又有文世室、武世室之号[三]，此宗礼特祀[四]，不在七庙[五]常数之中也。
【笺注】
[一]吴文起(1807—1866)，字子瑜，号鹤岑，广东鹤山人。著有《大戴礼记广笺》、《大戴礼记考》。清钱仪吉《衎石斋记事稿》续稿卷十《粤海堂诸子课业评》称其皆能玩索本经，浃洽义训，无嚣争之言，得著书之体，殊有裨于古学云。
[二]明堂方一百四十四尺，高三尺，阶广六尺三寸，室居中，方百尺，室中方六十尺，户高八尺，广四尺，牖高三尺，门方十六尺东应门，南库门，西皋门，北雉门。东方曰青阳，南方曰明堂，西方曰总章，北方曰玄堂，中央曰太庙，亦曰太室，左曰左介，右曰右介。明堂者，所以明天气，统万物，明堂上通于天，象日辰，故下十二宫象日辰也。(《逸周书·逸文十一》)
【今按】明堂为帝王祭祀、朝见诸侯、宣明政教之处。
[三]鲁公之庙，文世室也。武公之庙，武世室也。(《礼记·明堂位》)
【今按】世室者，不毁之名。文王、武王之庙亦称世室。
[四]葬僖公缓，作主，非礼也。凡君薨，卒哭而祔，祔而作主，特祀于主，烝尝禘于庙。(《春秋左氏传·僖公》)
[五]天子七庙，三昭三穆，与大祖之庙而七。(《礼记·王制》)
许氏宗彦《世室考》曰：“圣人御世，功德广远，天下后世，蒙其德泽，则必有崇祀以为大报，故有祖宗之祭。周公营洛，建明堂，大合诸侯，祀于太室，所以显明文武之功德于天下，此周人祖宗之巨典也。”
案：文武祀于明堂太室，故又谓之太庙，亦曰清庙，又以文统武，只称文庙。古《周礼》、《孝经》说明堂文王之庙，《大戴礼·盛德篇》或以为明堂者，文王之庙。郑君《乐记注》：“文王之庙为明堂。”《洛诰注》文祖周曰，明堂以称文王，是也(郑君以文祖为周明堂者，犹以艺祖为有虞明堂也)。
又案：《诗·清庙·序》：“祀文王也，周公既成洛邑，朝诸侯，率以祀文王焉。”《我将·序》：“祀文王于明堂也。”义亦从同。《洛诰》言“禋于文王、武王”，则文、武固并祀于明堂矣。而文、武以上皆不及祭，故知洛邑无宗庙也。盖明堂、太室、世室、太庙、清庙，一也。《诗·灵台》、正义引卢植《礼记注》、(颖)[颍]容[一]《春秋释例》、贾逵、服虔注《左传》并云：“太庙、明堂同地。”《晋书·纪瞻传》、《答秀才策》云：“周制明堂，所以宗其祖以配上帝，其中皆云太庙。”蔡邕《月令论》云：“取其宗祀之清貌，则曰清庙；取其正室之貌，则曰太庙；取其尊崇，则曰太室；取其堂，则曰明堂。”然则《洛诰》之“太室”，即《礼》之“明堂”，《诗》之“清庙”，而非五世、七世之宗庙，其事甚明。
【笺注】
[一]颍容，字子严，汉陈国长平(今河南西华)人。事迹见《后汉书》本传。著有《春秋释例》，已佚，今有《玉函山房辑佚书》本。
许氏又曰：“天子适诸侯，舍太庙。其至洛，则舍明堂，即同路寝[一]，故谓太庙、路寝、明堂，异名同地。明堂所祀祇，不在数中之宗祖，其在昭右穆之宗庙，自在观门之左，于明堂不相涉。”
案：昭穆之祀，在镐京，四亲外为二庙，与太祖庙而七，虽文武不能无祧，去祧为坛，去坛为
，此亲亲之杀[二]也。宗礼之定，在营洛明堂之中，为世室而宗祀文武以飨帝，此尊尊之义也。后儒不审世室为明堂，而列诸昭穆庙数中，又误读《洛诰》与《诗序》，遂谓洛邑更立宗庙，不知周公固未尝两都并建宗庙也。
【笺注】
[一]路寝，天子、诸侯之正寝，治事之处。君王每日视朝在寝门外之内朝，朝后于路寝听政治事，毕，退至燕寝休息。
[二]儒者曰：“亲亲有术，尊贤有等。”王引之云：此即《中庸》所谓亲亲之杀，尊贤之等。今云亲亲有术者，杀与术声近而字通也。(《墨子间诂》卷九非儒下第三十九)
又《逸周书·作洛解》：“乃位五宫、大庙、宗宫、考宫、路寝、明堂。”许氏据《北史·宇文恺传》引《周书》，无“宗宫考宫”四字，《隋书·牛弘传》亦无“考宫”二字，证其衍误，已为明确。
又《尚书大传》言“卜洛邑，营成周，改正朔，立宗庙”云云，亦谓立明堂中之文武世室耳，非别立七庙也。又考《周礼》为周公营洛以后制治之书，郑君训“正位”为宫庙，亦依礼文泛释而已，其实此书未施行也，故伪孔传只训《书》“攻位”为治都邑之位，《正义》乃谓规度其城郭、郊庙、朝市之位，良由误意洛邑别立宗庙故耳。
又许氏本南齐何佟之议，谓《孝经》所言宗祀文王于明堂，为岐周之明堂。汪中《明堂通释》[16]据《礼》谓岐周明堂在郊，为周公摄政六年宗祀文王以配上帝之所。案：岐周明堂飨帝，而以文王相配耳，非常祀文王于其中也。迨周公营洛邑，推尊尊之典，复建明堂，并祀文、武于太室，其得蒙清庙诸名。以此，愚故曰：周初洛邑有明堂而无宗庙，知两都未尝并建宗庙也。然则汉沛宫、原庙之设，唐东都、阙主之议，讵可以上诬周公哉?
【附录】(www.xing528.com)
臧琳《经义杂记》卷一《祖庙明堂异处》：《左传·文二年》：勇则害上，不登于明堂。杜注：明堂，祖庙也。《正义》曰：郑玄以为明堂在国之阳，与祖庙别处。左氏旧说及贾逵、卢植、蔡邕、服虔等皆以祖庙，与明堂为一，故杜同之。案：以祖庙、明堂为一，乃先儒之误者，当从郑说为二，杜从左氏旧说，非是。袁准《正论》曾辨之，见《诗·灵台·正义》。(《续修四库全书》第172册第47页)
王鸣盛《蛾术编》卷六十六“明堂在国之阳，不在应门内”：江声以郑注“路门内”为非，谓几席、宝玉、四坐，皆在应门内之明堂。考《明堂位》疏引郑《目录》云：“明堂在国之阳。”又引郑《驳异义》用淳于登说，并据《孝经援神契》，谓明堂在近野三里之外、七里之内，丙巳之地。韩婴、孔晁说同。故彼文“朝诸侯于明堂”云云，郑注：“朝之礼不于此，周公权用之也。”据此则郑以正朝自在路门外，不在南郊明堂，故彼疏推郑意，以为此明堂应门，非是宫内路门外之应门。明堂无路寝，故无路门。然则此经应门，与明堂应门无涉也。但蔡邕谓明堂即在王宫应门之内，则此经应门，似明堂正门。治朝平地为廷，无堂阶，故可乘车出入，江声亦知之，只因蔡邕以明堂与宗庙为一，右社稷、左宗庙，则明堂在库门内雉门外。治朝之东，中间仍无堂阶，不害乘车出入。“王出在应门之内”，此明堂之应门，不是正中五门内之应门也。蔡邕之说，明堂既是天子所居，又是朝会之所，又为宗庙，为辟雍，为太学，为灵台，为刑人之所。袁准讥其人神渎扰，必无此事。况同在王城宫内，而一处有两应门，可乎?然则当从郑明堂自在郊外也。惠栋主蔡说，作《明堂大道录》，诋斥郑氏。江声从其师说，将《明堂》与《顾命》为一，遂以《释宫》两阶间之乡中庭左右之位，皆为明堂之阶庭，因谓康王所立之位，当在两阶间之前。又以《曲礼》“当依”为背负，“当宁”为面向。如其说，则门屏间之宁，在应门外，不在路门外矣。《曲礼·疏》推郑义，谓屏在路门外。如江声说，将天子五门，每门皆有屏与宁邪?将应门外有之，路门内反无之邪?将路门应门有之，皋门、库门、雉门无之邪?(鹤寿案：王合诸侯之堂，谓之明堂，此在国之阳者也。王居听政之堂，亦谓之明堂，此即路寝也。其在应门内者有太庙，而先儒谓与明堂同制，故江声谓在应门内之明堂。今案王合诸侯之明堂，于《周官·司仪》及《觐礼》，见宫坛之制；于明堂位，见阶门之位；《大戴礼记》、《朝事义》则兼举之……)
案：昭穆之祀，在镐京，四亲外为二庙，与太祖庙而七，虽文武不能无祧，去祧为坛，去坛为
，此亲亲之杀[二]也。宗礼之定，在营洛明堂之中，为世室而宗祀文武以飨帝，此尊尊之义也。后儒不审世室为明堂，而列诸昭穆庙数中，又误读《洛诰》与《诗序》，遂谓洛邑更立宗庙，不知周公固未尝两都并建宗庙也。
【笺注】
[一]路寝，天子、诸侯之正寝，治事之处。君王每日视朝在寝门外之内朝，朝后于路寝听政治事，毕，退至燕寝休息。
[二]儒者曰：“亲亲有术，尊贤有等。”王引之云：此即《中庸》所谓亲亲之杀，尊贤之等。今云亲亲有术者，杀与术声近而字通也。(《墨子间诂》卷九非儒下第三十九)
又《逸周书·作洛解》：“乃位五宫、大庙、宗宫、考宫、路寝、明堂。”许氏据《北史·宇文恺传》引《周书》，无“宗宫考宫”四字，《隋书·牛弘传》亦无“考宫”二字，证其衍误，已为明确。
又《尚书大传》言“卜洛邑，营成周，改正朔，立宗庙”云云，亦谓立明堂中之文武世室耳，非别立七庙也。又考《周礼》为周公营洛以后制治之书，郑君训“正位”为宫庙，亦依礼文泛释而已，其实此书未施行也，故伪孔传只训《书》“攻位”为治都邑之位，《正义》乃谓规度其城郭、郊庙、朝市之位，良由误意洛邑别立宗庙故耳。
又许氏本南齐何佟之议，谓《孝经》所言宗祀文王于明堂，为岐周之明堂。汪中《明堂通释》[16]据《礼》谓岐周明堂在郊，为周公摄政六年宗祀文王以配上帝之所。案：岐周明堂飨帝，而以文王相配耳，非常祀文王于其中也。迨周公营洛邑，推尊尊之典，复建明堂，并祀文、武于太室，其得蒙清庙诸名。以此，愚故曰：周初洛邑有明堂而无宗庙，知两都未尝并建宗庙也。然则汉沛宫、原庙之设，唐东都、阙主之议，讵可以上诬周公哉?
【附录】
臧琳《经义杂记》卷一《祖庙明堂异处》：《左传·文二年》：勇则害上，不登于明堂。杜注：明堂，祖庙也。《正义》曰：郑玄以为明堂在国之阳，与祖庙别处。左氏旧说及贾逵、卢植、蔡邕、服虔等皆以祖庙，与明堂为一，故杜同之。案：以祖庙、明堂为一，乃先儒之误者，当从郑说为二，杜从左氏旧说，非是。袁准《正论》曾辨之，见《诗·灵台·正义》。(《续修四库全书》第172册第47页)
王鸣盛《蛾术编》卷六十六“明堂在国之阳，不在应门内”：江声以郑注“路门内”为非，谓几席、宝玉、四坐，皆在应门内之明堂。考《明堂位》疏引郑《目录》云：“明堂在国之阳。”又引郑《驳异义》用淳于登说，并据《孝经援神契》，谓明堂在近野三里之外、七里之内，丙巳之地。韩婴、孔晁说同。故彼文“朝诸侯于明堂”云云，郑注：“朝之礼不于此，周公权用之也。”据此则郑以正朝自在路门外，不在南郊明堂，故彼疏推郑意，以为此明堂应门，非是宫内路门外之应门。明堂无路寝，故无路门。然则此经应门，与明堂应门无涉也。但蔡邕谓明堂即在王宫应门之内，则此经应门，似明堂正门。治朝平地为廷，无堂阶，故可乘车出入，江声亦知之，只因蔡邕以明堂与宗庙为一，右社稷、左宗庙，则明堂在库门内雉门外。治朝之东，中间仍无堂阶，不害乘车出入。“王出在应门之内”，此明堂之应门，不是正中五门内之应门也。蔡邕之说，明堂既是天子所居，又是朝会之所，又为宗庙，为辟雍，为太学，为灵台，为刑人之所。袁准讥其人神渎扰，必无此事。况同在王城宫内，而一处有两应门，可乎?然则当从郑明堂自在郊外也。惠栋主蔡说，作《明堂大道录》，诋斥郑氏。江声从其师说，将《明堂》与《顾命》为一，遂以《释宫》两阶间之乡中庭左右之位，皆为明堂之阶庭，因谓康王所立之位，当在两阶间之前。又以《曲礼》“当依”为背负，“当宁”为面向。如其说，则门屏间之宁，在应门外，不在路门外矣。《曲礼·疏》推郑义，谓屏在路门外。如江声说，将天子五门，每门皆有屏与宁邪?将应门外有之，路门内反无之邪?将路门应门有之，皋门、库门、雉门无之邪?(鹤寿案：王合诸侯之堂，谓之明堂，此在国之阳者也。王居听政之堂，亦谓之明堂，此即路寝也。其在应门内者有太庙，而先儒谓与明堂同制，故江声谓在应门内之明堂。今案王合诸侯之明堂，于《周官·司仪》及《觐礼》，见宫坛之制；于明堂位，见阶门之位；《大戴礼记》、《朝事义》则兼举之……)
案：昭穆之祀，在镐京，四亲外为二庙，与太祖庙而七，虽文武不能无祧，去祧为坛，去坛为
，此亲亲之杀[二]也。宗礼之定，在营洛明堂之中，为世室而宗祀文武以飨帝，此尊尊之义也。后儒不审世室为明堂，而列诸昭穆庙数中，又误读《洛诰》与《诗序》，遂谓洛邑更立宗庙，不知周公固未尝两都并建宗庙也。
【笺注】
[一]路寝，天子、诸侯之正寝，治事之处。君王每日视朝在寝门外之内朝，朝后于路寝听政治事，毕，退至燕寝休息。
[二]儒者曰：“亲亲有术，尊贤有等。”王引之云：此即《中庸》所谓亲亲之杀，尊贤之等。今云亲亲有术者，杀与术声近而字通也。(《墨子间诂》卷九非儒下第三十九)
又《逸周书·作洛解》：“乃位五宫、大庙、宗宫、考宫、路寝、明堂。”许氏据《北史·宇文恺传》引《周书》，无“宗宫考宫”四字，《隋书·牛弘传》亦无“考宫”二字，证其衍误，已为明确。
又《尚书大传》言“卜洛邑，营成周，改正朔，立宗庙”云云，亦谓立明堂中之文武世室耳，非别立七庙也。又考《周礼》为周公营洛以后制治之书，郑君训“正位”为宫庙，亦依礼文泛释而已，其实此书未施行也，故伪孔传只训《书》“攻位”为治都邑之位，《正义》乃谓规度其城郭、郊庙、朝市之位，良由误意洛邑别立宗庙故耳。
又许氏本南齐何佟之议，谓《孝经》所言宗祀文王于明堂，为岐周之明堂。汪中《明堂通释》[16]据《礼》谓岐周明堂在郊，为周公摄政六年宗祀文王以配上帝之所。案：岐周明堂飨帝，而以文王相配耳，非常祀文王于其中也。迨周公营洛邑，推尊尊之典，复建明堂，并祀文、武于太室，其得蒙清庙诸名。以此，愚故曰：周初洛邑有明堂而无宗庙，知两都未尝并建宗庙也。然则汉沛宫、原庙之设，唐东都、阙主之议，讵可以上诬周公哉?
【附录】
臧琳《经义杂记》卷一《祖庙明堂异处》：《左传·文二年》：勇则害上，不登于明堂。杜注：明堂，祖庙也。《正义》曰：郑玄以为明堂在国之阳，与祖庙别处。左氏旧说及贾逵、卢植、蔡邕、服虔等皆以祖庙，与明堂为一，故杜同之。案：以祖庙、明堂为一，乃先儒之误者，当从郑说为二，杜从左氏旧说，非是。袁准《正论》曾辨之，见《诗·灵台·正义》。(《续修四库全书》第172册第47页)
王鸣盛《蛾术编》卷六十六“明堂在国之阳，不在应门内”：江声以郑注“路门内”为非，谓几席、宝玉、四坐，皆在应门内之明堂。考《明堂位》疏引郑《目录》云：“明堂在国之阳。”又引郑《驳异义》用淳于登说，并据《孝经援神契》，谓明堂在近野三里之外、七里之内，丙巳之地。韩婴、孔晁说同。故彼文“朝诸侯于明堂”云云，郑注：“朝之礼不于此，周公权用之也。”据此则郑以正朝自在路门外，不在南郊明堂，故彼疏推郑意，以为此明堂应门，非是宫内路门外之应门。明堂无路寝，故无路门。然则此经应门，与明堂应门无涉也。但蔡邕谓明堂即在王宫应门之内，则此经应门，似明堂正门。治朝平地为廷，无堂阶，故可乘车出入，江声亦知之，只因蔡邕以明堂与宗庙为一，右社稷、左宗庙，则明堂在库门内雉门外。治朝之东，中间仍无堂阶，不害乘车出入。“王出在应门之内”，此明堂之应门，不是正中五门内之应门也。蔡邕之说，明堂既是天子所居，又是朝会之所，又为宗庙，为辟雍，为太学，为灵台，为刑人之所。袁准讥其人神渎扰，必无此事。况同在王城宫内，而一处有两应门，可乎?然则当从郑明堂自在郊外也。惠栋主蔡说，作《明堂大道录》，诋斥郑氏。江声从其师说，将《明堂》与《顾命》为一，遂以《释宫》两阶间之乡中庭左右之位，皆为明堂之阶庭，因谓康王所立之位，当在两阶间之前。又以《曲礼》“当依”为背负，“当宁”为面向。如其说，则门屏间之宁，在应门外，不在路门外矣。《曲礼·疏》推郑义，谓屏在路门外。如江声说，将天子五门，每门皆有屏与宁邪?将应门外有之，路门内反无之邪?将路门应门有之，皋门、库门、雉门无之邪?(鹤寿案：王合诸侯之堂，谓之明堂，此在国之阳者也。王居听政之堂，亦谓之明堂，此即路寝也。其在应门内者有太庙，而先儒谓与明堂同制，故江声谓在应门内之明堂。今案王合诸侯之明堂，于《周官·司仪》及《觐礼》，见宫坛之制；于明堂位，见阶门之位；《大戴礼记》、《朝事义》则兼举之……)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
