《清儒学案》卷三十二《竹垞学案》：顾亭林尝曰：“文章尔雅，吾不如朱锡鬯。”《四库》著录《经义考》，谓其博识多闻，学有根柢，复与顾炎武、阎若璩颉颃上下，凡所撰述，具有本原。盖其学派亦略与顾、阎相近，以博通矫弇陋之习，开考证之先，不仅以词章著也。(下略)
《清史稿·文苑一》：朱彝尊，字锡鬯，秀水人。明大学士国祚曾孙。生有异秉，书经目不遗。家贫客游，南逾岭，北出云朔，东泛沧海，登之罘，经瓯越。所至丛祠荒冢、破炉残碣之文，莫不搜剔考证，与史传参校同异。归里，约李良年、周筼、缪泳辈为诗课，文名益噪。康熙十八年，试鸿博，除检讨。时富平李因笃、吴江潘耒、无锡严绳孙及彝尊皆以布衣入选，同修《明史》。建议访遗书，宽期限，毋效《元史》之迫时日。辨方孝孺之友宋仲珩、王孟缊、郑叔度、林公辅诸人咸不及于难，则知《从亡》、《致身录》谓诛九族并戮其弟子朋友为一族不足据，所谓九族者，本宗一族也。又言东林不皆君子，异乎东林者，亦不皆小人。作史者未可存门户之见，以同异分邪正。二十年，充日讲起居注官。典试江南，称得士。入值南书房，赐紫禁城骑马。数与内廷宴，被文绮、时果之赉，皆纪以诗。旋坐私挟小胥入内写书被劾，降一级，后复原官。三十一年，假归。圣祖南巡，迎驾无锡，御书“研经博物”额赐之。当时王士祯工诗，汪琬工文，毛奇龄工考据，独彝尊兼有众长。著《经义考》、《日下旧闻》、《曝书亭集》。又尝选《明诗综》，或因人录诗，或因诗存人，铨次为最当。卒，年八十一。子昆田，亦工诗文，早卒。孙稻孙，举乾隆丙辰鸿博，能世其家。
朱桂孙《皇清钦授征仕郎日讲官起居注翰林院检讨显祖考竹垞府君行述》：……王父讳彝尊，字锡鬯，号竹垞。先世系出唐茶院公讳瓖之后，世居吴中。至明十世祖西湾公讳煜，自吴江盛泽之三家村，赘于秀水商河陈氏，遂家焉。……王父客游南北，必橐载十三经、二十一史诸书自随。先生过旅寓，见插架，谓人曰：“吾见客长安者，务攀援驰逐车尘蓬勃间。不废著游者，惟秀水朱十一人而已。”明年，客济南中丞刘公幕，赞公疏请封周公后裔为五经博士，既而事不果上。己酉春，谒孔林，过邹县谒孟子庙。是秋，归葬安度先生、唐太孺人于长水之东。……王父性爱竹，所居必择有竹之地。至是买宅于邻宅，西有竹，因以竹垞自号焉。……明年冬，复入都，偕同里李先生秋锦、吴江潘先生稼堂、上海蔡先生竹涛，游西山，有诗一帙，传抄者不绝。又明年，客江都，与宁都魏处士冰叔定交。处士以古文自命，独称王父所作，谓考据古今人物得失为最工。昆山顾宁人先生亦谓王父古文辞出侯朝宗、王于一[1]之上。新城王公阮亭又谓王父之文，纡余澄澹，蜕出风露，于辩证尤精。其为名流所推服如此。爰取所著诗古文辞，编为《竹垞文类》二十六卷刊行之。……王父被荐入都。明年三月朔，召试太和殿廷。发题，赋、序、诗各一首，学士院散宫纸，光禄布席赐宴体仁阁下。中使传旨：“向来殿试进士定例，立而对策，今以尔等绩学博闻，特赐坐赐食。”佥谢恩毕，既纳卷。次日，天子行大蒐礼，次郊圻，束卷援三大学士暨掌院学士，定其高下。益都冯公读王父卷，叹为奇绝。天子亲拔置一等。得除翰林院检讨，充《明史》纂修官。骑驴入史局，卯入申出，监修、总裁交引相助，而馆阁应奉文字，院长不轻假人，恒属王父起草。……居一年，名挂弹事，吏议当落职。天子怜王父才，止左谪焉。三月，自禁垣徙居宣武门外。时先王母病。病愈，八月浮舟潞河而还。王父寓古藤书屋，日与坐客赋诗，复取通籍以后所作，目曰《腾笑集》，刊之。既罢官，贫不能归，留京师。以辽、金、元、明历代建都于是，乃采摭群书，自六经以至百家、二氏、国史、家集、方舆、海外之记载、遗贤故老所传闻，靡不搜录，凡千六百余种，集之为《日下旧闻》，逾年而成书。又以经学宜本汉、唐诸儒笺疏，以穷其源，乃集古今说经之书，掇其大义，稽其存佚，为《经义考》。己巳三月，自古藤书屋移寓槐市斜街。越二年，补原官。明年正月，复罢官。三月，解维张湾，是秋旋里。……初九日，朝皇上于行殿，进《经义考》一套，又进皇太子《经义考》一套。上谕查供奉声山：“朱彝尊此书甚好，留在南书房，可速刻完进呈。”查公传命。王父是日同诸公留驾，特赐“研经博物”四字匾额，跪领谢恩而出。同时拜御书者二十人，王父独赐匾额，出宸衷，殊渥也。(下略)[2]
陈廷敬《日讲官起居注翰林院检讨朱公彝尊墓志铭》：康熙初，北平孙公北海老而家居，以经学诏后进，子亦往游焉。孙公盛称秀水朱君锡鬯之贤，一时东南文学士游京师者，共推谓为老师宿学，予心向往焉，而莫之能识也。后举博学鸿词，授官翰林，已而长直内庭，予朝夕与君相聚，甚欢也。甫及一年，以谪去，予亦以他事引嫌求罢，仍留书局，两人者时复得以闲居相过从，为文字之娱、游观之乐数年，至今过槐市、虎坊之间，未尝不黯然以悲也。君既南归后，又数年，予扈从河上，至吴门，得见召于南园。至武林，又见君于湖上。文采风流，不殊曩昔，而予则颓然且老矣。又三年，君殁，君外孙周予象益以君状来，偕查子悔余谒铭于予，云：“非夫子，孰可志其墓者?”予弗敢辞。虽然，予既不能为信今传后之文，亦姑识其平生出处交游之节概，凡吾意之所不能尽者，世之君子庶几有得吾两人之心于语言文字之外，则君有铭而予亦可以无憾矣。君讳彝尊，锡鬯其字，号竹垞。先世居吴中，自吴江迁秀水。高祖讳儒，以医显，官至奉政大夫太医院院使，以子贵，赠光禄大夫、柱国少保、武英殿大学士。曾祖讳国祚，以医院籍由顺天府学中万历壬午乡试，癸未进士第一人，除翰林院修撰，历官吏部右侍郎，引疾归。光宗初，起南京礼部尚书，入东阁，加太子太保，进文渊阁，寻以户部尚书兼武英殿大学士，加少傅，归卒，赠太傅，讳文恪。……君少而聪慧绝人，生数岁，尝见诸神物异怪状，不类人世，及他人视之辄无所见。书过眼，覆诵不遗一字。塾师举“王瓜”使属对，君应声曰“后稷”，师怒，笞之。为举业文，千言立就。已能工诗。崇祯十三年，浙东西大旱饥，人相食。自文恪公以宰辅归里，家无储粟，楚雄公清廉安度，先生贫至绝食，君守书册自若也。既而曰：“河北盗贼，中朝党朋，乱既成矣，何以时文为?不如舍之学古。”乃肆力于《周官礼》、《春秋左氏传》、《楚辞》、《文选》、《丹元子》、《步天歌》，人皆笑以为狂迂。未几，乱果作。君年十七，赘婚嘉兴练浦之阳冯村。冯公有客王鹿柴，华亭名士也，见君大奇之，曰：“此必以诗名世。”后君名益高，四方以币聘者争集其门，所至皆以师宾之礼遇焉。客游南北，必槖载十三经、二十一史以自随。已而游京师，访孙公于退谷。公过君寓，见插架书，谓人曰：“吾见客长安者，务攀援驰逐车尘蓬勃间，不废著述者，惟秀水朱十一人而已。”君既以博学征试之殿廷，相国冯公得其文，叹曰奇才，召以检讨充起居注日讲官，在内直，闲语予曰：“公直似益都，清如曲沃。”予谢不敢当，以君之贤，至今思其言，因以自策励，其亦不得不谓之知言也欤?君虽以被劾，镌一级罢，寻复原官。归里后数年，驾巡河上至江浙，赐御书四字曰“研经博物”，礼遇之隆固无替于昔时也。君既退，而著书有《日下旧闻》四十二卷、《经义考》三百卷、《明诗综》一百卷、《瀛洲道古录》若干卷、《五代史注》若干卷、《禾录》若干卷、《鹾志》若干卷。《鹾志》者，通政使曹公寅与君合撰者也。曹公为君刊《曝书亭集》八十卷，未卒业而君殁。君之自立如此，回视京华侪辈，奔走尘埃中，所辛勤而仅有者，犹泰华之于丘垤，衰迟蹇钝之人，伥伥然莫适从也，得失之林亦可考而知已。君闲居，谓其孙稻孙曰：“凡学诗文，须根本经史，方能深入古人窔奥[3]，未有空疏浅陋，剿袭陈言，而可以称作者。”《记》云：“时过然后学，则勤苦而难成；独学而无友，则孤陋而寡闻。”予举此以为教子弟之法焉。……康熙四十八年十月卒，年八十一。(下略)[4]
陈廷敬《午亭文编》卷三十五《经义考序》：朱竹垞先生归隐小长芦中，以缉学著书自娱。远屏声迹，独千里寓书于余，曰：“彝尊所辑《经义考》三百卷，今已就，九经之外，旁及纬候。唐、宋以来碑版传说，搜采颇多。公其惠践前诺，畀以序言。”廷敬发书，喟然曰：“经义之存佚，圣道之因以显晦，而君子之所尤宜尽心者也。凡经之存佚，不于其书，于其人，且于其时。有佚而若存者，有存而若佚者。秦烧书坑儒，经佚矣。汉兴，于残烟断烬之余，掇拾其什一二，其时专门名家，引经制事，虽守残抱阙，彬彬乎有近古之风焉。其后以经选士，设科射策，乃有通义之目，经义之存，莫盛于此。夫其初所谓经者，《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》而已。是以石渠之论，称制临决者，曰《五经同异》，孝章修甘露故事，亦曰论“五经”于白虎观。唐贞观中，乃分列“九经”，而唐之经义不胜于汉。若是乎佚者若存，而存者若佚也。夫经以致用，致用之实，莫大乎教人。取士之法，则由唐、宋以来其得失之故可睹矣。唐初沿隋旧，置六科，其后科目虽繁，大要以明经进士为重。明经试经义，进士试策诗赋杂文，亦贴经，故尤以是科为重。后虽稍浮滥，终唐之世，卒未有以易之也。宋初制：先策，次论，次赋及诗，次帖经墨义。后所重者诗、赋、论三题。熙宁、元祐之间，诗、赋、经义罢复错互，而王安石、吕惠卿创始之经义，迄于今流毒无穷焉。诗赋虽词章之学，而精其业，非通经学古者则不克。以为今之经义名虽正，而实则乖，盖王氏之经学行而经亡滋甚矣。安石曰：‘本欲变学究为秀才，不谓变秀才为学究也。’呜呼！岂知并学究而失之乎?今古经具在，而学术如此，则经之存佚皆不可得而问矣。今竹垞所著《经义考》至于三百卷之多，其或存或佚，详载于编。余以为经竹垞之考定，存者固森然其毕具，而佚者亦绝其穿凿附会之端，则经义之存又莫有盛于此时者矣。微竹垞博学深思，其孰克为之?圣天子典学右文，石渠白虎集议方殷，诸儒必将以竹垞为大师，而正经学以淑人才，有厚望焉。余序竹垞经义之书，而及唐、宋以来所以教人取士之法，盖深有慨于圣道显晦之故，而重有幸于今兹也。”[5]
毛奇龄《西河集》卷五十二《经义考序》：《经义考》者，诸儒说经之书目也。古经定于六，春秋以前惟有《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》六名，见于《经解》。而其时夫子传《易》，子夏序《诗》，虞卿论《春秋》，各有经说行乎其间。即至燔书以后，尚有《古五子》十八篇、《周官传》四篇列《汉志》中，而嗣此诸儒之说经者遂纷纷焉。自宋人倡为论曰：“秦人焚经而经存，汉人穷经而经亡。”而后之伪为《文中子》者，直伸其语曰：“九师兴而《易》道微，‘三传’作而《春秋》衰。”于是谈经之徒各大扫儒说，而经学不可问矣。考汉武倡制科，以经义为对策之首，而汉后说经之文皆称经义，今贡举家犹以经义名举文可验也。独是予之为经，必以经解经，而不自为说。苟说经，而坐与经忤，则虽合汉、唐、宋诸儒并为其说，而予所不许是，必以此经质彼经，而两无可解。夫然后旁及儒说，然且儒说之中，汉取十三，而宋取十一，此非左汉而右宋也。汉儒信经，必以经为义，凡所立说，惟恐其义之稍违乎经；而宋人不然。《孟子》曰：“尽信书，则不如无书。”书可信乎?吾所信者义而已。第先立一义，而使诸经之为说者悉以就义，合则是，不合即非，是虽名为经义，而不以经为义。有疑《文言》非《十翼》文者，有疑《顾命》非周公所制礼者，有疑《春秋》非夫子作者，有疑《春秋传》非左丘氏书者，有疑《孝经》为六代后增改，非七十子所旧传者。而至于《士礼》则废之，《周官经》则明斥之，《王制》、《月令》、《明堂位》诸篇则直祛之、诎之。然且有误读《隋书·经籍志》，而谓《尚书》为伪书，误读刘歆《让博士书》，而谓今所传《国风》为伪诗者，是无经也。无经，焉得有义?予大声疾呼以救经，并救经义，而不谅者遂谓予遵汉而恶宋，岂不甚冤?然而儒不说经，不知书之有经也；经说不备，则并不知说之以经为义，不以经为义也。朱子竹垞知其然，先定其为经，从前人所增“七经”、“十经”、“十三经”外，而更广一《大戴礼》，曰：此皆经也。定其为经，而凡以经为义，不以经为义者，而既已有说，则并从而共胪之，曰：此亦义也。有说而义明，有非其义者，而其义倍明。予方虑世之扫儒说者，驾言穷经，而故蔑其义，以图自便，而又何暇乎左右而取舍之。于是竭搜讨之力，出家所藏书八万余卷，辑其儒说之可据者，署其经名而分系其下，有存帙而无是非，使穷经之士一览而知所考焉，洋洋乎大观哉！尝按《周礼》春官以外史掌五帝三皇之书，而志其书名，此列代史志所自昉也。乃汉武藏书，名之曰策，而成帝求书天下，命总其群籍，而合为纵略，其在经义则所云六艺略者是也。至后汉，以四部立名，而以经部为甲部。历魏、晋、六朝，或称新簿，或称旧簿，而要之皆部记之名，此赵宋三馆所以直称为书目而无有他也。然而在官辑者，如刘歆奏经略，班固著经部，王俭撰《经典志》，唐儒郑覃辈之修经书四库；而自为辑者，则如谢康乐之编经目，阮孝绪之分经典录，各有机轴。竹垞曾馆内庭，为天子典秘书，会其时方用兵，滇、黔再辟，固未暇检校而签帙之也。其后下征书之诏，敕天下经义之在学官外者皆得尽入秘府，而说经之书于斯为盛，然而未经甲乙也。今竹垞于归田之余，乃始据畴昔所见闻，合古今部记，而著为斯编，曰《经义考》，此真所谓古文旧书外内相应者。乃其所分部，则《敕撰》一卷，尊王也；《十四经》为经义者，共二百六十三卷，广经学也；《逸经》三卷，惟恐经之稍有遗，而一字一句必收之也；《毖纬》五卷，纬虽
，说经者也。夫纬尚不废，而何况于经?《拟经》十二卷，此则不惟自为义并自为经者，然而见似可瞿也，其与经合耶?是象人而用之也，否则罔也。又有《师承》三卷，则录其经义之各有自者；《广誉》一卷，《立学》一卷，《刊石》五卷，《书壁》、《镂版》、《著录》各一卷，《通说》四卷，此皆与经学有微系者，然而非博极群籍不能有此；《家学》一卷、《自序》一卷、《补遗》一卷，共三百五卷。书成，示予，予曰：“嗟乎！少研经学，老未能就，不及见诸书，而年已七十九矣。《孟子》曰：‘观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。’《荀子》有云：‘不登高山，不知天之高；不闻圣人之言，将不知学问之大。’今经学大著，圣人之言毕见于斯世，而生其后者复从此而有所考鉴。”则既宝其书为盛朝庆，而又喜天下后世之知有经，并知有义也。因卒读而谨为之序。[6]
朱彝尊《曝书亭集》卷三十三《答萧山毛检讨书》：日者，王百朋秀才过梅会里，语及《书》今古文本末。既行，虑答之未晰，乃遗以书。中及魏博士高堂隆所称“曰若稽古帝舜曰重华建皇授政改朔”一十五字，证“重华”以上九字不始于大航头。鄙见思移此文置在“璇玑玉衡”之前，为《舜典》之首。然不敢自信，即属秀才质之左右。随接足下书，亹亹数百言，援《孟子》、《史记》、前后《汉》、《晋书》，谓《尧典》当至“四海遏密八音”而止，自此而下，则为《舜典》。足下之书是也。仆已悔前言之失矣。来书亦云：“姚方兴本二十八字不始于大航头。”第谓魏王肃注《古文尚书》，晋范宁注古文《舜典》，俱有其文，则仆以为不然。当梅赜奏上《孔传》时，亡《舜典》一篇，购不能得，乃取王肃注今文《尧典》，从“慎徽五典”以下分为《舜典》篇以续之。其后范宁为今文集注，俗间或取《舜典》篇以续孔氏，故《正义》曰：“《舜典》亡失，宁为解时已不得焉。”又曰：“多用王、范之注补之，而皆以‘慎徽’已下为《舜典》之初。”其云补以王、范之注者，盖言“慎徽”已下之注也。是时方兴之书未上，此二十八字，王、范安得有其文而注之?矧王、范所注本皆今文也乎?足下据《释文序录》，信二十八字出之王注。然陆氏言方兴所上止十二字，其余一十六字，乃曰：“或此下更有云云凡二十八字异，聊出之，于王注无施也。”其辞若有深疑焉。使“浚深哲知”等训果出之王注，则亦何必施以“聊”字及“无施也”字。足下截而取之，恐非《释文》致疑之初义矣。陆氏《序录》，于《书传》以孔氏为正，惟《舜典》一篇用王肃本。二十八字之训，无一录者，明非肃注也。然则今学官所颁大航头二十八字，注者为谁?吾意开皇后得方兴本，爰取其所造孔传实之，其余仍用肃注，想当然矣。由今论之，百篇之序原有《舜典》，自不必复济南生之旧。当如足下之说，以“月正元日”为《舜典》之初。与其冠以方兴之文，不若取信高堂隆之议。盖方兴采马、王之注造孔传，近于有心作伪。而“浚哲”已下，方兴不以奏上，殆未必尽出其书，故梼昧之见，拟以隆一十五字冠之篇首。虽“建皇”二字无证文，而“月正元日”改朔之义存焉。“询于四岳”以下，则授政之大端也。敢再质于讲席。仆见近时攻《古文尚书》者不一，足下力为孔传辩冤，爱惜古人已至。若因梅赜之冤，而并欲白方兴之冤，则天下皆冤民，而辩之不胜其辩矣。仆非好为难驳也，朋友相规，于分则尔。昔者陈君举尝撰《毛诗解诂》，以朱元晦《集传》去序为非。元晦移书求其说，答云：“公近与陆子静辩无极矣，又与陈同甫争论王霸矣。某未敢注《诗》，不过为门弟子讲说。今已毁弃之。”盖不欲滋其辩耳。或谓君举善全朋友之道，然“责善”之义谓何?足下行年八十矣，仆今亦七十有四，举一时尚刀锥盐谷纷争子母之利，而颓然二老翁独以经义相考证，即鄙书未合，度足下必一笑置之，断不效朱、陆之嚣嚣聚讼也。
朱彝尊《曝书亭集》卷三十四《授经图序》：六经大义，至宋儒昌明之，而始无遗憾。学者守为章程，宜也。不知绝续之际，汉儒为难。当日秦书既焚，往圣遗言澌灭殆尽，幸而去古未远，间得之屋壁所藏，女子所献，老生所口述，然而仅矣。迄学者代兴，遐捜博考，或一人集众是，或数人成一经，要其授受各有师承，非若后人以意见为予夺也。刘歆遗书博士，谓：“孝宣时广立经文，义虽相反，不嫌并设。与其过而废之，宁过而立之。”旨哉斯言！夹漈郑氏乃云：“秦焚书而书存，诸儒穷经而经绝。”于是有指斥汉儒迹其同异，纷纭为诋诃所自起，岂知前型未坠，尽信，非也，概疑之，亦非也。六经之义，如江河日月，无所不该。解之者，惟其不背于经斯已尔，而又何同焉?夹漈之言过矣。授经诸图见于章氏《考索》，明西亭宗正复加厘定，并采诸儒言行，列为小传，由是师友渊源灿如指掌……世之师心党同，薄前贤为不足法者，庶几知所返也。然则汉儒洵有功于六经，而为功于汉儒者，二子又将与西亭并传也夫！
朱彝尊《曝书亭集》卷三十一《与高念祖论诗书》：……《书》曰：“《诗》言志。”《记》曰：“志之所至，诗亦至焉。”古之君子，其欢愉悲愤之思，感于中，发之为诗。今所存三百五篇，有美有利，皆诗之不可已者也：夫惟出于不可已，故好色而不淫，怨悱而不乱，言之者无罪，闻之者足以戎。后之君子诵之，世治之污隆，政事之得失，皆可考见，故不学者比之墙面，学者斯授之以政，使于四方。盖诗之为教如此。(下略)
朱彝尊《曝书亭集》卷三十三《寄礼部韩尚书书》：……见近日谭经考，局守一家之书，先儒遗编失传者十九，因仿鄱阳马氏《经籍考》，而推广之，自周迄今，各疏其大略。微言虽绝，大义间存，编成《经义考》三百卷，分存、佚、阙、未见四门，于“十四经”外，附以逸经、毖纬、拟经、家学、承师、宣讲、立学、刊石、书壁、镂版、著录，而以通说终焉。《易》、《书》二经，已经刊就，余以乏力中辍。(下略)
朱彝尊《曝书亭集》卷三十四《周易辑闻序》：……《易》之为教，本穷理尽性之书。自《周官》掌之太卜簭人，而秦以其卜筮之书未燔。迄于汉孟喜、京房、焦赣之徒，多藉以考验灾异而已。郑康成主象数，王辅嗣主名理，言理者或失之诬，言理考或失之凿，往往得其偏曲，而未穷其奥迹焉。(下略)(www.xing528.com)
朱彝尊《曝书亭集》卷五十九《王弼论》：毁誉者，天下之公，未可以一人之是非偏听而附和之也。孔颖达有言：“传《易》者更相祖述，惟魏世王辅嗣之注独冠古今。”盖汉儒言《易》，或流入阴阳灾异之说，弼始畅以义理，此伊川程子语其徒学《易》先看王弼注也。惟因范宁一言诋其“罪深桀、纣”，出辞太激，学者过信之。读其书者，先横“高谈理数、祖尚清虚”八字于胸中，谓其以老、庄解《易》，然弼既注《易》，别注《老子》，义不相蒙，未尝以老、庄解《易》也。吾见横渠张子之《易》说矣，开卷诠乾四德，即引“迎之不见其首，随之不见其后”二语，中间如“谷神刍狗”、“三十辐为一毂”、“高以下为基”皆老子之言，在宋之大儒何尝不以老、庄言《易》，然则弼之罪亦何至深于桀、纣邪?
今按：朱彝尊诗词古文皆自成一家，为清初文坛宗师。同时他又独力编撰了一部长达三百卷的《经义考》。此书名为“经义考”，实则遍及四部，网罗资料极为宏富。笔者拟在朱氏等人的基础上重新编纂一部更为精致更为完备的《经义考新编》，在编纂体例上更为精细，搜集材料更为完整，并一一注明原始出处。此想法曾于数年前与台北大学杨果霖教授交流过。聊记于此，以志学缘。
【注释】
[1]王于一，名猷定，字于一，号轸石，江西南昌人。归庄《与王于一》云：“敞邑顾宁人兄，德甫先生之孙也。兄间者为我言，方杖苴时，德甫先生不远二千里遣使致生刍，有古君子之风。今宁人亦素车白马，走九百里，哭万年少。家风古谊，不堕益敦。然此兄非止独行之士也，贯穿古今，指画天地，深心卓识，弟所师事。”
[2]见钱仲联主编《广清碑传集》卷五；又见王欣夫辑《纪年丛编》。
[3]穾奥：室中东南和西南二隅。比喻幽深处。又喻深邃、高深的境界。
[4]见《碑传集》卷四十五，又见《曝书亭集》附录。
[5]见文渊阁《四库全书》本。今按：此序与《经义考》卷首之序文字稍有不同。
[6]见文渊阁《四库全书》本。今按：此序与《经义考》卷首之序文字颇有不同。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
