《清儒学案》卷四十三《研溪学案·松崖弟子·余先生萧客》：余萧客，字仲林，一字古农，长洲人。少好学，刻苦自厉。家窭贫，而富于书卷，闻一异书，必假抄写，或得观乃已，故其家多善本。尝病郭璞注《尔雅》，用旧注而掩其名，乃采《注疏》及《太平御览》诸书中犍为舍人、孙炎、李巡旧注而为之释。书未成，先成《注雅别抄》八卷，专攻陆佃《新义》、《埤雅》及罗愿《尔雅翼》之误，兼及蔡卞《毛诗名物解》。就正于松崖，松崖曰：“陆佃、蔡卞乃安石新学，人人知其非，不足辨。罗愿非有宋大儒，亦不必辨。子读书撰著，当务其大者远者。”闻之瞿然，遂受业焉。生平著述甚多，自悔少作，不以示人。其《古经解钩沉》三十卷，凡唐以前旧说，自诸家经解所引，旁及史传、类书，词组单辞，悉著于录。戴东原谓是书有钩而未沉者，有沉而未钩者，非笃论也。又撰《文选纪闻》三十卷、《文选音义》八卷、《文选杂题》三十卷。《选音楼诗拾》若干卷、《集注苏黄沧海续题襟集》，俱未就。晚岁失明，生徒求教，皆以口授。弟子朱氏敬舆、江氏藩最著名。殁于乾隆丁酉，年四十九。(参史传、任兆麟撰《墓志铭》、江藩《国朝汉学师承记》)
《清史稿·儒林二》：萧客，字古农，长洲人。撰《古经解钩沉》三十卷，凡唐以前旧说，自诸家经解所引，旁及史传、类书，片语单词，悉著于录。清代经学昌明，著述之家，争及于古，萧客是书其一也。萧客又撰《文选纪闻》三十卷、《文选音义》八卷。
《清史列传·儒林传下一》：存目。[1]
任兆麟《余君萧客墓志铭》：吴中以经术教授世其家者咸称惠氏。惠氏之学，大都考据古注疏之说而疏通证明之，与六籍之载彻相切。传至定宇先生则尤多著纂，卓卓成一家言，为海内谈经者所宗。其著籍为弟子能传其业者，则推吾友余君。君讳萧客，一字仲林，一字古农，吴县人。幼有异禀，尤攻苦自励，家甚窭贫，而书卷不啻千计，皆奔走数十里，或扁舟或柴车，闻一异书必假抄写，或得观乃已，故其家率多善本。定宇先生没，世之欲传惠氏学者多从之游。中岁得目疾，畏风日，构一室无窗户，上穴一方以通天光，设巨案周其室，书册鳞比，诵习之，寒暑弗间也。尝慨汉、唐诸儒旧经注多散佚，爰采辑各家分条纂录，编《古经解钩沈》三十卷，书成，告祀先圣暨文昌之神，同学多为诗以纪其事。会有诏采访遗书，有司以其书进，宣付四库馆。又著《文选音义》四卷、《选华楼诗拾》若干卷，集注《苏黄沧海续题襟集》，俱未就。君为文典博古茂非空谈，故不苟作也。弟子江藩编次为集，得二十余篇藏焉。君没于乾隆四十二年某月日，年四十有九。无子，其戚友即于是年某月旧葬之支硎山麓，友人任兆嶙为之志，并系以铭。铭曰：鲁壁燔秦，孔经尊汉。简册销沉，师承离散。天绩斯文，星辉珠贯。生不永年，祝予叹惋。朋友服缌，礼经曾按。来者式此，我铭可玩。[2]
吴翌凤《与稽斋丛稿·抽帆集·感旧诗九首之四》：余萧客，字仲林，一字景，初号古农。受业惠定宇先生之门，学有原本。称诗宗法少陵、义山、眉山、涪翁，而融以出之，卓然成一家之言。藏诗颇多善本，身后无子，母、妻又相继死，尽散如云烟矣。所著《古经解钩沉》、《文选音义》行于世。别著《苏黄沧海集》，尚未卒业，并诗稿俱存其门人江藩郑堂家。〇举世尚文藻，鲰生昧儒术。“九经”束高阁，“三传”等赘笔。吾吴松厓翁(即定宇先生名栋)，仰屋勤著述。筌蹄守马、郑，义理贯虮虱。哲人既云亡，此道翳蒙密。君也绍绝学，斤斤不遑逸。冥心事钻研，钩沉收放佚。余事作诗人，雅韵协琴瑟。少陵暨涪翁，一一勤讨悉。蔚为一家言，卓尔冰玉质。五十未始衰，微摩遽示疾。老屋古城西，苍鼠窜丛棘。平生所著书，辛苦自编辑。伯道嗟无儿，付托那可得。扬门有侯芭，慎守庶毋失。
阮元《儒林传稿》卷二、江藩《国朝汉学师承记》卷二、李元度《国朝先正事略》卷三十六、钱林《文献征存录》卷五、唐鉴《学案小识》卷十二《经学学案》、徐世昌《晚晴簃诗汇》卷九十七、冯桂芬《(同治)苏州府志》卷八十九皆有传，存目。
余萧客《古经解钩沉后序》：己卯杪秋，萧客从事《钩沉》，载寒暑，《易》、《尚书》古注旁搜略遍。而《周易》五卷既削稿，其后得交朱太学文游，学博思精，所藏宋元精本，率前日所未见及所求而不得。若王应麟集郑玄《尚书注》之类，莫不毕具。传本往还，一瓻无费。越一岁辛巳，遂下榻滋兰精舍，丹铅朝夕，乐不为疲。至于左目几成青盲而《钩沉》得，信而有征，于先儒言，匪面命之，言提其耳焉。壬午二月，目疾甚，百方自疗。四月未尽，复转入虚损，头不得俯，不得回顾，行不得盘旋。回顾盘旋，眩晕耳鸣，辄通夕不止。人寿河清，半须药物尚可。惧吴祐汗青之责，同子建论文之书。要之皓首非今日之论哉！昔兰台历载二十，《汉志》弗成；西乡受诏期月，注文精密。故知练《三都》者十年，研《两京》以一纪，大率作辍用兼，旁杂人事。萧客摈绝交游，五年专力，穷则腴代樵苏，愁则娱同丝竹。上惭食时、期月之敏，下非《两京》、《三都》之精。然蜜蜂以兼采为味，秋菊则落英可餐；绘事以众色成文，雎涣则余波未绝。《周易二十二家集解序》、《上三国志注表》二书所言，有庶几之合。壬午夏五，扶疾缮写。八月书二十九卷毕。(下略)
齐召南《宝纶堂诗文抄》文抄卷五《古经解钩沉序》：人伦日用共知共由之常道曰经，圣人定为万世不易之教，其言亦曰经。经，常道也。学者不得其解，势必惑岐趋[3]而迷所往。是以作经者圣，即解经亦始于圣。赞《周易》有《十翼》，以赞之者解之雅言，曰诗书执礼。以雅言者解之，惟《春秋》笔削谨严，待知我者自解。若《论语》、《孝经》，则吐辞为经，弟子述之，实解经要会也。戴《记》中《大学》、《中庸》亦然。《孟子》即孔门经解之义疏，《尔雅》则初学解经之训诂权舆耶?汉承秦火后，太常设立博士，专为表章“五经”，而经各有师，递相授受，分门角立，先后显晦，各因其时所崇尚，以至同一经，其解判然，且同一师，其解顿异，此注经家参错并行之始。至石渠论而博士加增，天禄校而六艺成略，白虎对而异义互见，鸿都石经刻而文字整齐，此日久论定，去短从长，或先见者渐微，或后出者大显，为经学归并一途之始。由今观昔，以二汉之崇尚经学，至唐贞观诏孔颖达撰《五经正义》时，《书》用孔安国，《诗》用毛苌，《礼记》用郑康成，仅得其三，而《易》注取魏王弼，《春秋左传》注取晋杜预矣。他如贾公彦疏《周官》、《仪礼》仍用康成，徐彦疏《公羊》用何休，至杨士勋疏《穀梁》则用晋范宁矣。《前书·儒林传》所谓施、孟、梁丘、京氏之《易》，欧阳、大小夏侯之《书》，齐、鲁、韩之《诗》，庆氏、大戴之《礼》，严、颜之《公羊》，尹、胡、申、章、房氏之《穀梁》，皆已有书无师，有录无书，其名空留简册。魏、晋、六朝虽世变多故，士耽经解者不绝。义疏、讲疏能名其家，南北各有派别。孔、贾二疏，征引可观，又宁知归并一途之后，尽去群言，虽有好学深思，局于讨论，反欲求参错并存，可以广见闻，而精采择之，必不可得乎哉?又宁知归并一途之后，即有信心蔑古，自为创解，竟可舍此途而不由乎哉?宋儒启元、明儒术，专心致志，理解日辟，实赖汉有广川为之前导，典礼根据，有高密为之考稽。而自矜才识绝人，儒先罕当其意，则唐中叶有啖、赵直扫《三传》，实为宋儒解经明树圭臬。呜呼！此亦古今经学随世好尚转移之界限也。吴中余君仲林，笃志穷经数十年，博搜载籍，凡汉后唐前诸儒解经之可备旧闻，未入《五经正义》及他经疏与义疏引入他经者，条分缕析，类以本经，共成三十卷。自作序录，题曰《古经解钩沉》。呜呼！经学荒略久矣，《十三经注疏》颁国子监者，士或皓首未尝寓目，即科举所行宋、元儒说亦或诵读不全，况有求多于《注疏》之外者乎?经固万世不易之常道也，日居常道中，茫然不得其解，则惑岐趋而迷于所往，不又为宋、元诸儒所不及料者乎?宋末有王厚斋，好古敏求，独集二汉解经之见他书者，君子称其学冠一代。今仲林氏钩沉经不止九，解经不止汉，网罗散失，编次犁然，斯真可谓好学也已。愚固陋不文，喜是书先得我心，故不辞而书之首简。(www.xing528.com)
戴震《戴东原集》卷十《古经解钩沉序》：士贵学古治经者，徒以介其名，使通显欤?抑志乎闻道，求不谬于心欤?人之有道义之心也，亦彰亦微。其彰也，是为心之精爽；其微也，则以未能至于神明。六经者，道义之宗，而神明之府也。古圣哲往矣，其心志与天地之心协，而为斯民道义之心，是之谓道。士生千载后，求道于典章制度，而遗文垂绝。今古悬隔，时之相去殆无异地之相远，厪厪赖夫经师故训乃通，无异译言以为之传导也者。又况古人之小学亡，而后有故训；故训之法亡，流而为凿空。数百年已降，说经之弊，善凿空而已矣。虽然，经自汉经师所授受，已差违失次，其所训释，复各持异解。余尝欲搜考异文，以为订经之助；又广览汉儒笺注之存者，以为综考故训之助。顾力不暇及，以语族弟时甫，方事于此，书未稿就，而吾友朱君文游以其友余仲林之《古经解钩沉》若干卷，千里驰寄。前有天台齐宗伯、太仓王光禄二序，既为之导其意，嘉其存古之功，文游复语余曰：“二公于子廿数年之知，二公之所称许，是以余子又欲得子之一言也。”吾以仲林之为是书，好古而有师法，然吾因之重有感也。韩退之氏之言：“志乎古，必遗乎今。”彼所谓古，特文词不类于近今者耳。进而语人以汉经师之业，其沈蕴积久，岂古文词比哉！后之论汉儒者，辄曰故训之学云尔，未与于理精而义明。则试诘以求理义于古经之外乎?若犹存古经中也，则凿空者得乎?乌呼！经之至者，道也；所以明道者，其词也；所以成词者，未有能外小学文字者也。由文字以通乎语言，由语言以通乎古圣贤之心志，譬之适堂坛之必循其阶，而不可以躐等。是故凿空之弊有二：其一缘词生训也，其一守讹传谬也。缘词生训者，所释之义非其本义；守讹传谬者，所据之经并非其本经。今仲林得稽古之学于其乡惠君定宇，惠君与余相善，盖尝深嫉乎凿空以为经也。二三好古之儒，知此学之不厪在故训，则以志乎闻道也，或庶几焉。
王鸣盛《西庄始存稿》卷十五《古经解钩沉序》：学莫贵乎有本，而功莫大乎存古。吾尝持此以求之今世之士，而厪厪乎得余子焉。夫经之有传注诂训也久矣，其以九经各定著一家，而为之义疏者，唐贞观时事也。若乃益之以《论语》、《孝经》、《尔雅》、《孟子》，亦各定著一家，目为《十三经注疏》，又割取陆氏《释文》散入之，而郭璞、赵岐注又皆删节不全，孙奭疏又系妄人伪造，吾不知其汇集而定之者起于谁氏也。自故明以来，刊本迭见，学者开口则曰《注疏》、《注疏》云尔，亦知其玉石杂糅，兰艾不分，而古人专门之学固不尽是哉！虽然，居今之世，欲求古学，则舍是末由矣。奈何能读《注疏》者，天下无其人也?又况能补其亡佚者与?昔仲尼没，微言绝；七十子丧，大义乖。然自晩周先秦，以迄两汉，传经授受，各有原流，皆能自名其家。魏、晋及唐，师法渐失，然古义未尽亡也。下至宋、元，义理虽精，诂训亡矣；而明儒之陋谬为尤甚。盖俗学之病，在于无本而不好古，佣赁稗贩，游光掠影，往往奉郢书燕说以为典要。凡所引用，皆不出于本书，孰是能求传注之所从来者哉?谚曰：“俗语不实，成为丹青。”丹青之言，圣人惑焉。此其蔽也。余子忧古训之澌灭也，既已遍读《注疏》，识其崖窾，又复浏览群书，左右采获，断自唐以前，掇拾亡失，为《古经解钩沉》若干卷。每条具注所出，数典而举其祖，按籍稽之，可覆视也。其学可谓有本，而其存古之功可谓大矣。后人欲求传注诂训之学者，合《注疏》及是书求之，足矣。吾交天下士，得通经者二人，吴郡惠定宇、歙州戴东原也。间与东原从容语：“子之学于定宇何如?”东原曰：“不同。定宇求古，吾求是。”嘻！东原虽自命不同，究之求古即所以求是。舍古，无是者也。夫子之圣，犹曰“信而好古”，曰“好古敏求”，古之可尚如此。乃今复得余子，非古不道，而所求者又皆真古，而非赝古。古学将自此昌，而流俗无本之学可以此疗之矣。余子之友朱文游，亦笃雅嗜古，而家藏多宋抄，尽出以相商榷，故能成余子之志云。
【注释】
[1]详见中华书局本第17册，第5469页。
[2]载《碑传集》卷一百三十三。
[3]岐趋：不正确的旨趣。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
