东方佛教：汉魏两晋南北朝佛教史对比

东方佛法与经学

魏末孝庄、节闵、孝武诸帝，享国日浅，祸乱相寻。至孝静帝立，而魏分东西。(公元534年到535年)高欢迁孝静帝都于邺。洛中诸寺，僧尼亦与俱徙。(《伽蓝记》)臣民多擅舍宅地，任立新寺。至元象元年(公元538年)秋，特下诏禁止，并令天下不得立新寺。但其后三年，又诏以邺城旧宫为天平寺。(《释老志》)可见虽经丧乱，立寺之风犹盛。北齐篡位(公元550年)，仍都于邺。其诸帝对于佛法，仍循前规。《隋书·百官志》云:北齐置昭玄寺，掌诸佛教，置大统一人，统一人，都维那三人，亦置功曹主簿员，以管诸州郡县沙门曹。《续高僧传·法上传》云，昭玄一曹，纯掌僧录，令史员置五十余员。又谓齐天保之中，国置十统。文宣帝手令法上为大统，馀为通统。则昭玄寺有统九人，大统一人也。东魏孝静帝(《北齐书·杜弼传》)、北齐文宣帝(《续传·那连提黎耶舍传》，《贞玉》、《慧嵩》、《法上》、《道慎》、《灵裕》、《僧稠传》)、武成帝(《慧藏传》)、后主(《彦琮传》)并敬礼僧人(皇后李氏、斛律氏并为尼。而据武成胡后事言之，则宫闱僧尼，甚为不净)，奖励译经，建立寺塔。(文宣帝造寺见《北史》七及《续传·法上传》。但传记其立报德寺乃系魏孝文帝之误。又武成及后主经营兴圣寺，见《北齐书》及《北史》，然年岁互异)都下大寺略计四千，所住僧尼将八万。讲席相拒，二百有余。听者常过一万。(《续传·靖嵩传》)天下僧尼二百余万，寺四万余。(《续传·法上传》)文宣及其后诸帝，常幸晋阳。亦于其地建寺造像。幼帝承光元年，凿晋阳西山为大佛像，一夜油万盆，光照宫内。(《北史》卷八)而北齐之造像刻经，比之元魏更为有名。

元魏自孝文帝后，佛教义学始渐兴盛。当时徐州名僧聚居。前有僧渊、僧嵩，后有道登、慧纪、昙度，均传《成实》、《涅槃》之学。而约在同时，僧人智游兼擅《毗昙》、《成实》。逮及魏末齐初，渤海明彦称为《成实》元绪。彭城慧嵩号为《毗昙》孔子。而合水法上、净影、慧远，均以《涅槃》命家。于时《涅槃》、《成实》、《毗昙》之学，普及于燕、齐、赵、魏诸地矣。宣武帝时，洛阳出《十地经论》，学者纷起。道宠、慧光，声名高广，学者如云。及孝静迁邺，僧人与之俱徙。于是《地论》之学，转以邺城为中心。而有相州南北二道之分，四宗五宗之别。慧光兼修《华严》，复精律学。门下学者亦多在东方。至若禅学之盛，原称嵩、洛。但其后佛陀与达磨诸师之学，大行于大河南北。齐文宣帝末年，幸辽阳甘露寺，深居禅观，不理政务。禅法于北齐亦影响深厚也。

东方义学之光大，不但由于名僧之教授，帝王之提倡，而亦由于其与南方之交通。彭城本为南北交通之枢纽，亦为北方义学之源泉。在孝文帝世，朝臣之知佛教义学者，如崔光、王肃等则原均系出江南。及至魏齐之际，士大夫为学，颇重谈论，与南方之风从同。孝静帝召名僧于显德殿讲说佛理。杜弼、杨？、邢邵、魏收并侍法筵。杜弼升师子座，当众敷演，昭玄都僧达及僧道顺并缁林之英，问难蜂至，往复数十番，莫有能屈。弼耽好玄理，尝与孝静帝谈佛性法性。又在齐文宣时，与邢邵扈从东山，共论名理，辩神形之生灭。孝静帝读《庄子》，弼注《庄子》、《周易》，并注《老子》，且表上之。孝静帝诏答有曰:“卿息栖儒门，驰骋玄肆，既启专家之学，且畅释、老之言。”盖其时北朝君臣已略具东南之格调矣。《续高僧传》叙魏末佛教有云:“山东江表，乃称学海。”(《菩提流支传》)盖不但山东义学之盛，有似江表。而二地学风，至南北朝末叶已有相同，因此而可并称也。(www.xing528.com)

但概括论之，南北二朝，究有不同。南朝之学，玄理佛理，实相合流。北朝之学，经学佛学，似为俱起。合流者交互影响，相得益彰。俱起者则由于国家学术之发达，二教各自同时兴盛，因而互有关涉。盖魏帝信佛，始于道武，而道武即重经学。北方佛义之兴由于孝文，而孝文帝并益崇儒术。北方佛教信仰与南迥异，其经学崇尚与南方亦不同(参看《北史·儒林传序》)，南方学术主流为玄学，而北方经学则亦较江左为盛。(参看《二十二史札记》卷十五《北朝经学》条)至宣武时，天下承平，学业大盛。故燕、齐、赵、魏之间，横经著录不可胜数。(迨及隋初，齐、鲁、赵、魏儒学负笈者尤多。语均见《北史·儒林传序》)儒风极盛之区，亦即佛教义学流行之域。北朝文治，至此大兴。儒经、佛义，乃同时在山东并盛。南方佛理，因与玄学契合无间，故几可视为一流。北方经学之于佛教虽少交互之影响，但经术既与佛义俱起俱弘，儒师遂不免与僧徒发生学问上之因缘。经师最初知名者为高允，已言颇信佛法。刘献之注《涅槃经》。(《魏书》本传)孙惠蔚正始中侍讲禁中，夜论佛经，有惬帝旨。诏使加法师之号。卢景裕在邺，寓托僧寺，听讲不已。李同轨兼读释氏，又好医术。在洛平等寺与僧徒论难，往复可观。(上均见《北史·儒林传》)崔暹好佛经(令沙门明藏著《佛性论》)，儒者权会馆于其家。(《北史·暹传》及《儒林传·会传》)名僧昙迁乃会之甥。并从之学《易》、《礼》、《诗》、《书》、《老》、《庄》等。杜弼好名理，知佛义，亦通经术。(见本传)释道宠，俗姓张，名宾。释僧范，俗姓李，名洪范。原俱游学于大儒熊安生之门。(熊《续僧传》原作雄。按《北史·熊安生传》云:安生将通名，见徐之才、和士开，以徐讳雄［其父名］，和讳安［亦父名］，乃自称“触触生”云云。则熊雄二字，同音相讳，而《续传》之雄安生，即熊安生也)时人语曰:“相州李洪范，解彻深义。邺下张宾生，领悟无遗。”二人后并背儒入释，均为《地论》大师。《续高僧传》曰:“僧范旋趾邺都，可谓当时明匠。遂使崔觐注《易》，谘之取长。(崔瑾受《易》于徐遵明，见《北史·儒林传序》，觐即瑾也)宋景造历，求而舍短。”(宋景即《北史·艺术传》之宋景业，造《天保历》)则似范出家以后，仍讲儒术也。传又曰，大儒徐遵明、李宝顶等(李铉字宝鼎，乃遵明弟子)一见僧范，信于言前，授以菩萨戒法。按熊安生受礼经于李铉，铉则传遵明之业。如范为安生弟子，则徐、李受戒之说，恐不可信。然道宠、僧范甚通经术，则当系实情，并非诬罔也。此外兖州沙门昙衍，定州沙门灵裕，亦并早修儒书，后乃出家。大师慧光门下称有十哲，儒生冯衮，亦入此数。(定兴北齐石柱颂与昙遵同学居士冯昆字叔平，当即衮。昙遵本慧光弟子)衮本冀人，通解经史。被贡入台，往候光师，因而笃信。(慧光本为律学元匠。僧范、冯衮均为儒生，从之出家。而当时儒之三礼、释之戒律俱盛行于世。疑此中亦有关系，但证据缺乏，未敢臆说也。上均见《续传》)魏齐之际，儒佛二家常生关系，实至显著之现象也。

北朝经学上承汉代，本杂谶讳。而元魏僧人，颇兼知术数，则亦汉世佛道与阴阳历数混杂之馀绪。汉魏以后，北方释教巨子:后赵之佛图澄，姚秦之罗什，北凉之昙无谶，均善方术。而澄之弟子道安亦特精七曜，谓有注《素女经》四纸。(《续传·道辩传》)魏世殷绍，自言以姚秦之世，受《九章》要术于游遁大儒成公兴。(即寇谦之之师，见《释老志》)后又问术数于阳翟九崖岩沙门释昙影(即罗什弟子)及道人法穆。约在文成之世，有沙门昙靖出《提谓经》，糅杂阴阳五行五方五常十二月与五戒等。(下详)又李修学医术于沙门僧坦，略尽其术。崔在青州逢隐逸沙门，教以《素问》九卷，及《甲乙》，遂善医术。(医术本为阴阳之学)僧化识星分，案天占，以言灾异。沙门灵远有道术，能预言成败。綦母怀文有道术，遇一胡沙门及一蠕蠕客，客有异数术。(上均见《北史·艺术传》。又胡沙门即勤那漫提，见《续僧传》。此外有檀特师，善法术。而精术数之陆法和来自江南，其行事亦似沙门)胡太后曾使沙门惠怜咒水疗百姓病，清河王怿上表谏，谓为张角之法。(见《魏书》二十二)释僧范原业儒，亦精《七曜》、《九章》、天文筮术。崔瑾注《易》，宋景业造历，均有所谘禀。(已见前引)元魏之世，甚至多有奸人假名佛法，兼用方术，以谋叛乱。《续高僧传·超达传》曰:“魏氏之王天下也，每疑沙门为贼。”又曰:“魏帝(不知是何帝)禁图谶尤急，所在搜访，有人诬达有之。”据此则沙门当尝藏图谶，善术数也。及至北周，甚重经术。而阴阳术数之学亦流行。萧吉博学多通，尤精阴阳数术。那崛多译经，曾为笔受。《五明论》(一声明，二医方明，三工巧明，四咒术明，五符印明)、《婆罗门天文》，亦在关中译出。又周僧卫元嵩善术数，能预言，原奉释教，后乃破僧。并著《元包》，幽赞《易》学。则亦以一身而兼习释教及图谶之学也。由此言之，阴阳谶讳，为北朝经师以及沙门释子之所尝同习。则二者之所以常生关系，其故应在乎此也。

总之，中国溯自汉兴以来，学术以儒家为大宗，文化依中原为主干。而其所谓外来之瞿昙教化，方且附庸图谶阴阳之说，以争得地位于道术之林。汉末以来，世风渐变。孔教衰微，《庄》、《老》兴起。中朝文物，经乱残废。北方仕族，叠次渡江。于是魏晋释子，袭名士之逸趣，谈有无之玄理。其先尚与正始之风，留迹河、洛。后乃多随永嘉之变，振锡江南。由是而玄学佛义，和光同流，郁而为南朝主要之思想。返观北方，王、何、嵇、阮，本在中州。道安、僧肇，继居关内。然叠经变乱，教化衰熄，其势渐微，一也。桓、灵变乱，以及五胡去扰，名士南渡，玄学骨干，不在河、洛，二也。胡人入主，渐染华风。而其治世，翻须经术，三也。以此三因，而自罗什逝世，北方玄谈，转就消沉。后魏初叶，仕族原多托身于幽、燕，儒师抱晚汉经学之残缺于陇右。而燕、陇者，又为其时佛法较盛之地。则佛教之与经学，在北朝开基已具有因缘。及北方统一，天下粗安，乃奖励文治，经术昌明。而昌明经术之帝王，又即提倡佛学最力之人。于是燕、齐、赵、魏，儒生辈出，名僧继起，均具朴质敦厚之学风。大异于南朝放任玄谈之习气。盖其所谓儒学，仍承炎汉通经致用之义，终成北周之政治。而致用力行，乃又北方佛子所奉之圭臬也。元魏经学，上接东都，好谈天道，杂以谶讳。而阴阳术数者，乃北方佛子所常习，则似仍延汉代“佛道”之馀势者也。及至隋帝统一中夏，其政治文物，上接魏周。而隋唐之佛理，虽颇采取江南之学，但其大宗，固犹上承北方。于是玄学澌尽，而中化教化以及佛学乃另开一新时代。夫佛学在北之与经学，固不如其在南与玄学之密契。然俱起俱盛，其间转移推进最相同，故在全体文化上，此一大事因缘，实甚可注意也。