【影/景】
（152a）夫匈奴之性，獸聚而鳥散，從之如搏影。（《史記·平津侯主父列傳》）
（152b）夫匈奴，獸聚而鳥散，從之如搏景。（《漢書·嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳上》）
按：“景”和“影”在這裏記録的義項是{陰影}。
《説文·日部》：“景，光也。從日，京聲。”段注：“光所在處，物皆有陰。”“後人名陽曰光，名光中之陰曰影，别製一字，異義異音。”可見“景”的本義是{日光}，如《陌上桑》：“景未移，行數千。壽如南山不忘愆。”日光照耀在物體上地面會留下陰影，所以“景”引申可記録{陰影}。在漢代出土文獻和碑刻文獻中記録{陰影}義時全用“景”字。如《馬王堆漢墓帛書·老子乙本卷前古佚書》：“如景之隋刑，如向之隋聲，如衡之不臧重與輕。76”《居延新簡》：“孤山里景□。E.P.T59：167”東漢《祀三公山碑》：“神熹其位，甘雨屢降，報如景響。”《潘乾墓碑》：“於是遠人聆聲景附，樂受一廛。”《唐公房碑》：“休謁徃徠，轉景即至，闔郡驚焉。”《樊敏碑》：“所歷見慕，遺歌景形。”《隸釋·金鄉長侯成碑》：“於是儒林眾㑺，惟想邢景，乃樹立銘石，㠯揚㳤羙。”《隸釋·費鳳碑》：“不悟奄忽終，藏形而匿景。”《隸釋·老子銘》：“背棄流俗，舍景匿形。”
“影”字不見於《説文》，但傳世文獻中，很早就有用“影”記録{陰影}的例子，如《尚書》：“恵迪吉，從逆凶，惟影響。”孔安國傳：“若影之随形，響之應聲也。”漢代傳世文獻中，“影”除了在《史記》中出現外，《春秋繁露》《韓詩外傳》《鹽鐵論》《淮南鴻烈解》《説苑》等都有用“影”記録{陰影}的用例。甚至連漢人的注釋材料中也有很多記録{陰影}義的“影”字，如上引孔安國傳。再如《史記·天官書》：“日方南金居其南，日方北金居其北。”唐張守節《正義》：“鄭玄云：‘方猶向也。謂晝漏半而置土圭表陰陽，審其南北也。影短於土圭謂之日南，是地於日爲近南也；長於土圭謂之日北，是地於日爲近北也。凡日影於地，千里而差一寸。’《周禮》云：‘日南則影短多暑，日北則影長多寒。’孟康云：‘金謂太白也。影，日中之影也。’”《孟子》：“君行仁政，斯民親其上，死其長矣。”趙岐章指：“言上恤其下，下赴其難。惡岀於已，害及其身，如影響自然也。”《淮南鴻烈解·説林訓》：“使景曲者，形也。”許慎注：“形曲，則影曲也。”但我們看到的這些傳世文獻的版本大都是宋代以後的，屬於後時文獻。後時文獻不能證明同時文獻的用字。這些文獻的同時版本已佚，我們衹能根據同時代的文本用字來考證。從同時代的材料看，漢代以前尚無“影”字，{陰影}義用“景”字記録。
那麽“影”字到底是什麽時候産生的呢？大概由於“景”除了記録{日光}、{陰影}外，還可記録{光明}、{景色}、{大}等義項，爲了分擔“景”的記録職能，使文字的表義更加明確，人們在“景”的基礎上增加“彡”生成新字“影”來專門記録{陰影}。王觀國引徐鉉《新修字義》曰：“景非設飾之物，不合從彡。”“以此知是俗書影字，於偏旁之義，皆不可考。”因而斷言：“古之日影字不從彡，衹用景字。”[8]這個所謂俗字“影”，南北朝時期的顔之推認爲是到晋代纔出現的，《顔氏家訓·書證》（四部叢刊景明本）：“《尚書》曰：‘惟影響。’《周禮》云：‘土圭測影，影朝影夕。’《孟子》曰：‘圖影失形。’《莊子》云：‘罔兩問影。’如此等字皆當爲光景之景。凡陰景者，因光而生，故即謂爲景。《淮南子》呼爲景柱，《廣雅》云：‘晷柱挂景。’並是也。至晋世葛洪《字苑》，傍始加彡，音於景反。”晋代以後的工具書也都收録了“影”字，如《篆隸萬象名義》：“影，於景反，隨形也。”《廣韻》（澤存堂本）：“影，形影。”《集韻》（潭州宋刻本）：“景，物之陰影也。葛洪始作影。”《類篇》：“影，於境切。物之陰影也。葛洪始作影。”日本學者佐野光一通過對漢代的出土文獻進行研究，也認爲“蓋自漢以後，虚始爲墟，猶形景爲影，本乎稚川也。”[9]段玉裁曾對顔説提出懷疑：“惠定宇説漢張平子碑即有影字，不始於葛洪。”但陳直進行反駁曰：“或説漢張平子碑即有影字，不始於葛洪。張碑原石久佚，殊不可據。東晋末《爨寶子碑》云：‘影命不長。’此影字之始見。又東魏《武定六年邑主造石像銘》云：‘台鈞相望，珪璋叠影。’景之作影，在六朝時始盛行耳。”看來顔之推的説法是可信的。那麽上引各種漢以前的文獻，其傳世版本中如果用“影”來記録{陰影}，就應該是後世改字的結果。所以王楙説：“古之陰影字用景字……自葛洪撰字苑，始加彡爲陰影字。古之戰陣字用陳字……至王羲之小學章，獨
旁作車爲戰陣字。而今魏漢間書，或書影字陣字，後人改之耳，非當時之本文也。”[10]王觀國也指出：“明皇不好隸古，天寶三載，詔集賢學士衞包改古文尚書從今文，故有今文尚書，今世所傳尚書，乃今文尚書也。今文尚書多用俗字，如改説爲悦，改景爲影之類，皆用後世俗書。”[11]這説明實際情况應該以晋爲分界綫，晋以前“景”是記録{陰影}義的習用字，晋及晋以後“影”逐漸取代“景”成爲記録{陰影}義的習用字，凡不符合這種用字時代性的後時文本都可能是改字造成的。
《史記》用“景”記録{陰影}義有6個用例，分别見於《秦始皇本紀》《禮書》《樂書》《陳涉世家》《張釋之馮唐列傳》和《司馬相如列傳》。“影”在《史記》中2見，除上述用例外，還有1個用例見於《平津侯主父列傳》：“未有樹直表而得曲影者也。”《漢書》無“影”字，用“景”字記録{陰影}義有30個用例，分别見於《藝文志》《天文志》《郊祀志》《五行志》《律曆志》《楚元王傳》《張馮汲鄭傳》《蒯伍江息夫傳》《司馬相如傳》《董仲舒傳》《揚雄傳》《賈鄒枚路傳》《眭兩夏侯京翼李傳》《楊胡朱梅云傳》《王莽傳》和《敘傳》。可見，“景”在《史記》和《漢書》中都是記録{陰影}義的習用字，而“影”在《史記》中的2個用例很可能是後人改字所致。
【倦/勌】
（153a）今將軍欲舉倦弊之兵，頓之燕堅城之下，欲戰恐久，力不能拔，情見勢屈，曠日糧竭，而弱燕不服，齊必距境以自强也。（《史記·淮隂侯列傳》）
（153b）今足下舉勌敝之兵，頓之燕堅城之下，情見力屈，欲戰不拔，曠日持久，糧食單竭。若燕不破，齊必距境而以自彊。（《漢書·韓彭英盧吴傳》）
按：“倦”和“勌”在這裏記録的義項是{疲倦}。
《説文·力部》：“劵，勞也。從力，卷省聲。”臣鉉等曰：“今俗作倦，義同。”段注：“今皆作倦，蓋由與契券從刀相似而避之也。”《説文·人部》：“倦，罷也。從人，卷聲。”可見，“劵”與“倦”爲異構字，都是記録{疲倦}的本字。戰國時期已經出現“倦”字，歷代沿用，如《上海博物館藏戰國楚竹書（二）·從政》：“敦行不倦，持善不厭，雖世不識，必或知之。”《上海博物館藏戰國楚竹書（三）·仲弓》：“刑政不緩，德教不倦。”《郭店楚簡·唐虞之道》：“四肢倦懈，耳目聰明衰，禪天下而授賢，退而養其生，此以知其弗利也。”《馬王堆漢墓帛書·十問》：“明大道者，亓行陵雲，上自䴢摇，水溜能遠，龑登能高，疾不力倦，□□□□□□□巫成柖□□不死。”東漢《袁博殘碑》：“常以易詩尚書授，訓誨不倦。”《子游殘碑》：“否則獨善（闕數字）□著書不倦。”此外，《隸釋·濟陰太守孟郁脩堯廟碑》《隸釋·安平相孫根碑》《隸釋·從事武梁碑》《隸釋·玄儒婁先生碑》《隸釋·涼州刺史魏元丕碑》《隸釋·太尉劉寬碑》等也有“倦”記録{疲倦}的用例。《史記》無“勌”字，用“倦”記録{疲倦}20次，分别見於《高祖本紀》《平準書》《樂書》《孔子世家》《外戚世家》《孟子荀卿列傳》《游俠列傳》《司馬相如列傳》《屈原賈生列傳》《東越列傳》《仲尼弟子列傳》《楚世家》《淮陰侯列傳》《平原君虞卿列傳》，這説明到漢代“倦”仍然是{疲倦}義的習用字。
“勌”不見於《説文》，也不見於漢代的出土文獻及碑刻文獻。在傳世文獻中，記録{疲倦}義的“勌”早見於春秋戰國時期，如《莊子·應帝王》（四部叢刊景明世德堂刊本）：“有人於此，嚮疾彊梁，物徹疏明，學道不勌。”“勌”在漢代文獻中出現更多，除了在《漢書》中有用例外，還見於《鹽鐵論·禁耕》：“今陛下繼大功之勤，養勞勌之民，此用麋鬻之時。”《孔叢子·詰墨》：“臣聞孔子聖人，然猶居處勌，惰廉隅不脩。”《論衡·道虚篇》：“周章遠方，終無所得，力勌望極，默復歸家。”但實際上這都是後時文獻改字的結果，晋以前尚無“勌”字，凡{疲倦}義大都用“倦”記録。該字可能是爲了區别“劵”與“券”而將“劵”的聲符“卷”寫完整，於是産生了從力卷聲的一個異構字“勌”。“勌”字最早的可靠用例見於北魏時期的碑刻文獻，如《元子直墓誌》：“絲綸告勌，執戟云疲，唯梁請牧，連率是縻。”《高猛妻元瑛墓誌》：“加以批啚問史，好學罔勌。”在其他文獻中尚不多見。慧琳《一切經音義》（獅谷蓮社刻本）“不倦”條：“不倦，下拳卷反。《聲類》云：‘倦，猶疲也。’《説文》云：‘勞也。罷也。從人，卷聲。’録作勌，誤也。”説明慧琳編撰《一切經音義》時“倦”依然是記録{疲倦}的習用字，而把“勌”看作誤字。在唐代碑刻文獻中“倦”的可靠用例有72個，“勌”衹有1個，即《韓君妻趙摩墓誌》：“舉案以對良人，憂勤之志無勌。”可見，“勌”到了唐代還不怎麽常見。
但到了宋代，“勌”字就用得多了，字書也開始收録這個字。宋本《玉篇》：“勌，居員切。勞也。”《廣韻》：“倦，疲也。或作勌。”《增修互注禮部韻略》（文淵閣四庫本）去聲三十三綫：“勌，渠卷切。罷也，厭也，懈也，勞也。勌、劵，俗作倦。”《禮部韻略》是科舉考試用書，在一定程度上反映了當時的實際用字面貌，它把“倦”看作俗字，那麽“勌”反而成了宋代的規範字。宋代的“同時材料”也可證明當時確實習用“勌”來記録{疲倦}義。如《太平御覽》（景宋本）：“獵者時徃寄宿，文夜爲檐水，而無勌色。”《參寥子詩集》（上海涵芬楼景印宋刊本）：“度谷勌聞車軋軋，穿林愁聽馬蕭蕭。”《温國文正公文集·奉和早朝書事》（宋绍熙刊本）：“疋馬精神勌，前騶意思豪。”《沈氏三先生文集》（明覆宋本）：“年來病勌厭尋山，且寄清冷白水間。”
由上述可知，晋以前的文獻不應該有“勌”字，傳世魏晋前的文獻如果有“勌”字，應該是把原文本的“倦”當代化爲“勌”的結果。《史記》無“勌”字，用“倦”記錄{疲倦}出現22次，《周本紀》1次、《高祖本紀》1次、《樂書》1次、《平準書》1次、《楚世家》3次、《孔子世家》1次、《外戚世家》1次、《仲尼弟子列傳》1次、《孟子荀卿列傳》1次、《平原君虞卿列傳》4次、《屈原賈生列傳》1次、《淮陰侯列傳》1次、《司馬相如列傳》3次、《游俠列傳》1次。《漢書》用“倦”記録{疲倦}21 例，除例句外，其餘20例，分别見於《武帝紀》1次、《食貨志》1次、《禮樂志》1次、《匈奴傳》1次、《西南夷兩粵朝鮮傳》1次、《王貢兩龔鮑傳》1次、《揚雄傳》1次、《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳》3次、《司馬相如傳》3次、《趙充國辛慶忌傳》1次、《賈鄒枚路傳》1次、《谷永杜鄴傳》2次、《雋疏于薛平彭傳》1次和《王莽傳》2次；而用“勌”記録{疲倦}衹有2例，這兩例應該是後時改字造成的，除上文所举用例外，还有1个用例见于《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳上》：“留而守之，歷歲經年，則士卒罷勌，食糧乏絶。”顔師古注：“罷讀曰疲。勌亦倦字。”這條注釋説明兩個問題：一是唐以前已經有人把習用的“倦”字改成了“勌”，二是唐代“勌”字還不大爲人所熟知，所以纔要用社會上通行的“倦”給它作注。直到宋代，“勌”字取代“倦”成爲社會規範字，所以宋刻本會把許多漢以前文獻中的“倦”當代化爲“勌”。但習用“勌”的時間可能並不太長，元明以後“倦”字殺了個回馬槍，又占據了習用地位。
【㬈/温】
（154a）至中山，曣㬈，有黄雲蓋焉。（《史記·封禪書》）
（154b）至中山，晏温，有黄雲焉。（《漢書·郊祀志上》）
按：“㬈”和“温”在這裏記録的義項是{暖}。
“㬈”不見於《説文》，漢出土文獻及漢魏六朝碑刻文獻皆不見“㬈”字。在《史記》時代前後記録{暖}義一般使用“温”字。根據同時代材料考證，“㬈”大概出現於五代，那麽五代前的《史記》不可能使用“㬈”字。
《説文·水部》：“温，水。出犍爲涪，南入黔水。”可見，“温”的本義是{水名}。但至晚在秦代，“温”就可以記録{暖}，《關沮秦漢墓簡牘》：“而炙之炭火，令温勿令焦，即以傅黑子，寒輒更之。318”在漢代出土文獻中，“温”記録{暖}的頻率很高。《張家山漢簡》“温”5見，其中記録{暖}義4例，如《張家山漢簡·引書》：“冬日，數浴沐，手欲寒，足欲温，面欲寒，身欲温。7”《武威漢簡》“温”6見，皆用於記録{暖}義，如《武威漢代醫簡》：“温飲一小桮，日三飲。80乙”《馬王堆漢墓帛書》“温”35見，其中記録{暖}26例，如《五十二病方·諸傷》：“稍石直温湯中，以洒癰。”《雜療方》：“取醇酒半桮，温之勿熱。”《居延漢簡》“温”2見，其中記録{暖}1例，即“以温湯飲一刀刲，日三，夜再，行解，不出汗。”《居延舊簡》“温”4見，其中記録{暖}1例，即“以温湯飲一刀刲”。《敦煌漢簡》1見，即“於蘭莫樂於温，莫悲於寒。1409”《隨州孔家坡漢墓簡牘》“温”11見，皆用於記録{暖}，如“必温，不温，民多疾，草木、五穀生不齊。469”東漢《魯峻碑》：“内懷温潤，外撮強虐。”《淮南鴻烈解》：“寒不能煖。”許慎注：“煖，温。”《春秋繁露》：“冬温夏寒。”
《史記》用“温”記録{暖}義有6例，分别見於《孝武本紀》1次、《樂書》1次、《天官書》2次、《田敬仲完世家》1次和《扁鵲倉公傳》1次。而用“㬈”僅上舉1例，且該用例在《孝武本紀》中“曣㬈”寫作“晏温”，集解引如淳曰：“三輔謂日出清濟爲晏，晏而温也。”此外，《增修互註禮部韻略》：“曣，《史記·封禪書》‘全中山曣温’，亦作㬫。”《漢書》無“㬈”字，而用“温”記録{暖}義有29個用例，除上文所舉用例外，其他用例分别見《天文志》5次、《五行志》19次、《藝文志》1次、《西南夷兩粵朝鮮傳》1次、《循吏傳》1次和《眭兩夏侯京翼李傳》1次。可見，在《史記》和《漢書》中，“温”都是記録{暖}的習用字。那麽《史記》中這個僅見的“㬈”就應該是後世的偶爾改字。
可靠的“㬈”字見於五代時《可洪音義》的收録：“㬈
，上烏昆反，下奴短反。”我們在基本古籍庫中檢索，發現從宋代開始用例逐漸增多，故推測“㬈”可能是唐五代時期産生的新字。宋代的字書已普遍收録此字，如《集韻》：“㬈，日出而温。”《類篇》：“㬈，日出而温。”《增修互注禮部韻略》：“㬈，日暖。《史記·封禪書》‘至中山，曣㬈’，《漢書·揚雄傳》作‘晏温’。”《班馬字類附補遺》（宋寫本）：“㬈，《史記·封禪書》‘曣㬈，有黄雲蓋焉’《武帝紀》作‘晏温’。”宋代的同時文獻中，也有“㬈”的用例，如《温國文正公文集·次韻和鄰幾秋雨十六韻》（宋绍熙刊本）：“曣㬈方有望，蔚薈已隨生。”此外，《西山文集》（明正德刊本）也有“㬈”的用例，即“鳴鑾夙駕，喜景氣之曣㬈；奠璧宵昇，仰月星之明概。”
可見宋代通行用“㬈”記録{暖}義，《史記》這個“㬈”大概也是在宋代被改用的。但宋代把古代文獻的“温”改爲“㬈”並不普遍，《史記》這個改字，大概是受到前字“曣”的形旁“日”的類化影響。對於宋人改前代文獻用字，盧文弨曾云：“今之所貴於宋本者，謂經屢寫則必不逮前時也。然書之失真，亦每由於宋人。宋人每好逞臆見而改舊文。”[12]
【匱/鐀】
（155a）卒三歲而遷爲太史令，紬史記石室金匱之書。（《史記·太史公自序》）
（155b）卒三歲而遷爲太史令，紬史記石室金鐀之書。（《漢書·司馬遷傳》）
（156a）周道廢，秦撥去古文，焚滅詩書，故明堂石室金匱玉版圖籍散亂。（《史記·太史公自序》）
（156b）周道既廢，秦撥去古文，焚滅詩書，故明堂石室金鐀玉版圖籍散亂。（《漢書·司馬遷傳》）
按：“匱”和“鐀”在這裏記録的義項是{匣子}。
《説文·匚部》：“匱，匣也。从匚，貴聲。”“匱”字見於戰國中期，寫作
（包山楚簡），小篆寫作
。《包山楚簡》：“某瘽在漾陵之厽鉩，
御之典匱。13”漢代以後沿用，如《張家山漢簡·二年律令》：“民宅園户籍、年細籍、田比地籍、田命籍、田租籍，謹副上縣廷，皆以篋若匣匱盛，緘閉。331”《隸釋·張平子碑》：“金匱壬板之
，䜟契圖緯之文。”《淮南鴻烈解·精神訓》：“夫有夏后氏之璜者，匣匱而藏之，寳之至也。”《論衡·别通》：“富人之宅，以一丈之地爲内，内中所有柙匱所羸縑布絲綫也。”可見，“匱”是記録{匣子}的本字，在漢代的出土文獻、碑刻文獻和傳世文獻中都能找到“匱”記録{匣子}的用例。
“鐀”不見於《説文》，漢代出土文獻及碑刻文獻皆不見此字，漢代傳世文獻除《漢書》外也找不到其他用例。《史記》無“鐀”，用“匱”記録{匣子}4見，分别見於《魯周公世家》1、《樊酈滕灌列傳》1和《太史公自序》2。《漢書》用“匱”記録{匣子}15見，分别見於《高帝紀》1、《藝文志》1、《爰盎鼂錯傳》1、《樊酈滕灌傅靳周傳》1、《外戚傳》1、《元后傳》1和《王莽傳》9；用“鐀”記録{匣子}2見，皆見於《司馬遷傳》，直到宋代才能找到其他的用例。因此，我們懷疑“鐀”可能是後人的改字。
《漢書》原本所用的字大概有兩種可能：一是《漢書》本來用的是“饋”字。“紬史記石室金鐀之書”師古曰：“饋與匱同。”顔師古《漢書注·敘例》：“《漢書》舊文多有古字，解説之後屢經遷易，後人習讀，以意刊改，傳寫既多，彌更淺俗，今則曲覈古本，歸其真正。”這説明唐以前古本《漢書》用的是“饋”。“饋”字出現很早，見於戰國中期的《包山楚簡》，寫作
，小篆寫作
。《説文·食部》：“饋，餉也。從食，貴聲。”《周禮·天官·膳夫》：“凡王之饋，食用六穀，膳用六牲。”鄭玄注：“進物於尊者曰饋。”《外黄令高彪碑》：“聖朝宗虔，特加禮饋。”可見，“饋”的本義是{進食於人}。由{進食於人}可引申出{食物}，《詩·小雅·伐木》：“于粲灑掃，陳饋八簋。”《史記》“饋”8見，記録的是{贈送}、{運送糧餉}或{祭祀}。《漢書》“饋”7見，記録的是{贈送}、{食物}、{祭祀}，没有記録{匣子}的用例，在《白虎通德論》中“饋”記録的依舊是{食物}。漢代其他的傳世文獻中我們也没有發現“饋”記録{匣子}的情况。但是“饋”和“匱”滿足通假的條件，讀音相近，在西晋碑刻文獻中，有“匱”通“饋”的用例，如《徐君妻管洛墓碑》：“整脩中匱，僕御肅然。”因此，我們認爲之所以没有在漢代發現“饋”通“匱”記録{匣子}的用例，可能是因爲現在可見的漢代文獻有限。二是《漢書》本來用的是和《史記》一樣的“匱”字。“匱”不僅是記録{匣子}的本字，同時也是習用字，所以《漢書》一開始可能用的就是“匱”，衹是後來流傳到唐以前纔被人改成了讀音相近的“饋”。
那麽傳世版本中的“鐀”是怎麽來的呢？我們認爲“鐀”是“饋”的訛誤字，訛誤大致發生在唐代，理由有三：第一，“食”和“金”字形相近，並且受前字“金”的影響也容易將“饋”寫成“鐀”。第二，在唐代的碑刻文獻中，我們發現了將“饋”錯寫成“鐀”的例子，如《王令墓誌》：“仙娥而亮彩虔恭靡忒嬪風絢乎中鐀。”唐傳世文獻中，也發現了1例，《盈川集·爲梓州官屬祭陸郪縣文》（明童氏刊本）：“哀哀弱嗣，朝暮一溢；皎皎孀妻，鐀乎下室。”第三，顔師古在給《漢書》作注時所依據的唐以前的古本用的是“饋”，而到宋人李曾伯寫《班馬字類附補遺》（宋寫本）時所見的版本已寫作“鐀”：“鐀，《漢書·太史公傳》：‘紬金鐀石室之書’，與匱同。補遺：舊本作‘饋’，蓋轉寫誤。”
那爲什麽不按照李曾伯的説法，把“饋”看作訛誤字，而認爲《漢書》原用字就是“鐀”呢？如果這樣，則顔師古的注文也應該是“鐀與匱同”而被後人“轉寫誤”爲“饋與匱同”了。這種推論情理上是説得過去的，但缺乏同時代書寫材料的支持，因爲除《漢書·司馬遷傳》的2例外，漢代以前甚至唐代以前的所有文獻資料都無法找到“鐀”字。就造字理據而言，匣子義的“匱”可以有異體字“櫃（柜）”，但有意新造“鐀”字的可能性很小，因爲鐵櫃子並不多，在已有“匱、櫃”的情况下不會專爲鐵櫃子造“鐀”字，所以這個字看作假借字“饋”的誤寫或因形改正也許更合理。儘管唐人把“饋”寫成“鐀”是出於訛誤，但從字形上把“鐀”的“金”旁看作櫃子的製作材料勉强可行，所以積非成是，記録{匣子}義的“鐀”字在宋代得到認可而被收進了字書韻書，如《類篇》：“鐀，求位切。匣也。”《集韻》：“匱鑎櫃，求位切。《説文》‘匣也’。或作鐀櫃匱。一曰乏也。”《增修互注禮部韻略》：“鐀，匣也。《司馬遷》‘紬石室金鐀之書’，亦作匱。”而且有許多同時材料的用例，如《容齋四筆》（宋刊本）卷第八第十七則：“傳其子遷，紬金鐀石室之書，罔羅天下放失舊聞。”《誠齋集·李仁甫侍講閣學挽詩》（宋寫本）：“芝庭過鼂董，金鐀續春秋。”此外還有高頻使用“鐀”字的同時代文獻可爲旁證，如沈括《夢溪筆談》（叢書集成初編本）卷二：“大夫七十而有閣。天子之閣，左達五，右達五。閣者，板格，以庋膳者，正是今之立鐀。今吴人謂立鐀爲廚者，原起於此。以其貯食物也，故謂之廚。”洪适《盤洲文集·樂章·蝶戀花》（上海涵芬樓影印舊抄本）：“鸝語金鐀詩人新，得句江山應道來。”龐元英《文昌雜録·序》（文淵閣）：“昔太史公父子紬金鐀石室之書，而《世本》《戰國策》《楚漢春秋》咸補舊聞之闕，後之學者殆將有考於斯。”楊至質《勿齋先生文集·代回嚴州衛守》涵芬樓本：“書登金鐀，密聯東壁之輝，車擁朱幡，高壓客星之次。”這些書的版本雖不是宋本，但可以作爲證明宋代用“鐀”記録{匣子}義的旁證。“鐀”雖然一開始是“饋”的訛誤字，但它之所以能被宋人認可，是因爲從字形上勉强可以把“鐀”的“金”旁看作櫃子的製作材料吧。(www.xing528.com)
總之，由於顔師古的注文出現了“饋”或“鐀”字，《漢書》中的“鐀”就不太可能是“匱”的直接改换，因爲顔師古之前没有“鐀”字，則被注釋的字應該是“饋”，而“鐀”既然不是一個現成的字，當然也不可能看成“匱”的借字，那麽最大的可能就是《漢書》本來用的是通假字“饋”，而被唐宋時人錯寫或改造成“鐀”，並且在宋代得到認可而被看成“匱櫃”的異構字。
【爐/鑪】
（157a）且夫天地爲爐兮，造化爲工；隂陽爲炭兮，萬物爲銅。（《史記·屈原賈生列傳》）
（157b）且夫天地爲鑪，造化爲工；隂陽爲炭，萬物爲銅。（《漢書·賈誼傳》）
按：“爐”和“鑪”在這裏記録的義項是{火爐}。
“爐”不見於《説文》，漢代出土文獻及碑刻文獻皆不見。《漢書》無“爐”字，《史記》“爐”2見，除上文所舉用例外，還有1例見於《刺客列傳》：“夫以鴻毛燎於爐炭之上，必無事矣。”“爐”除了在《史記》中出現外，還見於《前漢紀》：“爐分爲十，一爐中消鐵，散如流星飛去。”《申鑒》：“故大冶之爐可使無剛。”但是，這些文獻是明代的版本，其中的用字很可能被後人改動過。那麽“爐”字出現在什麽時代呢？現在能找到的最早可靠用例見於北齊《高建墓誌》：“至如日華飛觀，庭燃百枝，風清曲沼，水文千葉，牀施象席，階陳鳳爐。”宋本《玉篇》：“爐，火爐也。”《正名要録》：“右字形雖别音義是同，古而典者居上，今而要者居下……爐鑪。”《干禄字書》：“
壷、爐鑪、蒱蒲、蘓蘇、啚圖，並上俗下正。”唐《成君墓誌》：“因心不虧，其操爐香屢爇。”《王錬墓誌》“陰陽相扇兮洪爐熾焚，萬物變化兮各歸其根。”《劍閣詩刻》：“东吴千年管鑰谁熔，範只自先天造化爐。”
{火爐}義一開始由“盧”記録，“盧”甲骨文寫作 （甲三六五二）、
（佚九三五），金文寫作
（嬰次盧），小篆寫作
。《説文·皿部》：“盧，飯器也。”徐灝注箋：“盧，即古鑪字。”于省吾《殷契駢枝續編》：“（甲骨文）爲鑪之象形初文。上象器身，下象款足……加虍爲聲符，乃由象形孳乳爲形聲。”“後世作盧，從皿，已爲絫增字。”郭沫若《殷周青銅器銘文研究》：“許書之釋盧爲飯器者，蓋假借之義。”郭沫若《新鄭古器之一二考核》：“盧，余謂此乃古人然炭之鑪也。鑪字其後起者也（今人作爐，又其後起）。”《張家山漢簡·奏讞書》：“臣有診炙肉具，桑炭甚美，鐵盧甚礊。165”《居延漢簡》：“索盧酒處一。”《居延新簡》：“炭盧。ESC：84”可見，“盧”的本義是{火爐}。
《説文·金部》：“鑪，方鑪也。”臣鉉等曰：“今俗别作爐，非是。”段注：“方對下圜言之。凡然炭之器曰鑪。”徐灝注箋：“鑪，古衹作盧，相承增金旁。”賈誼《新書》：“且夫天地爲鑪，造化爲工。”《淮南鴻烈解》：“譬若鍾山之玉，炊以鑪炭，三日三夜，而色澤不變。”《論衡》：“火之在鑪，水之在溝，氣之在軀，其實一也。”可見，“鑪”的本義是{火爐}。《釋名·釋地》：“地不生物曰鹵。鹵，爐也，如爐火處也。”畢沅疏證：“爐，《水經注》引作盧，今加火旁，俗。”《史記》“鑪”有1例，但記録的不是{火爐}。《漢書》“鑪”有4例，分别見於《五行志》2、《賈誼傳》1和《揚雄傳》1。
綜上所述，《史記》中的“爐”可能是發生在南北朝時期的改字。孫奕《履齋示兒篇》引《雌黄》云：“晋宋以來，多能書者，至梁大變。蕭子雲改易字體，邵陵王頗行僞字，‘前’上爲‘草’，‘能’傍作‘長’之類是也。至爲一字唯見數點，或妄斟酌，遂使轉移。北朝喪亂之餘，書迹猥陋，專輒造字，猥拙甚於江南。”[13]《史記》所用原字有兩種可能：一是寫作“盧”，漢代出土文獻中多用“盧”記録{火爐}；二是寫作“鑪”，《漢書》保留了《史記》的原本用字。改字發生的原因可能是“爐”字産生後，與“鑪”相比它不僅書寫簡便而且從字形上也能看出本義{火爐}的構造意圖，符合造字規律，容易被大衆接受。
【遍/徧】
（158a）至齊，遍召昆弟賔客，散五百金予之。（《史記·平津侯主父列傳》）
（158b）至齊，徧召昆弟賔客，散五百金予之。（《漢書·嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳上》）
按：“遍”和“徧”在這裏記録的義項是{周遍}。
“遍”最早見於戰國時期，寫作
[14]（籀韻）。但在秦漢魏晋時期的出土文獻和碑刻文獻皆不見該字，《説文》亦未收録。漢傳世文獻中，“遍”除了在《史記》出現外，還見於《説苑》《韓詩外傳》《白虎通德論》和《前漢紀》，其他漢傳世文獻全用“徧”，“徧”出現的頻率要遠遠高於“遍”。《原本玉篇殘卷·言部》（羅本）：“詡，吁雨反。……《礼記》：‘徳發楊，詡万物。’鄭玄曰：‘詡猶普也，遍也。’”“謫，知革反。《毛詩》：‘室人交遍謫我。’”可見，南朝梁顧野王編纂《玉篇》時“遍”已在社會上使用開來。北魏《元繼墓誌》：“爰始弱冠，逮乎嵗暮，遍歷尊顯，備盡榮要。”此後，在歷代的同時文獻中我們都能找到它的用例，如隋《爾朱敞墓誌》：“令績聞於遐邇，嘉聲遍於蕃服。”《干禄字書》：“䴏燕、
宴、遍徧，竝上通下正。”《五經文字》：“徧，補見反。帀也。作遍者，訛。”《集韻》：“徧遍辯辨，
見切。《説文》：‘帀也。’或从辵。亦作辯、辨。”
在西漢的出土文獻中，多借用“扁”去記録{周遍}，《馬王堆漢墓帛書》4例，如《十六經·道原》：“上信无事，則萬物周扁。”《五十二病方·白處》：“扁施所而止。”《張家山漢簡》3例，如《脈書》：“五者扁有，則不活矣。87”《武威漢代醫簡·第一類簡》1例，即“身不利者名曰□□□身扁雍種上下左右轉。26”《居延新簡》1例，即“兵弩扁戾，不檠持毋鞍馬。E.P.F22：399”可見，在西漢時用“扁”記録{周遍}是當時的一種真實用字習慣，由此我們假定《史記》一開始用的也是“扁”。但是從《史記》本身的用字狀况出發，我們没有從中發現“扁”記録{周遍}的用例，所以，司馬遷一開始用的可能就是“徧”。
《説文·彳部》：“徧，帀也。”《郭店楚簡·六德》：“
不可徧也。43”《張家山漢簡·奏讞書》：“它縣人來流庸，疑爲盜賊者，徧視其爲謂。206、207”“□□□□徧（？）□□用（？）隸妾每等晨昧里。210”東漢《三公山神碑》：“有（上闕）祀幽□□□□□造二丈餘□□□□□□□□□（上闕）徧□祠像，□民起□兩闕。”《華山廟碑》：“天子祭天地及山川，嵗徧焉。”《白石神君碑》：“古先哲王，類帝禋宗，望于山川，徧于羣神。”
《史記》用“遍”記録{周遍}2例，除上文所舉用例外，還有1例見於《魏公子列傳》：“魏安釐王三十年，公子使使遍告諸侯。”用“徧”記録{周遍}41例，分别見於《五帝本紀》3、《周本紀》3、《孝武本紀》2、《平準書》1、《封禪書》3、《趙世家》3、《魯周公世家》1、《楚世家》1、《留侯世家》1、《魏公子列傳》1、《刺客列傳》1、《蘇秦列傳》2、《孟嘗君列傳》1、《春申君列傳》1、《李斯列傳》1、《韓信盧綰列傳》1、《司馬相如列傳》3、《吕不韋列傳》1、《汲鄭列傳》1、《黥布列傳》1、《酷吏列傳》1、《大宛列傳》3、《日者列傳》1、《龜策列傳》1、《貨殖列傳》2和《太史公自序》1。《漢書》無“遍”字，用“徧”記録{周遍}43例，分别見於《高帝紀》2、《宣帝紀》1、《郊祀志》5、《五行志》1、《禮樂志》5、《地理志》1、《刑法志》1、《食貨志》1、《宣元六王傳》1、《董仲舒傳》2、《張馮汲鄭傳》1、《司馬相如傳》2、《傅常鄭甘陳段傳》1、《何武王嘉師丹傳》1、《張陳王周傳》1、《揚雄傳》1、《賈誼傳》1、《張湯傳》1、《李廣蘇建傳》1、《張騫李廣利傳》2、《司馬遷傳》2、《西域傳》1、《趙尹韓張兩王傳》1、《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳》2、《貨殖傳》1、《韓彭英盧吴傳》1、《王莽傳》3。可見，在《史記》和《漢書》中“徧”都是記録{周遍}的習用字。
綜上所述，我們認爲《史記》中的“遍”可能是發生在漢以後南朝梁以前的改字，原字應爲“徧”。改“徧”爲“遍”的原因是“彳”旁和“辵”旁義相近，古文字中常通用。
【砂/沙】
（159a）會日且入，大風起，砂礫擊面，兩軍不相見，漢益縱左右翼繞單于。（《史記·衞將軍驃騎列傳》）
（159b）會日且入，而大風起，沙礫擊面，兩軍不相見，漢益縱左右翼繞單于。（《漢書·衞青霍去病傳》）
按：“砂”和“沙”在這裏記録的義項是{細碎的石粒}。
“沙”，甲骨文寫作
，金文寫作
（休盤），小篆寫作
。《説文·水部》：“沙，水
石也。从水从少，水少沙見。”段注：“石散碎謂之沙。”《馬王堆漢墓帛書·五十二病方》：“取久溺中泥，善擇去其蔡、沙石。330”《疏勒河流域出土漢簡》：“日不顯目兮黑雲多，月不可視兮風非沙。636： 疏*687”《居延新簡》：“虜可廿餘騎萃出塊沙中。E.P.T58：17”《居延舊簡》：“地熱多沙。502·15A”東漢《韓勑造孔廟禮器碑》：“離敗聖輿食粮，亡于沙丘。”《説苑·雜言》：“得其人，如聚沙而雨之。”可見，“沙”的本義是{細碎的石粒}。
“砂”不見於《説文》。漢代的傳世文獻除《史記》外，“砂”還見於《説苑·談叢》：“蓬生枲中不扶自直，白砂入泥與之皆黑。”《吴越春秋》：“飛石揚砂，疾於弓弩。”“飛砂石以射人，人莫能入。”《前漢紀》：“漠北地平，少草木，多大砂。”但是在漢代的出土文獻和碑刻文獻中皆不見“砂”字。“砂”字最早見於北朝東魏《南宗和尚塔銘》：“師世家砂候社水峪村人氏，稟性温良，仁慈好善，爲僧戒行。”但是它記録的不是{細碎的石粒}，而是地名。唐《正名要録》（影敦煌文獻）“右字形雖别，音義是同，古而典者居上，今而要者居下，……沙砂。”宋本《玉篇》：“砂，色加切。俗沙字。”《類篇》：“砂，師加切。水散石也。”《集韻》：“沙
砂，師加切。《説文》水散石也……亦从石。”
《史記》用“沙”記録{細碎的石粒}3例，分别見於《留侯世家》《屈原賈生列傳》和《淮隂侯列傳》。用“砂”記録該義項僅上舉1例。《漢書》無“砂”，用“沙”記録{細碎的石粒}12例，《韓彭英盧吴傳》《司馬相如傳》《揚雄傳》《李廣蘇建傳》《衞青霍去病傳》《趙充國辛慶忌傳》《酷吏傳》《傅常鄭甘陳段傳》和《西域傳》皆1見，《匈奴傳》3見。
綜上所述，《史記》中的“砂”可能是發生在唐代前後的改字。將“沙”改成“砂”大致有兩個原因：一是受下文“礫”的“石”旁類化；二是從字形上“砂”的形旁“石”能更好地提示本義{細碎的石粒}的意義類别。
【烹/亨】
（160a）吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一桮羹。（《史記·項羽本紀》）
（160b）吾翁即汝翁，必欲亨廼翁，幸分我一杯羹。（《漢書·陳勝項籍傳》）
按：“烹”和“亨”在這裏記録的義項是{古代用鼎鑊煮人的酷刑}。
“亨”不見於《説文》，但漢代有其字。《馬王堆漢墓帛書·老子乙本》：“治大國若亨小鮮。一九六上”《營陵置社碑》：“神之格斯，亨我香馨。”《説文·亯部》：“亯，獻也。”段注：“據玄應書，則亯者，籀文也。小篆作
，故隸書作亨。”
“烹”亦不見於《説文》，在漢代的出土文獻和碑刻文獻中均不見該字。那麽“烹”字究竟是何時産生的呢？北魏時期依然用“亨”記録{烹煮}，如《元乂墓誌》：“妙識屠龍之道， 深體亨鮮之術。”到唐代，在敦煌文獻中，我們發現了“烹”字的用例，如《唐人選唐詩·惜罇空》：“烹羊宰牛且爲樂，會湏一飲三百盃。P.2552”《老子》：“治大國若烹小鮮。”但是，在唐代的碑刻文獻中没有發現“烹”字的用例，卻有寫作“
”的用例，如《盧友度墓誌》：“金鼎不
龍泉伏。”唐代的正字書《干禄字書》《九經字樣》《五經文字》和《正名要録》皆没有收録“烹”字。王昶《金石萃編·奉先寺像龕記》：“考之九經字様，凡元亨之亨、享獻之享、烹飪之烹，只是一字，經典相承，隸省作享者，音響，作亨者，音赫平，又音魄平，後人復别出烹字，其實皆可通用也。”丁福保亦云：“經傳有亨字，無烹字，至《類篇》火部始收烹字矣。”[15]所以，“烹”在唐代大致還屬於個人用字，並未在社會上流行開來。到宋代，才得到認可，並廣爲使用。
宋本《玉篇》：“堝，甘堝，所以烹煉金銀。”《類篇·火部》：“烹，煑也。”張有《復古編》（宋精鈔本）：“亯，獻也。从高日省。象進孰物形。普庚、許庚、許兩三切。或作
。别作享、亨、烹，並非。”《集韻》：“烹亨亯
，煑也。或作亨。古作亯
。”宋本《廣韻》：“亨，煑也。俗作烹。”在宋代的同時文獻中，我們也發現了“烹”的用例，如《資治通鑒》（宋刊本）：“世宗剥其長子面而烹之，幼者皆下蠶室。”《嘉祐集·憶山送人》（宋巾箱本）：“有如烹脂牛。”《皇朝文鑑·范忠文公挽詞二首黄庭堅》（宋刊本）：“鼇去三山動，人危五鼎烹。”《東萊先生詩集·訪張鑑秀才兄弟》（宋刊本）：“眼看霍霍萬錢食，便就匆匆五鼎烹。”《北山小集·犲虎正縱横》（宋寫本）：“四海幾糜爛，群凶會鼎烹。”《默堂先生文集·閩縣令陳夢兆魚樂軒》（宋鈔本）：“懸知此魚烹，不羨波間躍。”
《史記》中“烹”出現21次，分别見於《秦本紀》1、《秦始皇本紀》1、《項羽本紀》4、《高祖本紀》1、《孝武本紀》2、《陳涉世家》1、《齊太公世家》1、《田敬仲完世家》2、《越王勾踐世家》1、《陳丞相世家》2、《張儀列傳》1、《魯仲連鄒陽列傳》2、《田單列傳》1和《平津侯主父列傳》1。《漢書》中“烹”僅在《公孫劉田王楊蔡陳鄭傳》中出現1次。兩書中出現的這些“烹”字可能都是後世的改字。
綜上所述，“烹”字最早可能出現在唐代，但在唐代該字使用不多，且並未得到社會的認可，到宋代纔被收進各種字書和韻書，使用的例子也非常多，所以，我們認爲《史記》和《漢書》中的“烹”大致可能是發生在宋代的改字。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
