《彭祖》与箴铭体关系探析

《彭祖》全篇之对话以四言韵语为主，亦为其体制特色之一。《庄子·天下》谓宋钘“上说下教，虽天下不取，强聒而不舍者也”。知其不独游说君王，亦向大众说教，故宋子一派除依托老寿之圣贤、假事于邻人外^[186]，以韵语编缀文句，使之朗朗上口，更易浃髓沦肤而入于人心。刘节曾云：

在战国初期的思想家，有一种共同的风气，各家往往把自己的思想，造成韵语，作为格言。例如《吕氏春秋·知度篇》引子华子的话说：“厚而不薄，敬守一事，正性是喜。群众不周，而务成一能。尽能既成，四夷乃平。唯彼天符，不周而周。此神农所以长，而尧、舜之所以章也。”又如《意林》引《慎子》，有“不聪不明，不能为王；不瞽不聋，不能为公”。而《心术》《白心》《内业》诸篇中的韵语更多。笔者以为这些韵语，原本都是宋钘、尹文的话。^[187]

从体制上看，诸子或小说家这类浓缩的韵语格言若省去依托对话之人物及背景，即成为简练的“语”（文献常以“语曰”称引），其形式与箴铭体尤近。《汉志》谓小说家“街谈巷语，道听途说者之所造也”。“闾里小知者之所及，亦使缀而不忘。”即桓谭所说“合残丛小语，近取譬喻，以作短书，治身理家，有可观之辞”^[188]。其所“缀”者盖为短小故事或韵语，以二者皆浅近，易动人心。

关于小说家之源流，《隋书·经籍志》所论较全面：

小说者，街谈巷议之说也。《传》载舆人之诵，《诗》美询于刍荛。古者圣人在上，史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言而庶人谤。孟春，徇木铎以求歌谣，巡省观人诗，以知风俗，过则正之，失则改之，道听涂说，靡不毕纪。《周官》诵训“掌道方志以诏观事，道方慝以诏辟忌，以知地俗”；而训方氏“掌道四方之政事，与其上下之志，诵四方之传道而观衣物”是也。

按，此说引《周礼·地官·诵训》《夏官·训方氏》及《左传》襄公十四年师旷答晋悼公语为据。胡应麟论小说种类有六：志怪、传奇、杂录、丛谈、辨订、箴规。所谓“箴规”即《家训》《世范》《劝善》《省心》之类^[189]。盖小说既有取于“工诵箴谏”之意，故本有近于箴铭之一类。《四库全书总目》谓历代小说“迹其流别，凡有三派：其一叙述杂事，其一记录异闻，其一缀辑琐语也”。并论小说具“寓劝戒、广见闻、资考证”之功能^[190]。张舜徽更谓：“顾世人咸知史钞之为钞撮，而不知小说之亦所以荟萃群言也。”^[191]凡此所论，皆合于《汉志》小说之观念。

战国时期，道家擅长以类似箴铭之格言说教，此不独《老子》然^[192]，前文所举稷下道家作品，如《管子·心术》《白心》等篇及马王堆帛书《称》、竹书《彭祖》皆有此一特色^[193]。《汉志·诸子略》道家类有《黄帝铭》六篇，顾实云：“黄帝《金人铭》，见于《荀子》、《太公金匮》、刘向《说苑》；黄帝《巾几铭》，见于《路史》。是六铭尚存其二也。”^[194]按，《路史·疏仡纪》引黄帝《巾几之铭》云：“毋弇弱，毋俷德，毋违同，毋敖礼，毋谋非德，毋犯非义。”^[195]至于黄帝《金人铭》，今本《荀子》并无此文，顾实谓：“《太平御览》三百九十引《孙卿子》。又五百九十引《家语》孔子观金人节，《注》云：‘《孙卿子》《说苑》又载也。’皆可为荀子书有黄帝《金人铭》，今本脱佚之证。”^[196]《说苑·敬慎》载孔子之周，于太庙见三缄其口的金人，其背有铭曰：

古之慎言人也。戒之哉！戒之哉！无多言，多言多败；无多事，多事多患。安乐必戒，无行所悔。勿谓何伤，其祸将长；勿谓何害，其祸将大；勿谓何残，其祸将然；勿谓莫闻，天妖伺人。荧荧不灭，炎炎奈何；涓涓不壅，将成江河；绵绵不绝，将成网罗；青青不伐，将寻斧柯。诚不能慎之，祸之根也；曰是何伤，祸之门也。强梁者不得其死，好胜者必遇其敌，盗怨主人，民害其贵。君子知天下之不可盖也，故后之，下之，使人慕之，执雌持下，莫能与之争者。人皆趋彼，我独守此；众人惑惑，我独不徙；内藏我知，不与人论技；我虽尊高，人莫我害。夫江河长百谷者，以其卑下也。天道无亲，常与善人。戒之哉！戒之哉！^[197]

据郑良树所考，《金人铭》与《老子》关系密切，有不少雷同的文字可相互印证，其时代当在春秋之季。他又指出，《老子》的作者不但引用该铭，且推崇《金人铭》，以之为教父、圣人，其著成时代应不晚于孔子^[198]。取《金人铭》《巾几铭》《老子》及楚竹书《彭祖》合观，可知道家咸取箴铭“规谏御过”之思想，于人世之论多尚敬慎，并擅长编缀格言以说理。

马王堆帛书《老子》乙本卷前佚书《称》篇，体裁亦类似箴铭格言。叶山（RobinYates）认为该篇“不是一部系统完整的著作中的一个有机的部分，而是一部引自早期文献或口头名言的格言集锦汇编。从这部汇编中，帛书其他文章的著者吸收了灵感。也就是说，这意味着其他文章著于这一格言汇编之后”^[199]。李学勤进一步指出，其年代早于《慎子》^[200]，而与《老子》《逸周书·周祝》一脉相承^[201]。该篇之所以题为“称”，乃称引、称述之意，王利器云：

《管子》有《小称》篇，盖即对《称》而言，谓之小者，谦也。有如是者，特其一隅尔。取他人之说以为己说，非掠人之美，揜人之长，盖将以为此乃天下之常言，人所共知，故人得而用之，孔子所谓“述而不作”是也。^[202]

《称》篇之性质近于《说苑·谈丛》《逸周书·周祝》^[203]，当为稷下学者所搜集，用来作为教学或谈资的格言录。关于《称》与《周祝》之关系，李学勤认为：祝专掌文辞，他们在工作中搜集、累积一些格言谚语，正是其职业之需要。先秦祝、史每相兼互通^[204]，史官掌记述“成败存亡祸福古今之道”，历史经验的凝结也往往以当时流传的格言谚语表现。《汉书·艺文志》云“道家者流，盖出于史官”实际是说，道家之所以有“秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持”的思想，乃是导源于史的经验^[205]。老子之被传为“太史”“守藏室之史”“柱下史”，或亦与此有关^[206]。

【注释】

[1]若依《上博三》图版测量，完简约54厘米。杨芬《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》（武汉大学硕士论文，2006年5月，第4页）指出：“7号简现长53．1厘米，算上其约容二字长度的缺掉部分，估计7号简原完简长度应在54．5至55厘米之间。”

[2]整理者未提供竹简编绳情况，此依《上博三》原大图版测量而得，并参考周凤五《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》“竹简概述”一节及杨芬《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，第3页。

[3]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第308页。

[4]赵炳清：《上博三〈彭祖〉补释》，《上博三〈彭祖〉篇的性质探析》，两文载简帛研究网，2005年1月26日、11月20日。季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，万卷楼图书公司，2005年10月，第246页。杨芬：《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，武汉大学硕士论文，2006年5月，第3—5页；又见《上博（三）彭祖编联小议》，武汉大学简帛网，2006年6月10日。周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第9页。

[5]黄人二：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）研究》，高文出版社，2005年8月，第160—161页。

[6]杨芬：《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，第4页。

[7]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第11—12页。

[8]季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，第246页。

[9]同上。

[10]杨芬：《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，第13页。

[11]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第12页。

[12]按，杨芬以简4（上端完整，下残）与简3（上、下皆残）为一简之折之说，疑亦不可从。

[13]季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，第246页。

[14]按，此点周凤五及杨芬前揭文已指出。

[15]季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，第246页；杨芬：《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，第4页。

[16]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，第9页。

[17]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第304页。按，汤志彪《上博简（三）〈彭祖〉篇校读琐记》读“狗是”为“苟是”，以为有假设之意，其说非。

[18]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第303—304页。

[19]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第10—11页。

[20]赵炳清：《上博简三〈彭祖〉补释》，简帛研究网，2005年1月26日；魏启鹏：《楚简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，武汉大学，2006年6月，第285页；周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第11页。

[21]陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第157页；孟蓬生：《〈彭祖〉字义疏证》，简帛研究网，2005年6月21日；魏启鹏：《楚简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，第285页。

[22]马继兴：《马王堆古医书考释》，湖南科学技术出版社，1992年11月，第928页。

[23]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第304页；魏启鹏《楚简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，第285页。

[24]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社，1998年5月，第122页注7。裘锡圭后来在《关于郭店简中的道家著作》一文申论此说。见《中国出土古文献十讲》，复旦大学出版社，2004年12月，第215—216页。

[25]刘钊：《郭店楚简校释》，福建人民出版社，2003年12月，第39页。

[26]裘锡圭：《出土古文献与其他出土文字资料在古籍校读方面的重要作用》，《中国出土古文献十讲》，第173—175页。

[27]魏启鹏：《马王堆汉墓帛书〈黄帝书〉笺证》，中华书局，2004年12月，第203页。

[28]释“迁”，见陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第157页；张新俊：《上博楚简文字研究》，吉林大学博士学位论文，2005年；季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，第253页。释“营”，见黄人二《上博藏简彭祖试探》，《上海博物馆藏战国楚竹书（三）研究》，第159—160页。

[29]关于此字的释读参考周凤五《〈孔子诗论〉新释文及注解》，《上海馆藏战国楚竹书研究》，上海书店，2002年3月，第164页。

[30]季旭昇：《〈孔子诗论〉新诠》，引自季旭昇主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（一）读本》，万卷楼图书公司，2004年7月，第64页。

[31]参考拙文《郭店楚墓竹书〈唐虞之道〉重探》，《楚地简帛思想研究（三）》，湖北教育出版社，2007年6月，第495页。

[32]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第11页。

[33]黄人二：《上博藏简彭祖试探》，《上海博物馆藏战国楚竹书（三）研究》，第160页；陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第157页；周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第11—12页；魏启鹏：《楚简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，第285页。

[34]段玉裁：《说文解字注》，艺文印书馆影印经韵楼藏版，1989年2月六版，第390页。

[35]黄人二：《上博藏简彭祖试探》，《上海博物馆藏战国楚竹书（三）研究》，第160页；杨芬：《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，第9页。

[36]孟蓬生：《〈彭祖〉字义疏证》，简帛研究网，2005年6月21日；陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第157页；周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第12页。

[37]陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第157页。

[38]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第12、15页注2。

[39]赵炳清：《上博简三〈彭祖〉补释》，简帛研究网，2005年1月26日。

[40]张新俊：《上博简〈彭祖〉“毋怙富”解》，2004年全国博士学术论坛论文，武汉大学，2004年10月；又见《上博楚简文字研究》，吉林大学博士学位论文，2005年。

[41]关于“将”及“乃”的此种用法，参考王叔岷：《古籍虚字广义》，华正书局，1990年4月，第274—275、360—361页；何乐士：《古代汉语虚词词典》，语文出版社，2006年2月，第231、281页。

[42]黄人二：《上博藏简彭祖试探》，《上海博物馆藏战国楚竹书（三）研究》，第160—161页。

[43]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第12页。

[44]杨芬：《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，第10页。

[45]王叔岷：《古籍虚字广义》，第103—104页；何乐士：《古代汉语虚词词典》，第415页。

[46]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第305页。

[47]黄人二：《上博藏简彭祖试探》，《上海博物馆藏战国楚竹书（三）研究》，第162—163页。

[48]陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第159—160页。

[49]陈伟武：《读上博藏简第三册零札》，《华学》第七辑，第176页。

[50]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第12页；孟蓬生：《〈彭祖〉字义疏证》，简帛研究网，2005年6月21日。

[51]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第306页。

[52]杨芬《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，第13页。

[53]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第10页。

[54]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第306页；史杰鹏：《上博竹简（三）注释补正》，简帛研究网，2005年7月16日；杨芬：《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，第11页；周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第12页；刘洪涛：《读上博竹书〈彭祖〉札记一则》，武汉大学简帛网，2007年4月3日；魏启鹏：《楚简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，第288页。

[55]“坠”本作“队”，《说文》：“队，从高队也。”即由高处落下之意。上古音“椎”为章母微部，“坠”为定母物部，声母皆为舌尖塞音，韵则微、物二部阴入对转可通。

[56]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第12页。

[57]经师往往训“崇”为“充”“重”“终”，段玉裁《说文解字注》于“崇”字下云：“《大雅》‘福禄来崇’《传》曰：‘崇，重也。’《礼经》‘崇酒’《注》：‘崇，充也。’《邶风》‘崇朝其雨’《传》曰：‘崇，终也。’皆音近假借。”

[58]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第10页。

[59]同上书，第12页。

[60]王引之：《经传释词》，江苏古籍出版社影印王氏家刻本，2000年9月，第54页。

[61]同上书，第55页。

[62]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第12页；徐在国：《上博竹书（三）札记二则》，简帛研究网，2004年4月26日。

[63]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第305页。

[64]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第12页。按，陈斯鹏虽主张“几若”犹言“何若”，但未破读，且说“文献中‘几’训为‘何’的时代似偏晚，故此处释读尚可再作研究”。

[65]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第12页；陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第158页。

[66]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第305页；黄人二：《上博藏简彭祖试探》，《上海博物馆藏战国楚竹书（三）研究》，第162页；陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第158页；周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第112页；汤志彪：《上博简（三）〈彭祖〉篇校读琐记》，《江汉考古》2005年第3期，第89页。

[67]朱熹：《四书章句集注》，长安出版社，1991年2月，第38页。

[68]“是”字，依魏启鹏《马王堆汉墓帛书〈黄帝书〉笺证》补。

[69]“薨起”之“薨”，马王堆帛书整理者破读为“萌”，笔者以为如字读即可。《诗·周南·螽斯》“螽斯羽，薨薨兮。”毛《传》：“薨薨，众多也。”朱熹《集传》：“薨薨，群飞声。”然则帛书“薨起”即薨薨然而起之意，义犹“蠭起”。

[70]国家文物局古文献研究室：《马王堆汉墓帛书〔壹〕》，文物出版社，1980年3月，第32页。

[71]原文作“请明臣法，以绳适臣之罪”。“主不失道，〔则臣得其义，请明〕主法，以绳适主之罪。”整理者云：“适，疑当读为谪。绳谪，犹言绳责。”按，魏启鹏盖从帛书整理者说。裘锡圭则指出：“疑‘适’（谪）当与‘君’‘臣’连作一词读。‘谪君’‘谪臣’是对法君、法臣之外的那八种被指谪的君臣的通称，也就是所谓的‘八谪’。”裘说见《读马王堆帛书〈九主〉札记一则》，《裘锡圭学术文化随笔》，中国青年出版社，1999年10月，第141页。

[72]原文作“木直，绳弗能罪也。木其能侵绳乎？”

[73]魏启鹏：《马王堆汉墓帛书〈黄帝书〉笺证》，第255页。

[74]黄锡全：《读上博战国楚竹书（三）札记数则》，简帛研究网，2004年6月22日。

[75]见《古文字诂林》第九册（上海教育出版社，2004年10月），第1173页所引林义光《文源》、高田忠周《古籀篇》之说。

[76]参考王力：《同源字典》，文史哲出版社，1991年10月，第244页。

[77]朱熹：《四书章句集注》，第82页。

[78]段玉裁：《说文解字注》，第570页。

[79]国家文物局古文献研究室：《马王堆汉墓帛书〔壹〕》，第12、97页。

[80]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第13页。

[81]李锐：《〈彭祖〉补释》，简帛研究网，2004年4月19日；季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，第258页。

[82]陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第158页。

[83]杨泽生：《上博竹书第三册零释》，简帛研究网，2004年4月29日；黄锡全：《读上博战国楚竹书（三）札记数则》，简帛研究网，2004年6月22日。

[84]陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第158页；季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，第261页。

[85]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第13页。按，上引《老子·甲》及《语丛四》之考释又见林素清：《郭店竹简〈语丛四〉笺释》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社，2000年5月，第393页；周凤五：《楚简文字琐记（三则）》，《第一届简帛学术研讨会论文集》（简帛研究汇刊第一辑），中国文化大学史学系及简帛学文教基金会筹备处，2003年5月。

[86]李锐：《彭祖补释》，简帛研究网，2004年4月19日；陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第159页。陈剑说见《郭店简补释三篇》，《古墓新知——纪念郭店楚简出土十周年论文专辑》，国际炎黄文化出版社，2003年11月，第121—125页。

[87]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第13页。

[88]周凤五：《上博〈性情论〉小笺》，《齐鲁学刊》2002年4月，第15页。

[89]按，据陈剑前揭文，简文所从“言”实即“遣”字所从“”。

[90]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第306页。

[91]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第13页；李锐：《〈彭祖〉补释》，简帛研究网，2004年4月19日；魏启鹏：《楚简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，第289页。

[92]段玉裁：《说文解字注》，第651页。

[93]段玉裁：《说文解字注》，第125—126页。按，周凤五亦曾据楚竹书《柬大王泊旱》“攸”字的用法，确认“修”为“攸”之借字。说见《上博四〈柬大王泊旱〉重探》，《简帛》第一辑，上海古籍出版社，2006年10月，第130页注29。

[94]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第306页。

[95]季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，第263—264页。

[96]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第13页。

[97]陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第160—161页；陈伟武：《读上博藏简第三册零札》，《华学》第七辑，第176页。(www.xing528.com)

[98]汤志彪：《上博简（三）〈彭祖〉篇校读琐记》，《江汉考古》2005年第3期，第89—90页。

[99]《颜氏家训·勉学》云：“世中书翰，多称勿勿，相承如此，不知所由。或有妄言此‘忽忽’之残缺尔。按，《说文》：‘勿，州里所建之旗，象其柄及三游之形，所以趣民事，故悤遽者称勿勿。’”黄伯思《东观余论》云：“仆谓颜氏以《说文》证此字为长。而今世流俗，又妄于勿勿字中斜益一点，读为‘悤’字，弥失真矣。”鹏按，“勿”之训为遽而与“悤”通，当缘于声之误，疑非“勿”字之引申。

[100]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第307页；陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第161页。

[101]陈伟武：《读上博藏简第三册零札》，《华学》第七辑，第176—177页。

[102]参考拙文《银雀山汉墓竹书〈定心固气〉探论》，《传统中国研究集刊》第九、第十合辑，2012年3月。

[103]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第307页。

[104]陈伟武：《读上博藏简第三册零札》，《华学》第七辑，第177页。

[105]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第13页。

[106]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第307页；赵炳清：《上博简三〈彭祖〉补释》，简帛研究网，2005年1月26日；孟蓬生：《〈彭祖〉字义疏证》，简帛研究网，2005年6月21日；魏启鹏：《楚简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，第290页；陈伟武：《读上博藏简第三册零札》，《华学》第七辑，第177页；周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第13页。

[107]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第13页。

[108]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第308页。

[109]杨芬：《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，第18页。

[110]传世文献中“以”训作“为”者，如《左传》定公十年“所以事君，封疆社稷是以”，杜预《注》：“以，犹为也。”《论语·为政》“视其所以”，朱熹《集注》：“以，为也。”

[111]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第308页。

[112]陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第161—162页。

[113]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第13页。

[114]同上书。

[115]陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第162页；周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第14页。

[116]马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，第308页；陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第162页。

[117]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第14页。

[118]魏启鹏：《楚简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，第291—292页。

[119]读为“抽”，见杨泽生《上博竹书第三册零释》，简帛研究网，2004年4月29日；读为“妯”，见魏启鹏《楚简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，第292页；读为“逐”，见陈斯鹏《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第162页；读为“偷”，见陈伟武《读上博藏简第三册零札》，《华学》第七辑，第177页；读为“聚”，见周凤五《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第14页；读为“育”，见黄人二《读上博藏简彭祖书后》，《上海博物馆藏战国楚竹书（三）研究》，第177页。

[120]张新俊：《上博简〈彭祖〉“毋怙富”解》，2004年全国博士学术论坛论文，武汉大学，2004年10月；又见《上博楚简文字研究》，吉林大学博士学位论文，2005年。

[121]见杨泽生：《上　博　竹 书 第 三 册 零 释》，简 帛 研 究 网，2004年4月29日；魏 启 鹏：《楚 简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，第292页；陈伟武：《读上博藏简第三册零札》，《华学》第七辑，第177页；黄人二：《读上博藏简彭祖书后》，《上海博物馆藏战国楚竹书（三）研究》，第177页；季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，第270页；周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第14页；陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第162页。

[122]按，《庄子·天下》称田骈、慎到“笑天下之尚贤”，简文“毋倚贤”若解为听信贤者而大权旁落，即稷下道家弃人治而尚法治之说。

[123]按，今本“左右前后”之前有“能”字，盖涉上而衍。

[124]王启湘：《尹文子校诠》，《周秦名家三子校诠》，世界书局，1978年3月再版，第25、26—27页。

[125]杨泽生：《上博竹书第三册零释》，简帛研究网，2004年4月29日；陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第163页；孟蓬生：《〈彭祖〉字义疏证》，简帛研究网，2005年6月21日；黄人二：《读上博藏简彭祖书后》，《上海博物馆藏战国楚竹书（三）研究》，第177页；魏启鹏：《楚简〈彭祖〉笺释》，《新出楚简国际学术研讨会会议论文集（上博简卷）》，第292页；季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，第270页；周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第14页。

[126]陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第163页。

[127]季旭昇：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）读本》，第270页。

[128]参考高亨：《古字通假会典》，齐鲁书社，1989年7月，第296页。

[129]段玉裁：《说文解字注》，第49页。

[130]杨芬：《上博简〈彭祖〉〈亘先〉〈中弓〉集释》，第22页；陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第163、164页注25。

[131]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第14页。

[132]陈斯鹏：《上海博物馆藏竹简〈彭祖〉新释》，《华学》第七辑，第156页；赵炳清：《上博三〈彭祖〉篇的性质探析》，简帛研究网，2005年11月20日。

[133]周文原注：“《性自命出》简14：‘凡道，心术为主。’”

[134]周文原注：“《性自命出》简54：‘独处而乐，有内业者也。’此外，《性自命出》简63：‘貌欲庄而毋废，欲柔齐而泊’，下‘欲’字上或可补‘心’字，读作‘心欲柔齐而泊’，则似与‘白心’之说有关。”关于儒家的“内业”说，参本书附录二。

[135]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第11、13、15页。

[136]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第11页。

[137]白奚：《稷下学研究——中国古代的思想自由与百家争鸣》，三联书店，1998年9月，第122—123页。

[138]按，此点周凤五前揭文已指出。

[139]见朱骏声《说文通训定声》，中华书局影印临啸阁刻本，1984年6月，第464页。

[140]参考白奚《稷下学研究——中国古代的思想自由与百家争鸣》，第104—107页。

[141]刘节在《管子中所见之宋钘一派学说》已指出：“古代人是以‘文’与‘德’说心，同时也从‘文德’说社会文化。于是有‘远人不服，则修文德以来之’的说法。越到后来，知道文德的基本发祥地是‘心’，所以孔子之后，对于心的研究越加普遍与深刻。其代表的人物是孟子与宋钘。”说见《刘节文集》，中山大学出版社，2004年11月，第194页。

[142]按，引文“苟”为“苛”之误，“忮”读为“伎”，见本书上编第一章第一节。

[143]顾实：《庄子天下篇讲疏》，台湾商务印书馆，1980年12月，第44—45页。

[144]陈奇猷《吕氏春秋校释》指出：“此篇（指《去尤》）及《去宥》为料子、宋钘、尹文等流派之言也。”按，其说是，惟“料子”即“宋子”之误，说见本书上编第一章第三节。关于《去尤》《去宥》之学派归属及著成时代参考上编第六章第三节。

[145]按，《经典释文》：“白心，崔云：明白其心也。”

[146]关于此句之释读，参考本书上编第一章第一节。

[147]按，“情之欲寡”今本作“情欲之寡”，此依王念孙《读书杂志》校改（杨倞《注》已指出或本作“情之欲寡”）。

[148]参考白奚《稷下学研究——中国古代的思想自由与百家争鸣》，第197页。

[149]按，刘节《管子中所见之宋钘一派学说》谓：“宋子的情欲寡浅说，正适与孟子的‘养心莫善于寡欲’一说相合。”

[150]班固：《汉书》，中华书局点校本，1962年6月，第六册，第1744页。

[151]参考钱穆：《宋钘考》，《先秦诸子系年》，东大图书公司，1999年6月，第375—376页。

[152]魏启鹏《楚简〈彭祖〉笺释》一文指出：竹书《彭祖》惟“怵惕之心不可长，远虑用素，心白身泽”一语稍涉及养生之术，且含稷下黄老意。值得注意的是，简文主旨有较浓的儒家思想色彩。

[153]按，《庄子》一书尤擅此道。如《庄子·知北游》：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。”郭象注云：“此孔子所以云‘予欲无言’。”即《论语·阳货》：所载孔子语“天何言哉，四时行焉，百物生焉，天何言哉！”又如《论语·微子》：“楚狂接舆歌而过孔子曰：凤兮！凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追……。”在《人间世》描述相同情节，楚狂接舆之语却变成“来世不可待，往世不可追也。”既否定往世，也不寄望来世。参考拙著：《从神话素材的再创造论〈庄子〉的文学表现》，《中国文学研究》第14期（2000年5月），第253—254页。

[154]按，马国翰定《管子·内业》即《汉志》儒家类之《内业》十五篇；梁启超则以今本《管子·内业》为十五篇中之一篇。关于儒家《内业》十五篇及《管子·内业》的关系及其学派归属，参考本书上编第五章第二节及附录二。

[155]李学勤：《孔孟之间与老庄之间》，《新出土文献与先秦思想重构》，台湾古籍出版社，2007年8月。

[156]顾实：《庄子天下篇讲疏》，第128页。关于宋钘年世之讨论，详见本书下编第七章第一节。

[157]周凤五：《上海博物馆楚竹书〈彭祖〉重探》，《南山论学集——钱存训先生九五生日纪念》，第11页。

[158]张舜徽：《汉书艺文志通释》，华中师范大学出版社，2004年3月，第341—342页。

[159]钱穆：《宋钘考》，《先秦诸子系年》，第376页。

[160]顾颉刚：《宋钘书入小说家》，《史林杂识初编》中华书局，1963年2月，第294—295页。按，蒋伯潜《诸子通考·诸子著述考》亦持类似看法，唯其说简略，此不具录。

[161]如“《师旷》六篇”，班注云：“见《春秋》。其言浅薄，本与此同，似因托也。”又如“《天乙》三篇”，班注：“天乙谓汤，其言非殷时，皆依托也。”

[162]《新论·九流》：“名家：宋钘、尹文、惠施、公孙、捷〔子〕之类。”（“子”字依孙诒让《札迻》补）。王范之《吕氏春秋》亦据此说，将宋钘与尹文同列名家。

[163]见《观》《五正》《果童》《正乱》《姓争》《成法》《顺道》等章。

[164]顾实：《汉书艺文志讲疏》，广文书局，1995年10月再版，第169页。

[165]叶岗指出，刘向、班固等人认为史书唯有“直言”“据行事”“仍人道”“论本事”，才能不“失其真”。对于史书的这种看法直接影响到他们对小说家“违实”之特点，遂导致《汉志》排除小说于诸子“可观者”之列。说见《中国小说发生期现象的理论总结——〈汉书·艺文志〉中的小说标准与小说家》，《文艺研究》2005年第10期，第73—74页。

[166]按，《汉志》小说家著作“汇聚杂说”者如《周考》《青史子》《百家》等。

[167]胡应麟《少室山房笔丛》卷29云：“小说，子书流也，然谈说理道或近于经，又有类注疏者；记述事迹或通于史，又有类志传者。……至于子类杂家，尤相出入。郑氏谓古今书家所不能分有九，而不知最易混淆者小说也，必备见简编，穷究底里，庶几得之，而冗碎迂诞，读者往往涉猎，优伶遇之，故不能精。”

[168]顾实在《汉书艺文志讲疏》辨道家《伊尹》与小说家《伊尹说》非二书，其说云：“道家名《伊尹》，此名《伊尹说》，必非一书。礼家之《明堂阴阳》与《明堂阴阳说》为二书，可比证。然亦可明道家、小说家一本矣。”张舜徽《通释》则认为：“伊尹有书五十一篇，见前道家。与此不同者，一则发摅道论，一则荟萃丛谈也。”

[169]见卢世华、楚永桥：《黄老之学与〈汉志〉小说家》，《湖北大学学报（哲学社会科学版）》第26卷第2期（1999年3月），第56—60页。按，前揭文将《汉志》小说家除《臣寿周纪》《周考》之外的十三家都说为与黄老道家有关，但依愚见，《百家》《师旷》及《青史子》当排除在外。《百家》依袁行霈《〈汉书艺文志〉小说家考辨》（载《文史》第七辑）所考，乃刘向校书时汇集各家书中“浅薄不中义理”的片段而成的，既为杂汇性质，则未可说为黄老一派著作。“兵书略”兵阴阳家之《师旷》与小说家之《师旷》关系不明，若据后文之讨论，可知此书记录师旷言行，未必与黄老有关。《青史子》犹存三则佚文（见鲁迅《古小说钩沉》《中国小说史略》引），一述古代胎教，一说巾车教之道，一讲鸡祀，有两条内容还见于《大戴礼记·保傅》，疑本为儒家经说，但以其琐碎、无关乎义理而入小说家，更与黄老无涉。

[170]顾颉刚：《宋钘书入小说家》，《史林杂识初编》，第293页。

[171]周凤五：《读上博楚竹书〈从政〉甲篇札记》，《上博馆藏战国楚竹书研究续编》，上海书店，2004年7月，第188—189页。

[172]李零：《郭店楚简校读记（增订本）》，第156—157页。

[173]见拙文《战国楚竹书〈子羔〉篇复原刍议》，《上博馆藏战国楚竹书研究续编》，第66—67页。

[174]叶山（RobinYates）曾对学者将马王堆帛书《经》视为《黄帝四经》提出质疑，他说：“在关于黄帝的九章中，有些是托黄帝之言，有些是论他的谋士做为圣人指教一个无知而困惑的统治者。在这九章中，有些文字提示到还有别的文章未被纳入帛书之中，而那些文章着重探讨著者的和《经法》中所信奉的不同的哲学观念和价值（按，举《果童》一章具平等观念，与它章强调等级名分不同）。……此外，前面已提到这部书中有六章根本未言及黄帝。据此，我认为假定这些各不相同、互无联系的文章源于一本著作（按，指《黄帝四经》）是一个误解。”见《对汉代马王堆黄老帛书的几点看法》，《马王堆汉墓研究文集》，湖南出版社，1994年5月，第23页。

[175]马王堆帛书整理者云：“力黑，即黄帝臣力牧。敦煌所出汉简作‘力墨’，古书中亦有作‘力墨’、‘力黑’者。”见国家文物局古文献研究室：《马王堆汉墓帛书〔壹〕》，第63页注11。

[176]裘锡圭在《马王堆〈老子〉甲乙本卷前后佚书与“道法家”——兼论〈心术上〉〈白心〉为慎到田骈学派作品》一文已指出：“乙本佚书中的《十六经》也依托黄帝及其臣力牧等人，也许就包含在《杂黄帝》、《力牧》所收各篇之中。”叶山前揭文指出：“高衡和童健一九七五年提过这样的意见：他们认为《十六经》中与黄帝有关的九章实为《黄帝君臣》一书。”但如同叶氏所指出的，《汉志》之《黄帝君臣》有十篇，而《经》中与黄帝相涉者仅九章，二者不能相合，高、童二氏之说似推论过度。

[177]按：王先慎《集解》引《索隐》：“说林者，广说诸事，其多若林，故曰说林也。”陈奇猷《校注》云：“此盖韩非搜集史料备著书及游说之用。”

[178]李零：《郭店楚简校读记（增订本）》，第44、51页；林素清：《郭店竹简〈语丛四〉笺释》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，第390页。按，李零在前揭书（第52页）中也提到此类著作与小说家的关系，他说：“古之所谓小说，本来是‘街谈巷语，道听途说者之所造’，被人瞧不起，但对研究谈话技巧却很重要。《汉书·艺文志》收载的小说，估计很多都是演义类的故事或诸子百家语的发挥……它们应与口头文学更为接近。我们可以估计，其中必有许多跟谈话技巧有关的资料。”并参考张铁《语类古书研究》，北京大学中国语文学系硕士论文，2003年5月，第15—17页。

[179]参考范文澜：《文心雕龙注》，人民文学出版社，1958年9月，第328—329页。

[180]参考冯浩菲：《中国训诂学》，山东大学出版社，1995年9月，第34—35页。

[181]按，桓谭《新论》记《尚书》今文家学者秦恭，说“尧典”二字至十余万言，解“曰若稽古”四字至三万言（见《汉书·艺文志》颜师古注引）。

[182]袁行霈：《〈汉书艺文志〉小说家考辨》，《文史》第七辑，第184页。

[183]屈守元：《说苑校证·序言》，收入向宗鲁《说苑校证》，中华书局，1987年7月，第2—3页。

[184]鲁迅：《中国小说史略》，《小说史论文集》，里仁书局，1992年9月，第23页。

[185]同上书，第9页。

[186]参考顾颉刚：《宋钘书入小说家》，《史林杂识初编》，第294页。按，“假事于邻人”如《吕览·去尤》《去宥》所载“人有亡者，意其邻之子”“鲁有恶者”“邻父有与人邻者，有枯梧树”等寓言，皆取譬相喻，务在众晓。

[187]刘节：《管子中所见之宋钘一派学说》，《刘节文集》，第209页。

[188]见《文选》卷三一江文通《杂体诗·拟李都尉》李善《注》所引。

[189]胡应麟：《少室山房笔丛》，上海书店，2001年8月，第282—283页。

[190]按，关于“资考证”一项，可举《青史子》为代表。此外，《说文》两引“伊尹曰”与《吕氏春秋·本味》，学者多指为《伊尹说》之佚文，从其内容看，颇有记述名物，以资考证之意味。参考鲁迅：《中国小说史略》，《小说史论文集》，第21页；袁行霈：《〈汉书·艺文志〉小说家考辨》，《文史》第七辑，第181—182页；王庆华：《论〈汉书·艺文志〉小说家》，《内蒙古社会科学（汉文版）》第22卷第6期（2001年11月），第74页。

[191]张舜徽：《四库提要讲疏》，台湾学生书局，2002年3月，第174—175页。又参考宋莉华：《清代笔记小说与乾嘉学派》，《文学评论》2001年第4期，第110—111页。

[192]关于《老子》的文体，冯友兰说是“经体”“非问答体”，钱穆说是“韵化的论文”，顾颉刚说是“赋体”，王先进说是“格言体”。唐兰《老子时代新考》指出：“周初的无逸，是一篇将近七百字的文章。大雅的抑，是近乎格言的诗，也有四百七十多字。此外还有许多周任、史佚等遗言，这大概是老子这一类文体所从出的。”按，王先进、唐兰说是。《老子》及宋子一派著作与《金人铭》一类的箴铭体有关（说详下）。诸家对于《老子》文体的讨论，参考张扬明：《老子考证》，黎明文化公司，1995年3月再版，第254—261页。

[193]陈伟武：《试论简帛文献中的格言资料》（发表于“2008年国际简帛论坛”，芝加哥大学国际学社，2008年11月）认为“格言”即“恪言”（取其谨慎、恭敬义），并从出土简帛中辑出数十则格言，详细为之疏证，可参看。

[194]顾实：《汉书艺文志讲疏》，第129页。

[195]罗泌：《路史》，第一册《后纪五》，第9页。

[196]顾实：《汉书艺文志讲疏·自序》，第3页。

[197]参考向宗鲁：《说苑校证》，第258—259页。

[198]郑良树：《〈金人铭〉与〈老子〉》，《诸子著作年代考》，北京图书馆出版社，2001年9月，第12—19页。按，张舜徽云：“自‘老子’以前，为道论者已众，老子裒集以为一书，其言论既不出于一时，不成于一手，故前后字句多复见，且有后人附增之辞。”说见《汉书艺文志通释》，第263页。

[199]叶山：《对汉代马王堆黄老帛书的几点看法》，《马王堆汉墓研究文集》，湖南出版社，1994年5月，第21页。

[200]按，李氏引钱穆《先秦诸子系年》所定慎子年世（公元前350至275年）为说。

[201]李学勤：《〈称〉篇与〈周祝〉》，《道家文化研究》第三辑（1993年8月），第241—244页。

[202]王利器：《吕氏春秋注疏·序》，巴蜀书社，2002年1月，第22页。

[203]按，《逸周书》中有《殷祝》《周祝》二篇，朱右曾《集训校释》以为二篇乃商祝、周祝所记，故以名篇。《殷祝》叙汤放桀之事，并记汤与诸侯之誓辞。《周祝》无叙事成分，全篇辑录格言，形式多为一章十二至十五字的韵语，内容上则突出一“道”字，如“时之徙也勤以行，不知道者以福亡”“天地之间有沧热，善用道者终不竭”，并涉五行、阴阳、刚柔之理及君人南面之术。

[204]李氏引孙诒让《周礼正义》为说。按，从《左传》等文献中可知春秋时代的史与祝均有参与祭祀、禳除灾祟的职能，所以祝史往往连称，如《礼记·郊特牲》：“礼之所尊，尊其义也。失其义，陈其数，祝史之事也。”《左传》桓公六年：“祝史正辞，信也。”祝、史负责仪式中的文辞，祝所重在口语的言辞；史则重在书面的文字记载，二者在祭仪中相辅相成。参考拙著《殷代巫觋活动研究》，台湾大学中国文学研究所硕士论文，2003年1月，第91—93、100—101页。

[205]李学勤：《〈称〉篇与〈周祝〉》，《道家文化研究》第三辑，第247—248页。

[206]关于老子其人其书与史官之关系可参考王博：《老子思想的史官特色》，文津出版社，1993年11月，第7—103页。